Вторая древнейшая профессия

[pvu]

до фильтрации вода лучше и полезней

Но не за счет же генной модификации.

А еще известно, что "структура воды из природных источников способна повторять отдельные части цепочек ДНК  человека".
http://ntpo.com/physics/exsp/25.shtml
По всей видимости, тех людей, кто в этой воде плавал.
Потому лучше пить свою - родную, собирая ее в бутылочки.
Это, правда, не в тему (не про журналистов).

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два — пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: «наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней». Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. «Наука сама еще плохо знает таблицу умножения».

Наука для обывателя — это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и, наверно, колдун. Его мало кто видел и непонятно: то ли он звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает когда опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.
http://lleo.me/dnevnik/2008/02/26.html

[Дж. Тайсаев]

да ГМО это страшилка дилетантов, гены с пищей и водой это только пища и вода

[pvu]

да ГМО это страшилка дилетантов, гены с пищей и водой это только пища и вода

Фрагмент привел не применительно к проблеме ГМО, а к научной журналистике.
Но...
Как-то в компании возникла дискуссия о ГМО. Один специалист в этом вопросе  вроде бы  в пух и прах развеял все страшилки относительно их использования. Я не любитель спорить по проблемам, в которых дилетант, а потому просто слушал. А потом спросил:
-Если б в Вашем (специализированном) институте в виде эксперимента на много лет (подписавшись, отказаться в будущем уже было бы нельзя) открыли столовую с бесплатными завтраками и обедами для его сотрудников, но целиком бы приготовленных из генно-модифицированных продуктов, многие бы согласились?
И вдруг разговор остановился. И я теперь, извините, как-то неуверен (не боюсь, а нет ответа).
А сделать подборку (в т.ч. и по публикациям в научной и н/п печати) в пользу той или иной точки зрения можно любую:
1. Безопасность генно-модифицированных продуктов - миф;
2. Опасность генно-модифицированных продуктов - миф.

[Gilgamesh]

Я бы не отказался. По жизни стараюсь избегать продуктов, громче других кричащих про отсутствие ГМО. Не всегда получается, увы.