Язык Homo floresiensis?

[Dessa]

http://lib.rus.ec/b/333880/read
из книги: Во что мы верим, но не можем доказать. Интеллектуалы XXI века о современной науке

Джон Макуортер

ДЖОН МАКУОРТЕР — лингвист, старший партнер Манхэттенского института и автор нескольких книг, в том числе «Исследуя креольский».

Не так давно, исследуя языки Индонезии для своей новой книги, я случайно обнаружил на одном острове несколько малоизвестных языков, гораздо более простых, чем можно было бы ожидать. Почти все языки мира сложнее, чем нужно; они тысячелетиями несут в себе лишний багаж, просто потому что могут это делать. Например, в большинстве языков Индонезии довольно много приставок и /или суффиксов. В их грамматике часто существуют более тонкие нюансы между активными и пассивными формами, чем в европейских языках, и т.д.
Но есть несколько языков — кео, нгада, ронгга, — в которых вообще нет приставок и суффиксов. Также в них нет тонов, как во многих других индонезийских языках. Нужно сказать, что языки, которые существуют сотни лет и в которых нет приставок, суффиксов или тонов, очень редки. Но когда мы их находим, они образуют целые группы, состоящие из близких вариантов друг друга. Но здесь я обнаружил всего несколько языков, странным образом контрастирующих с сотнями соседних.
Одна академическая школа утверждает, что языковые изменения могут происходить случайно. Но мой исследовательский опыт убедил меня, что подобные контрасты связаны с историей общества. Сказать, что «аскетичные» языки существуют наряду с такими пышно декорированными, как, скажем, итальянский, — все равно что сказать, будто нелетающие птицы киви не летают просто по случайности, а не потому, что их окружающая среда такова, что им нет нужды летать.
Я несколько месяцев ломал голову над этими языками. Как они сохранились? Почему они пошли по такому странному пути развития? Почему они так отличаются от соседних языков? Почему они сохранились именно здесь?
И разве не примечательно, что остров, где говорят на этих языках, — это тот самый Флорес, который в прошлом году пережил свои пятнадцать минут славы: здесь были найдены скелеты «маленьких людей». Антропологи предположили, что это был еще один вид человека. Возраст этих скелетов — около 18 тысяч лет или больше, и местные легенды повествуют о том, что давным-давно «маленькие люди» жили рядом с современными людьми. Эти «маленькие люди» говорили на своем собственном языке и могли «повторять» слова из языка современных людей.
Согласно легендам «маленькие люди» обладали примитивными лингвистическими способностями, но судить об этом трудно. Для неподготовленного человека, не знакомого с достижениями антропологии XXI века или с современной лингвистикой, незнакомый язык вполне может показаться примитивным лепетом.
Я «знаю» (очень условно), но не могу доказать (пока) вот что: языки кео, нгада и ронгга пошли по столь странному пути развития, потому что язык, от которого они произошли, — такой же сложный, как и другие современные языки Индонезии, — был вторым языком для «маленьких людей». И они его упростили. Обычные учебные программы французского или испанского, например, предлагают весьма упрощенные версии этих языков — людям, осваивающим язык в зрелом возрасте, обычно не удается в совершенстве овладеть им.
Поэтому я могу предположить, что постепенно, со временем, «маленькие люди» становились членами общества современных людей острова Флорес — возможно, занимая в нем подчиненное положение. Дети современных людей слышали упрощенную речь маленьких людей так же часто, как и речь своих взрослых родственников.
Подобный процесс, например, объясняет, как родился язык африкаанс — упрощенная версия голландского. В Африке голландские колонизаторы нанимали бушменов пасти стада и нянчить детей. Поэтому их дети знали не только родной голландский, но и его упрощенный вариант, на котором говорили слуги-бушмены. Очень скоро на этом упрощенном голландском стали говорить все, и появился африкаанс.
Эволюцию языков часто сравнивают с эволюцией животных и растений. Я считаю, что здесь есть одно важное отличие: в процессе эволюции животные и растения могут развиваться как в сторону усложнения, так и в сторону упрощения, в зависимости от условий окружающей среды. Языки же не эволюционируют в сторону упрощения, если только для этого нет каких-либо факторов, связанных с историей общества.
Языки всегда тяготеют к уже существующим, таким как русский, китайский или навахо. Они превращаются в кео и нгада, африкаанс или в креольские языки, например, папьяменту или гаитянский, или даже в английский, только в результате таких факторов, как принудительный труд и переселение этнических групп. Может быть, к этому списку можно добавить и контакты между представителями разных биологических видов!

[AdmiralHood]

А я-то думал, нашли мягкие ткани древних гоминидов...

[chief]

Я конечно не лингвист, но выглядит очень неправдоподобно.

[cccp]

Наем бушменов в слуги и тем более в няньки в белые семьи - представляется мне маловероятным. Страшно далеки они от голландского народа. Даже сейчас, 500лет спустя. Что уж тут говорить о подобных взаимоотношениях представителей разных видов!
Слуги и няньки из племен банту, а также из каких-нибудь австронезийцев (Капстад - прежде всего перевалочный пункт на трансокеанских линиях) - намного более вероятные кандидаты в соавторы языка африкаанс.
В общем, эта аналогия, как и вся гипотеза Макуотера, и мне не внушает доверия.

[Eugene_rus]

Конечно эта статья похожа посто на досужие домыслы.
Оснований - нуль, данных - нуль, а фантазии хоть отбавляй 

[Дж. Тайсаев]

ну первое (я кстати тоже далёк от лингвистики) это, языки вовсе не обязаны усложняться, скорее всего усложнение это только начальный этап формирования языка, дальше идёт упрощение. Все языки, которые я могу вспомнить, чем более архаичны, тем как раз таки сложнее. Нет ничего проще например американского варианта английского, представляете, что скажут лингвисты через 18 тысяч лет про них  А вот угадать, через призму множества пересечений, что есть язык того или иного народа, результат закономерного упрощения, либо лингвистических аккультураций дано только человеку, досконально изучившему всю подноготную. Опыт мне подсказывает, что чем больше человек в этом понимает, тем больше сомневается. Уж слишком тут много неоднозначностей.
Моё мнение, хоббиты, это настолько дальнее прошлое, что привязывать их с ныне существующим народом это всё равно что.... ну например если мы начнём находить преемственные признаки между месопотамской экспансией и кроманьёнским субстратом. Впрочем нет, ещё дальше, последние по крайней мере смешивались точно

[Арон.]

     Можно (после 200 граммов) предложить равноценную лингвистическую теорию - например, что иврит сперва был языком неандертальцев. Затем, благодаря  культурным контактам и, разумеется, многочисленным метисациям (Атерийская культура!) иврит передался древним евреям.
    А исход евреев из Египта - это на самом деле выход архаичных сапиенсов из Африки 70-90 тлн под руководством могучего умом и телом сапиенс-неандертальского гибрида, известного нам под именем пророка Моисея. В Палестине вышедшие сапиенсы столкнулись с местными неандертальцами - в Библии это отражено как сражение сапиенса Давида с неандером Голиафом (или наоборот - не важно... ). Не случайно битва произошла в непосредственной близости от знаменитых пещер Схул, Кафзех и Амунд - собственно за эти пещеры они и дрались. И вообще библейские филистимляне - это и есть неандертальцы. И все известные из Библии войны и метисации иудеев с филистимлянами на самом деле описывают непростые взаимоотношения сапиенсов с палестинскими неандертальцами.
     А "отступление" вод Красного моря - это смутное воспоминание о тех временах, когда уровень Красного моря был существенно ниже, чем сейчас. и его можно было перейти вброд (идея С.Оппенгеймера).
     И т.д. (Продолжение после следующих 200 грамм).

[cccp]

Арон, синхронность впечатляет. Макуотер тоже, наверное, формулировал миллилитров эдак после трехсот.

[Арон.]

   Ну так... - я ведь тоже не новичок в Большой Науке.

[Дж. Тайсаев]

Макуотер тоже, наверное, формулировал миллилитров эдак после трехсот.

слабаки

[Dessa]

Чую, сейчас пойдут одна за другой теории в стиле Фоменко.)))

[cccp]

Макуотер тоже, наверное, формулировал миллилитров эдак после трехсот.

слабаки

Догоняем. Правда, Арон?

[Дж. Тайсаев]

Догоняем. Правда, Арон?

Я имел в виду только Макуотера ))). А Арон наш человек.