"Ложь во имя науки"

Mr. B · июня 11, 2012, 20:13:38

Из ссылки:

ЦитироватьДаже 2х2=4 верно лишь потому, что пока не было замечено случаев отклонения от этой формулы.

Вряд ли арифметические положения можно рассматривать как эмпирические факты в полном смысле слова. Потому не совсем корректно. И едва ли арифметику можно будет пересмотреть под натиском каких-либо данных. Объекты арифметики - сугубо теоретические, а потому работа с ними всегда сводится к выполнению конечного числа действий, достоверно приводящих к единому результату (если угодно, к "истине"). Другое дело, что часто оказывается ситуация, когда этим объектам очевидно сопоставляются некоторые объекты реальности, и потому к арифметике также оказывается возможным обращаться весьма часто (и в равной мере весьма успешно).

AdmiralHood · июня 12, 2012, 05:05:30

Цитата: Сергей от июня 11, 2012, 19:00:50
Sorry, доказывать ничего не буду, поскольку, только у меня появился Интернет, сразу же ввязался в дебаты с новохронологами:
http://groh.ru/gro/nh/identif1.html
Для меня тогда было полной загадкой, как могут, броде бы неглупые люди, верить во всякую чушь. В результате понял, что дело тут не в уме, а в психологии. Сейчас это стало уже общим местом:

Выскажу несколько соображений насчёт конспирологических теорий вообще и упомянутых теорий в частности.

Естественнонаучные теории всегда допускают объективную проверку. Законы природы неизменны либо очень слабо изменны, поэтому яблоки сейчас падают так же, как во времена Ньютона, и планеты всё так же вращаются по эллипсам. Здесь человек ничего не контролирует, его возможности повлиять на ситуацию ограничены. Иными словами, здесь ситуация однозначна каждый момент времени.

С историческими науками дело гораздо сложнее. Здесь законы не так жёстки и однозначны, вероятность флюктуаций, вызванных деятельностью отдельных личностей очень высока. Грубо говоря, очень часто ход исторических событий зависит от того, что взбредёт в голову некоему г-ну N, а это фактор принципиально неконтролируемый. И всё же при всей локальной неопределённости существуют общие закономерности, проявляющиеся в течение длительных промежутков времени.

Эволюция занимает некоторое промежуточное место между естественными и историческими науками. Механизм известен, он сугубо статистический, а значит локально непредсказуемый, общие закономерности за периоды порядка сотен миллионов лет прослеживаются.

Наконец, есть конспирологические теории, касающиеся отдельных событий в истории человечества. Здесь ход событий в большей или меньшей степени контролируется участниками, и очень часто в интересах участников скрыть истинные мотивы и истинный ход событий. Поэтому вероятность того, что конспирологическая теория окажется справедливой здесь самая высокая.

P.S. Между прочим, г-н Фоменко очень адекватный человек. Среди моих знакомых есть люди, которые знали его лично и занимались наукой под его руководством. В одно время его фундаментальный труд «Современная геометрия» был чуть ли не моей настольной книгой. Читал также его ранние труды по истории и считаю тематику (математический анализ исторических событий) весьма перспективной. А причина, по которой он вырулил не на ту дорожку, весьма банальна – бабки. Когда его первые книги вызвали интерес публики, появились немалые деньги, и он стал строчить то, что от него ожидал массовый читатель.

Дж. Тайсаев · июня 12, 2012, 11:06:14

Цитата: AdmiralHood от июня 12, 2012, 05:05:30
А причина, по которой он вырулил не на ту дорожку, весьма банальна – бабки. Когда его первые книги вызвали интерес публики, появились немалые деньги, и он стал строчить то, что от него ожидал массовый читатель.

Это точно

Влад · июня 12, 2012, 12:09:38

Решил подбросить ещё немного конспирологии в затухающий костёр дискуссии.
http://www.manonmoon.ru/articles/st10.htm

AdmiralHood · июня 12, 2012, 16:58:08

Статья, конечно, интересная, но спорная. Особенно настораживают ссылки на г-на Мухина, который давно уже конфузит приличную публику антиамериканскими и антипольскими истериками.

Единственное, что очевидно и бесспорно — вся нынешняя российская космическая техника является наследием советской лунной программы, а в США от ихней лунной программы остался хрен с маслом.

идрис · июня 12, 2012, 19:45:37

Проблема не в конспирологии, а в том что обманывать нехорошо. То что американцы часть своих фильмов с Луны сняли в студии в Голливуде это признается всеми.

Насчет центнеров с Луны - где они? Насколько я слышал американцы привезли несколько сотен граммов и все. Наши автоматические станции и то привезли больше.
Флаг будет отражаться от краев среды в которой проходят колебания. Как например свет отражается от краев призмы внутри которой он проходит. Поскольку есть фильмы с колебанием этого флага то можно их рассмотреть в какой угодно скорости. Там нет даже мельчайшего намека на отражения внутренней волны распространяющейся от древка и далее по полотнищу. Там стандартная волна от ветра. Которая пришла к флагу. Возмутила его поверхность волной и сорвалась дальше. А в случае колебаний или самоколебаний, волна бы отражалась от края флага (пусть даже от угла флага). Благо флажок не маленький и это было бы видно.

Да и приведи хоть одно интервью после полета на Луну которой дал бы Армстронг. Не все можно купить за деньги и не всех можно заставить врать.

Eugene_rus · июня 12, 2012, 20:04:43

Армстронг заявлял, что инопланетян он видел лично и сказал, что об этом знают все президенты крупных стран, но скрывают этот факт.
И вот что сказал Базз Олдрин

Цитировать
«Довольно близко от корабля наблюдался некий объект. Очевидно, что это не было частью нашего корабля (имеется ввиду одна из ступеней, отделявшихся от корабля на ранних стадиях полета – прим. мой). Что это могло быть? В одном положении объект представлял собой ряд эллипсов, а после наведения резкости он походил на латинскую «L». Разумеется мы не могли выпалить в эфир: «Эй Хьюстон, тут что то движется рядом с нами но мы не понимаем что это, можете нам сказать»? Мы не могли это сделать, поскольку знали, что сообщение услышат разного рода люди. Кто знает, они могли потребовать, чтобы мы вернулись из за инопланетян или по какой то другой причине. Словом мы не стали этого делать. Но решили осторожно спросить Хьюстон как далеко от нас S-IVB (4-ая ступень Аполло). После ответа Хьюстона мы поняли, что наблюдаем не её».

Может по этой причине и была повторная съемка на Земле? $:-\$

Mr. B · июня 12, 2012, 22:38:07

Цитата: идрис от июня 12, 2012, 19:45:37
...А в случае колебаний или самоколебаний, волна бы отражалась от края флага (пусть даже от угла флага).

У вас немало неточностей в рассуждениях, которые я уже комментировал ранее. Упомянутые эффекты не произойдут по ряду причин.

Арон. · июня 12, 2012, 23:32:19

Цитата: идрис от июня 12, 2012, 19:45:37

Да и приведи хоть одно интервью после полета на Луну которой дал бы Армстронг.

Элементарно: inosmi.ru/usa/20120524/192507347.html . Там же, если пройти по ссылке, приводится ещё одно интервью Н.Армстронга и его письмо президенту Обаме - кстати совместное с двумя другими "лунными" астронавтами.
И, как я понял никто из оппонентов не удосужился посмотреть на фотографии следов лунных экспедиций? Мы выше этого, хе-хе.

Арон. · июня 12, 2012, 23:37:55

Цитата: AdmiralHood от июня 12, 2012, 16:58:08

Единственное, что очевидно и бесспорно — в США от ихней лунной программы остался хрен с маслом.

Ерунда. Всё как раз наоборот. Не готов дать точных ссылок, но ещё 20-25 лет назад были опубликованы данные, что экономический эффект от использования "лунных" технологий в народном хозяйстве США в 5-6 раз превзошёл затраты на лунную программу.
Собственно, благодаря этому именно они, а не мы выиграли холодную войну.
И, кстати, на Луне открыли три новых минерала - Armalcolite, Тrangueillityite, Pyroxferroite, первый из которых назван в честь Армстронга, Олдрина, и Коллинза. Это тоже Голливудские актёры сочинили? И они же провели геологический анализ и описание открытых минералов?

Арон. · июня 13, 2012, 00:10:46

И ещё - экспедиции Аполлон - 11, -14, -15, оставили на Луне лазерные зеркала, которые уже 40 лет непрерывно используются в различных экспериментах. Их кто на Луну доставил? Инопланетяне? Вместе с Ю.Мухиным?

Дж. Тайсаев · июня 13, 2012, 00:14:09

кстати, вот такой нестандартный аргумент. Для фальсификации было бы гораздо логичнее совершить только один псевдополёт, повторные всё равно не добавят приоритета, а вероятность, что мистификация раскроется увеличивается в разы. Какой смысл?

AdmiralHood · июня 13, 2012, 02:45:03

Цитата: Дж. Тайсаев от июня 13, 2012, 00:14:09
Какой смысл?

Освоение бабок

AdmiralHood · июня 13, 2012, 02:47:08

Цитата: ARON от июня 13, 2012, 00:10:46
И ещё - экспедиции Аполлон - 11, -14, -15, оставили на Луне лазерные зеркала, которые уже 40 лет непрерывно используются в различных экспериментах. Их кто на Луну доставил? Инопланетяне? Вместе с Ю.Мухиным?

Для установки отражателей человек не нужен. Достаточно было послать шымпанзэ. :~)

Цитата: ARON от июня 12, 2012, 23:37:55
Ерунда. Всё как раз наоборот. Не готов дать точных ссылок, но ещё 20-25 лет назад были опубликованы данные, что экономический эффект от использования "лунных" технологий в народном хозяйстве США в 5-6 раз превзошёл затраты на лунную программу.

Экономический эффект от такого рода проектов – тема довольно мутная. Здесь нужно фактически сравнить текущее состояние экономики США с состоянием её же при условии, что лунного проекта не было. Понятно, что рано или поздно сбыт тефлоновых сковородок в мире превзойдёт (если уже не проевзошёл) 20 млрд. долларов. Но не факт, что без лунного проекта тефлоновые сковородки не появились бы. Я же говорю о весомых, грубых и зримых последствиях лунной гонки. США (если верить официальной версии) имели отработанную линейку носителей (Сатурн 1Б, Сатурн 5), отработанный космический корабль, отработанную орбитальную станцию. После окончания проекта на всём этом был поставлен крест и начата разработка космической системы с нуля. И на этой новой системе, между прочим, тоже уже поставлен крест.

Цитата: ARON от июня 12, 2012, 23:37:55
Собственно, благодаря этому именно они, а не мы выиграли холодную войну.

Не будучи экономистом, всё же рискну предположить, что холодную войну мы проиграли из-за пороков плановой экономики. Их-то я имел счастье наблюдать лично.

Цитата: ARON от июня 12, 2012, 23:37:55
И, кстати, на Луне открыли три новых минерала - Armalcolite, Тrangueillityite, Pyroxferroite, первый из которых назван в честь Армстронга, Олдрина, и Коллинза. Это тоже Голливудские актёры сочинили? И они же провели геологический анализ и описание открытых минералов?

Эти минералы обнаружили в лаборатории при анализе микроскопических проб лунного грунта. Потом выяснили, что подобные минералы есть на земле, просто им не сочли нужным дать особое название.

Арон. · июня 13, 2012, 08:06:48

Цитата: AdmiralHood от июня 13, 2012, 02:47:08
Цитата: ARON от июня 13, 2012, 00:10:46
И ещё - экспедиции Аполлон - 11, -14, -15, оставили на Луне лазерные зеркала, которые уже 40 лет непрерывно используются в различных экспериментах. Их кто на Луну доставил? Инопланетяне? Вместе с Ю.Мухиным?
Для установки отражателей человек не нужен. Достаточно было послать шымпанзэ. :~)
Цитата: ARON от июня 12, 2012, 23:37:55
Ерунда. Всё как раз наоборот. Не готов дать точных ссылок, но ещё 20-25 лет назад были опубликованы данные, что экономический эффект от использования "лунных" технологий в народном хозяйстве США в 5-6 раз превзошёл затраты на лунную программу.
Экономический эффект от такого рода проектов – тема довольно мутная. Здесь нужно фактически сравнить текущее состояние экономики США с состоянием её же при условии, что лунного проекта не было. Понятно, что рано или поздно сбыт тефлоновых сковородок в мире превзойдёт (если уже не проевзошёл) 20 млрд. долларов. Но не факт, что без лунного проекта тефлоновые сковородки не появились бы. Я же говорю о весомых, грубых и зримых последствиях лунной гонки. США (если верить официальной версии) имели отработанную линейку носителей (Сатурн 1Б, Сатурн 5), отработанный космический корабль, отработанную орбитальную станцию. После окончания проекта на всём этом был поставлен крест и начата разработка космической системы с нуля. И на этой новой системе, между прочим, тоже уже поставлен крест.
Цитата: ARON от июня 12, 2012, 23:37:55
Собственно, благодаря этому именно они, а не мы выиграли холодную войну.
Не будучи экономистом, всё же рискну предположить, что холодную войну мы проиграли из-за пороков плановой экономики. Их-то я имел счастье наблюдать лично.
Цитата: ARON от июня 12, 2012, 23:37:55
И, кстати, на Луне открыли три новых минерала - Armalcolite, Тrangueillityite, Pyroxferroite, первый из которых назван в честь Армстронга, Олдрина, и Коллинза. Это тоже Голливудские актёры сочинили? И они же провели геологический анализ и описание открытых минералов?
Эти минералы обнаружили в лаборатории при анализе микроскопических проб лунного грунта. Потом выяснили, что подобные минералы есть на земле, просто им не сочли нужным дать особое название.

Адмирал.
а) Насчёт зеркал это Вы серьёзно? Три раза подряд туда посылали обезьян?
б) Насчёт минералов - так лунный грунт был?! Или тоже всех обманули?
в) А насчёт современных фотографий следов?
г) А кто "заткнул рот" нескольким десяткам тысяч участников лунной программы США?
д) А как насчёт подготовки новой лунной программы США? Они ведь анализируют кадр за кадром старые съёмки, изучают недостатки старого оборудования (скафандров), консультируются с астронавтами. Это значит, они изучают голливудскую фотосъёмку и консультируются с актёрами Голливуда? И ничего не подозревають? Какие. оказывается, в NASA глупые конструкторы - не смогли распознать обман. В отличии от нас - уж мы-то из своих Тьмутараканей всех вывели на чистую воду.
е) А записи бортовых приборов - ведь всё записывалось. Их тоже фальсифицировали? Для всех 8 экспедиций?
ё) А как быть с износом оборудования? Ведь после каждого такого полёта анализируется работа всех систем - их надёжность, на какой срок их хватает. и пр. Тоже жульничество? Над сковородкой "изнашивали" обшивку кораблей, или в доменных печах?