"Ложь во имя науки"

[Mr. B]

Странно ... и это утверждает наука?   

Понятно, что умозрительно. Однако, альтернатива же.

[AdmiralHood]

Не удержусь, приведу ссылочки на тексты, которые меня в своё время поразили. Наш простой русский парень Коля Васютин при помощи медной трубы и кварцевого песка в качестве абразива довольно шустро сверлил отверстия в граните.  Воспроизвёл древнеегипецкую технологию.

http://www.refill.ru/egypt/oleg-pdfs/Vasutin-stone-drilling.pdf
http://refill.ru/egypt/oleg-pdfs/Gorelick-drilling-in-ancient-egypt.pdf

[Дж. Тайсаев]

Так так можно сказать, что ничего мудрёного и в дельтапланах, и в монгольфьерах нет, и делали их и другие летающие аппараты задолго до появления империй, письменности и т.д.
А забыл! Есть таки загадка и среди летающих аппаратов- летающие тарелки. Даже синатропы не научились их делать.

а это Вы к чему? Тут ведь вопрос только в том, что не надо приплетать мистические сущности там где и так рационально всё можно объяснить. А НЛО это вымысел, вернее настолько маловероятная сущность, что лучшее объяснение этому, что это лишь ссылка на беспредметные слухи, не подкреплённые фактами. Вот если бы выяснилось, что ничего подобного тому что делали египтяне не мог повторить никто, тогда другое дело, пришлось бы искать источник загадки

[Павел Волков]

Люди, я в своё время оцифровал книгу Я. Малины и Р. Малиновой "Природные катастрофы и пришельцы из космоса". Дивная книга для прочистки мозгов от всякой египто-, пирамидо- и прочей шелухи. Там много сказано по этой теме: и о мега-сооружениях, и о передвижении статуй с о. Пасхи, и о "палеоконтактах" и пр. Мне особенно понравился изящный рецепт выпрямления бивней мамонта. Ей-богу, можно опыт проводить в школе.

[AdmiralHood]

Люди, я в своё время оцифровал книгу Я. Малины и Р. Малиновой "Природные катастрофы и пришельцы из космоса". Дивная книга для прочистки мозгов от всякой египто-, пирамидо- и прочей шелухи. Там много сказано по этой теме: и о мега-сооружениях, и о передвижении статуй с о. Пасхи, и о "палеоконтактах" и пр. Мне особенно понравился изящный рецепт выпрямления бивней мамонта. Ей-богу, можно опыт проводить в школе.

Хочу!

[Влад]

Так так можно сказать, что ничего мудрёного и в дельтапланах, и в монгольфьерах нет, и делали их и другие летающие аппараты задолго до появления империй, письменности и т.д.
А забыл! Есть таки загадка и среди летающих аппаратов- летающие тарелки. Даже синатропы не научились их делать.

а это Вы к чему? Тут ведь вопрос только в том, что не надо приплетать мистические сущности там где и так рационально всё можно объяснить. А НЛО это вымысел, вернее настолько маловероятная сущность, что лучшее объяснение этому, что это лишь ссылка на беспредметные слухи, не подкреплённые фактами. Вот если бы выяснилось, что ничего подобного тому что делали египтяне не мог повторить никто, тогда другое дело, пришлось бы искать источник загадки

Но если для этого Вам приходится отправлять владимирских тяжеловозов в XVIII век, или  доказывать, что в древние времена могли катать огромные глыбы камня на специальных платформах по пятидюймовым шарам из специально подобранного медного сплава как это делали при транспортировке постамента Медному Всаднику, или транспортировать по рельсам как колонны Исакиевского собора, то Бог Вам в помощь. Я только ЗА!

[Дж. Тайсаев]

Но если для этого Вам приходится отправлять владимирских тяжеловозов в XVIII век, или  доказывать, что в древние времена могли катать огромные глыбы камня на специальных платформах по пятидюймовым шарам из специально подобранного медного сплава как это делали при транспортировке постамента Медному Всаднику, или транспортировать по рельсам как колонны Исакиевского собора, то Бог Вам в помощь. Я только ЗА!

АГА ))) Значит я почти угадал как они это делали ))) Ну значит точно методы не сильно изменились с древних времён до русского Просвещения. А там тяжеловозами или нет, медными шарами или деревянными брёвнами не так важно, важно что в принципе можно.
Если бы мы тут обсуждали проблему конкретных техлологий, я бы вас понял, здесь же вопрос стоит только о том, что нет в этом никакой неразрешимой загадки

[Влад]

Если считать, что металлический шарикоподшипник и настил из брёвен это одно и тоже, тогда нет вопросов.

[Дж. Тайсаев]

Если считать, что металлический шарикоподшипник и настил из брёвен это одно и тоже, тогда нет вопросов.

Я не вижу принципиальных преимуществ, кроме небольшого выигрыша во времени. Вот если бы они на воздушной подушке платформу катали )))

[AdmiralHood]

Земные сутки уменьшились до пяти-шести часов, Луна была разорвана приливами, вообще жуть что творилось перед её разрывом на Земле, не то что Приливы- что-то непредставимое, море просто подметало, если бы оно было, всю сушу, бОльшая часть Предлуны выпала на Землю скорее всего, остальное - примерно одна четвёртая, стало нашей Луной.
Месяц стал длиннее Земных суток, теперь Земля тормозилась, а Луна удалялась от Земли, как сейчас и происходит.

Немного непонятно. Предлуна вращается вокруг Земли по низкой орбите с периодом обращения меньше суток. Приливы её разрывают, большая часть падает на Землю. С чего вдруг падает, почему кольца не образуются, как у Сатурна? И почему остаток Луны вдруг резко замедляется? Это какая-то сила должна её забросить на более высокую орбиту, где орбитальная скорость ниже.

[Павел Волков]

Хочу!

Вот она:
http://sivatherium.narod.ru/library/Malina/gl_01.htm

[алексаннндр]

К 54:
Я просто пересказал, там так подробно не разбиралось, я так понимаю, вот почему остаток был заброшен на более высокую орбиту, Предлуна же единое тело, ну как и все планеты, она же не точечный объект, дальняя от Земли часть Предлуны уже движется с большей, чем первая космическая скорость на данном расстоянии, ближняя к Земле часть- с меньшей, чем первая космическая скорость на данном расстоянии, я так понимаю, так и возникают приливные силы.
После разрыва прям в этот момент, орбитальная скорость ближней к Земле массы возрастает, дальний кусок, если так рассматривать, уже имеет тенденцию к взлёту на более высокую орбиту, так его падающая на Землю масса ещё и тянет вперёд, ускоряет, пока их гравитационное взаимодействие не ослабеет.
Как водопад, используя энергию падающей воды можно ту же самую воду забросить на более высокий уровень, чем исток водопада, но только нельзя забросить всю воду на более высокий уровень.
Чем выше разность в массах упавшей воды и заброшенной вверх, тем на более высокий уровень можно забросить воду.
Насчёт колец- да, наверное, они же будут потом быстро разрушаться, близко к Земле буквально и Луна их своими приливами будет плющить.

У Сорохтина и Ушакова в "развитие Земли" я об этой модели образования современной Луны прочитал.

А насчёт колоссальности приливов, я вот что подумал, конечно очень втемно , не так наверное страшно, дело-то в том, что вопрос в разнице Лунного месяца и Земных суток, наверняка прям перед самым разрывом, ну математически, если Луну выбило с Земли, она всё равно сначала была на очень близком расстоянии, почти так же, как если бы образовывалась из осколков приливноразорванного тела, так вот, для наблюдателя ведь и Луна, и Предлуна имели бы достаточно длинный месяц, сравнительно медленно перемещаясь по небу.
Это как раз сейчас Луна быстро перемещается по небу, потому что её собственная скорость мала, практически для нас с вами имеет значение только вращение Земли, если в точные рассчёты не вдаваться, приливы были бы колоссальные, но их было бы мало, уж вовсе не два в Сутки, а там ещё посчитать, сколько в месяц или год.
Но зато как прильёт!

[AdmiralHood]

Логика мне поцказывает, что геостационарную орбиту нельзя пересечь за счёт приливного трения. Ниже геостационара спутник отдаёт энергию планете и опускается, а выше — наоборот, отсасывает энергию и удаляется от планеты.

Опять же, логика мне подсказывает, что если спутник разорвать на две части, то через каждый оборот они будут возвращаться в ту же точку, где их разорвали. Хотя, конечно, у более дальнего куска скорость будет немного больше круговой, в апогее он немного удалится от Земли, но через оборот один фих - вернётся где был.

[AdmiralHood]

Вот она:
http://sivatherium.narod.ru/library/Malina/gl_01.htm

Пасибо! Сиватериум - это ваш сайт?

[Влад]

Логика мне поцказывает, что геостационарную орбиту нельзя пересечь за счёт приливного трения. Ниже геостационара спутник отдаёт энергию планете и опускается, а выше — наоборот, отсасывает энергию и удаляется от планеты.

Опять же, логика мне подсказывает, что если спутник разорвать на две части, то через каждый оборот они будут возвращаться в ту же точку, где их разорвали. Хотя, конечно, у более дальнего куска скорость будет немного больше круговой, в апогее он немного удалится от Земли, но через оборот один фих - вернётся где был.

По моему все версии появления Луны одинаково бредовые.
Но если уж принять, что Протолуна развалилась на  части то можно представить, что находящиеся на большем удалении от Земли обломки будут как вампиры подпитываться энергией за счёт оказавшихся ближе  к Земле. Кроме того, после падения части обломков на Землю, скорость вращения Земли должна возрасти, а это означает, что  геостационарная орбита сама опустится ниже, и значит часть обломков, орбиты которых были ниже геостационарной орбиты, могут оказаться выше геостационарной орбиты практически в одно мгновение.