"Ложь во имя науки"

[Николай]

2 Кот и ARON

Я в таких случаях отсылаю к русским начала 19 века.

Посмотрите на мегалиты в Питере. Александровская колонна - два куска цельного гранита по 400 и 700 (примерно) тонн. Зацените обработку.
Самая большая каменная ваза в мире - колыванская, там же. ЕМНИп - ок 20 тонн. Полированная яшма.
Колонны Исаакиевского собора - цельные куски гранита.
Ну и до кучи - постамент Медного Всадника. Гром-камень, полторы тыщи тонн. Волокли из каких-то, хм... далей, за 8 км от Питера. Частично по земле, частично по воде.

Так что секреты обработки камня можно поискать и где-нибудь поближе в пространстве-времени, нежели Древний Египет.

Монферран (архитектор, автор Исаакиевского собора), кстати, ещё удивлялся, что, мол, "нас поражают сооружения древних, а в России - обычное дело, которое хорошо разумеют". Так что могли и раньше.

[Дж. Тайсаев]

Николай, классный пост, я его сохраню для студентов, любителей загадок Египта и прочих древностей

[Арон.]

Арон, это скорее всего потому что в Месоамерике не было подходящих животных, но как вы сказали собаки были, а у инков были ламы. Но все равно они их как бы использовали "не до конца". Колеса не было. Мне это объяснили тем, что не было нужды и местность была гористой, и также не было тягловых животных. Но эта гипотеза меня не удовлетворяет, так как улицы у ацтеков например были отличными для того времени, а лама вполне себе может везти небольшую повозку. Да и собаки тоже.

Насчёт колеса по каналу "365 дней" два историка специально обсуждали. Принцип колёсной повозки в Америке был известен. А не использовали их по трём причинам:
       1) В повозке нужны металлические детали - какие-то там втулки. А твёрдый металл - бронза - появился незадолго до прибытия конкистадоров и далеко не у всех. В общем, не успели додуматься, применить и распространить. Кстати, и в Старом Свете широкое распространение колёс идёт параллельно с распространением металлургии.
       2) Рельеф. По крайней мере в Мезоамерике, за пределами городов, говорят, были сплошные горы и джунгли, то есть на колёсах ездить неудобно - легче взять носильщиков.
       3) Домашние животные всё же разные. Таких идеальных ездовых, как лошади и ослики в Америке не было - при всём моём уважении к ламам. И когда испанцы завоевали Америку - они начали с завоза лошадей и ослов. И только потом стали делать колёсные повозки.
   Кстати и в военном плане - а это очень важно - повозка с ездовыми собаками (или северными оленями) всё же менее эффективна, чем колесница с лошадями.
       

[Влад]

Николай, классный пост, я его сохраню для студентов, любителей загадок Египта и прочих древностей

Что то мне это очень напоминает.

Дык это понятно: они (креационисты) следуют привычному для них канону: раз авторитет написал - значит, баста: проверять не надо.

Ну ладно я человек неучёный и легковерный, я запросто соглашусь с тем, что всякого рода великие империи с Екатеринами II и Александрами I существовали и в каменном веке, и что всякого рода неандертальцев по фамилии Бетанкур можно и тогда было и тогда запросто выписать из Европы.
Тем более, что я практически так и думаю.

[идрис]

Бывают спецы - каменотесы. Они легко обрабатывают камни, скалывают нужные куски в каменоломнях и т.д. Я пробовал отколоть камушек и бился несколько часов и все что получилось - куча шебня и пыль. Так что специалисты есть и сейчас и это довольно сложное мастерство. Например я нашем районе есть село где люди специализируются на обработке камня. И они строят каменные дома высочайшего класса. Вот у дедушки как раз такой дом. Там камни настолько прекрасно обработаны что между камнями вы и лезвие бритвы не просунете. А в самом том селе в центре стоят крупные здание. Мечеть например что вообще выглядит как будто вчера построили и все камни лежат идеально и не то что лезвие, а вообще и следов между камнями практически нет. Построены здания там в 1878-1880 годах. Так что каменотесы могут и не такое. И ничего суперзагадочного в этом нет. Просто обывателю сложно представить на каком уровне они могут работать.

[алексаннндр]

По поводу Луны, есть другая версия, что Луна была захвачена Землёй, Луна была ещё потяжелее, а Земля вращалась вокруг своей оси очень медленно.
Лунный месяц был короче Земных суток, поэтому не Земля "раскручивала" по орбите Луну, а Луна "тормозилась", раскручивая вокруг своей оси Землю, в кавычках, потому что скорость Луны-то как раз возрастала, падала её потенциальная энергия.
Земные сутки уменьшились до пяти-шести часов, Луна была разорвана приливами, вообще жуть что творилось перед её разрывом на Земле, не то что Приливы- что-то непредставимое, море просто подметало, если бы оно было, всю сушу, бОльшая часть Предлуны выпала на Землю скорее всего, остальное- примерно одна четвёртая, стало нашей Луной.
Месяц стал длиннее Земных суток, теперь Земля тормозилась, а Луна удалялась от Земли, как сейчас и происходит.
Это тоже объясняет разность химического состава Луны, Луна перед разрывом уже прошла интенсивную геологическую историю, Земные приливы её сильно разогревали, просто океан магмы мог быть под поверхностью, Луна могла даже светиться собственным светом из-за этого.
Нагрев продолжался и после разрыва, всё-таки расстояние до Земли было небольшим.
И сейчас вроде как на Луне видны следы эндогенной активности, даже извержение газов кажется наблюдали.
Ну это просто так.

Вопрос в закономерности этих вещей- медленного вращения планеты типа Земли и "правильного" захвата спутника.
Меркурий и Венера вращаются очень медленно, спутников не имеют.
Но их и солнечные приливы могли затормозить, от их изначального сравнительно быстрого вращения.
Планеты-гиганты вращаются быстро, но их приливное взаимодействие раскручивает или тормозит очень мало, даже если бы спутники были сравнимы по массе с ними, чего близко нет, они раскручивались непосредственно в момент формирования.
Марс вращается быстро, но у него микрушечные спутники, вряд ли Фобос и Деймос могут всерьёз повлиять на вращение Марса, правда у него могли быть более крупные спутники, которые могли его раскрутить его и выпасть после разрыва приливами на его поверхность, но где тогда их остатки, почему от Предлуны осталась Луна, а от них- Фобос и Деймос?- но они, если не путаю, как раз тормозятся Марсом, раскручивая его, они упадут сравнительно скоро.

Свифт, кстати, мог предположить два спутника у Марса исходя из простого заключения- у Венеры и Меркурия нет спутников, у Земли- один, у Юпитера- четыре- значит у Марса как промежуточной между Землёй и Юпитером планеты должно быть два спутника, потому что количество спутников, очевидно, возрастает как там это называется, степень числа 2, 2 в нулевой, 2 в первой, 2 во второй степени и так далее, начиная от Земли.
Кажется была тогда такая гипотеза.

[svensk_lasare]

Конструктивно, говорите? Вот, пожалуйста:

http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C_%D0%B2%D0%BE_%D0%B8%D0%BC%D1%8F_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8

http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D0%B5_%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D1%82_%D0%BF%D0%BE%D1%8F%D0%B2%D0%B8%D1%82%D1%81%D1%8F_%D0%B8%D0%B7_%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE

Вселенная может быть квантовой флуктуацией и, в сущности, возникнуть из ничего.

Странно ... и это утверждает наука?   

[Влад]

Так что каменотесы могут и не такое. И ничего суперзагадочного в этом нет. Просто обывателю сложно представить на каком уровне они могут работать.

Каменотёсы то могут.
Но что скрывается допустим за словом "волокли", которое употребил Николай?

[Дж. Тайсаев]

Свифт, кстати, мог предположить два спутника у Марса исходя из простого заключения- у Венеры и Меркурия нет спутников, у Земли- один, у Юпитера- четыре- значит у Марса как промежуточной между Землёй и Юпитером планеты должно быть два спутника, потому что количество спутников, очевидно, возрастает как там это называется, степень числа 2, 2 в нулевой, 2 в первой, 2 во второй степени и так далее, начиная от Земли.
Кажется была тогда такая гипотеза.

Это как в анекдоте
- В этом стаде 3457 овец.
- Как узнал?
- Очень просто, пересчитал количество ног и разделил на четыре

Откуда ему было знать про спутники других планет? Тогда было известно только несколько спутников Юпитера, про другие никаких сведений вроде бы не было. Просто совпадение я думаю

[Дж. Тайсаев]

Но что скрывается допустим за словом "волокли", которое употребил Николай?

очень просто, пару дюжин владимирских тяжеловозов, камень на платформу, а под неё кругляк подкладывать, медленно, но эффективно. Пожалуй единственное заметное преимущество перед египтянами, это наличие тяжеловозов

[алексаннндр]

Ну в том-то и дело, у Юпитера были известны только Галилеевы спутники, реально-то- какой четыре, там до сих пор новые открываются.
Так и у Свифта это же не научная или научно-популярная книга, это сатира.

[Влад]

Но что скрывается допустим за словом "волокли", которое употребил Николай?

очень просто, пару дюжин владимирских тяжеловозов, камень на платформу, а под неё кругляк подкладывать, медленно, но эффективно. Пожалуй единственное заметное преимущество перед египтянами, это наличие тяжеловозов

Вы хотя бы в СМИ или Википедии почитали, как это всё транспортировалось, как устанавливалось. Это не секретные материалы, что бы изобретать велосипед.

[Дж. Тайсаев]

Вы хотя бы в СМИ или Википедии почитали, как это всё транспортировалось, как устанавливалось. Это не секретные материалы, что бы изобретать велосипед.

Времени нет, в конце учебного года всегда завал. Тут важно другое, никаких загадок ни в древнем Египте ни в России 19 века в плане транспортировки и обработки камня нет, не всё известно и не более того

[Влад]

Вы хотя бы в СМИ или Википедии почитали, как это всё транспортировалось, как устанавливалось. Это не секретные материалы, что бы изобретать велосипед.

Времени нет, в конце учебного года всегда завал. Тут важно другое, никаких загадок ни в древнем Египте ни в России 19 века в плане транспортировки и обработки камня нет, не всё известно и не более того

Так так можно сказать, что ничего мудрёного и в дельтапланах, и в монгольфьерах нет, и делали их и другие летающие аппараты задолго до появления империй, письменности и т.д.
А забыл! Есть таки загадка и среди летающих аппаратов- летающие тарелки. Даже синатропы не научились их делать.

[Mr. B]

Вселенная может быть квантовой флуктуацией и, в сущности, возникнуть из ничего.

Странно ... и это утверждает наука?   

Но тем не менее

http://www.infidels.org/library/modern/mark_vuletic/vacuum.html

One might think, then, that quantum vacuum fluctuations cannot have any relevance for the origin of the universe. On the contrary, some physicists, going back at least to Tryon (1973) believe that the entire universe might be a massive quantum vacuum fluctuation.

и далее.

Перевод (приблизительный):

Таким образом, казалось бы, квантовые флуктуации не могут иметь никакого отношения к происхождению Вселенной. Однако, в статьях некоторых физиков, начиная, как минимум, с работы Трайона (1973), выражается убеждение, что вся Вселенная могла быть огромной квантовой флуктуацией.