Наука у греков, мусульман, в средневековье и т.п.

[shuric]

Все же не совсем так - "республики"  были в древней Индии и средневековой Японии (Сакаи).

А поподробнее?

Республики в древней Индии http://eplenth.ru/gany-kak-aristokraticheskie-respubliki.html

Япония:
"Город Сакаи (близ Осака) по своему внутреннему строю близко подходил к средневековым европейским городским республикам; европейские миссионеры называли его «Венецией Японии». Сакаи управлялся советом из 36 членов, которые избирались из среды наиболее богатых купцов — жителей города. Сакаи имел своё наёмное войско из ронинов (деклассированных самураев) для охраны от нападений феодалов; его предместья были защищены рвами с водой. Всё это в известной мере обеспечивало безопасность города. Уже в XV в. Сакаи стал центром торговли с Китаем и островами Рюкю. Некоторой независимостью от феодалов пользовались также города Хирано в провинции Сэцу и Кувана в провинции Исэ.  " http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st029.shtml

Были также городские республики в исламском мире
"Исключение составляют, пожалуй, немногие города, в частности некоторые североафриканские, пользовавшиеся даже при централизованной власти Фатемидов относительно широкой хозяйственной и политической автономией; деспотизм восточного образца существовал здесь параллельно или в сочетании с патрицианскими республиками и средневековым городским партикуляризмом" http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000029/st029.shtml

[Alexy]

Шурик, большое спасибо за ценную информацию!

С появлением боевых колесниц, экипаж её мог противостоять сколь угодно большому числу простых пехотинцев, благо у тех были только два вида щитов - малые (которые держатся одной кистью), и большие - которые держатся двумя руками. Соответственно, обществу было выгодно ограбить многих, построить колесницы для немногих и нормально мочить врагов. Позже, кому-то пришла в голову гениальная мысль: "Можно ведь на щите сделать не одну, а две рукояти - одна под кисть, другая - под локоть". С разрешением этого противоречия, появились достаточно эффективные щиты под одну руку, а в другой можно было держать оружие. Ещё несколько гениальных идей - и был придуман "гоплитский" доспех, и тактика фаланги. Стала рулить пехота. А ежели рулит пехота, то при условии, что каждый воин сам покупает себе оружие и сняряжение (а это было верно до времён поздней римской республики), основным "рулящим классом" стал средний класс. Позже были придуманы стремена и седло с высокой спинкой, стала рулить тяжёлая конница

В Китае было всё то же самое и действительно рулили как раз соответствующие имущественные классы. Но к созданию республик или хотя бы каких либо демократически избираемых местных (а не общегосударственных) структур это вроде ни разу не привело

[Alexy]

В Греции вообще что-то мирное было? Вся история - это войны всех и каждого и союзы одних против других.
"Монархия" (хотя что это такое, вспоминая хотя бы македонского, у многих аристократий были "цари") вымерла действительно "мирно", в том смысле, что уступая по способностям в дипломатии и компромиссам, их вынесли так быстро, что никто даже не запомнил

Карфаген и вообще финикийцы совсем сбоку, и как их можно валить в одну кучу - непонятно

А с кем же ещё финикийцев валить в кучу? Почему больше почти нигде на Востоке демократий и аристократий не возникло, даже в приморских торговых городах?

И почему аристократическая (без королей) форма правления исчезла также и у галлов (не говоря уж об этрусках и некоторых италийских и латинских народах)?

Думаю, в обоих случаях - импорт идей из Греции (из-за географической близости и культурного доминирования там Греции) + подходящие местные социальные условия

[armadillo]

финикийцы появились задолго до греков, и это скорее греки у них заимствовали, в том числе и социальные модели.
И сравнивать их с кем-бы то ни было нельзя, если только с ассирийцами и то как противопоставления - первые были чистым капитализмом (того уровня), вторые жили чисто на грабежах.

[shuric]

А с кем же ещё финикийцев валить в кучу? Почему больше почти нигде на Востоке демократий и аристократий не возникло, даже в приморских торговых городах?

Во времена финикийцев приморских торговых городов, кроме финикийских, на востоке кажется и не было (торговля в Индийском океане развилась кажется позже).
В Месопотамии (где письменость появилась очень рано и процесс государствообразования ученым известен)  изначально были "полисы" где наряду с царской властью имелось народное собрание и "сенат".  Потом континентальные империи (начиная с царства Саргона Аккадского)  полисное начало в городах задавили.  А в приморских городах живших торговлей (у финикийцев и греков ) напротив развитие получило "полисное"  начало

[Alexy]

Но до республик или хотя бы выборных царей и/или же двоих царей сразу нигде в Месопотоамии кажется так и не дошло?

финикийцы появились задолго до греков, и это скорее греки у них заимствовали, в том числе и социальные модели

Но это не значит, что  социальные модели без монархов появились впервые у них - всё таки, если не ошибаюсь, у греков?
А значит финикийцы вполне возможно их таки заимствовали?

Кстати, а во всех ли финикийских колониях царская власть упразднилась, как в Карфагене?
Что было в Утике, Мотии, Гадесе и др городах?

А в городах самой Финикии - Тире, Сидоне, Библе и Бейруте - царская власть тоже пала?

[Alexy]

А про республики древней Индии, кроме ссылки, представленной Шуриком, есть ещё и такая http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000015/st011.shtml

Я так и не понял, чем ганы отличались от сангх?

Правильно ли понимаю, что ганы появились задолго до эпохи Маурьев и до македонского вторжения? Или до эпохи Маурьев о таких формах правления ничего не известно, кроме того, что написано в Махабхарате (а она была создана в 11 в до н э, хотя явно дополнялась позже)?

Структура поэмы (наличие в первой книге двух во многом совпадающих каталогов её содержания) позволяет выделить две её основные редакции. Первую можно ориентировочно датировать VII веком до н. э. (эпохой до буддизма), она включала основной сюжет о войне Пандавов и Кауравов, начиная изложение с Шантану (прадеда главных героев), и завершалась смертью Кришны и исходом Пандавов. Вторую редакцию можно датировать периодом возрождения брахманизма во II веке до н. э. Тогда были сделаны многочисленные вставки в поэму, в частности самостоятельная краткая версия «Рамаяны». Современный вид эпос приобрёл к V веку

Правда, Артахшастра, где тоже упоминются сангхи, вроде датирется буквально  двумя-тремя десятилетиями после А Македонского?

[Alexy]

А города Сакаи, Хирано и Кувана случайна не принадлежали сначала каким-то буддийским монастырям или крупным синтоистским храмам?

[shuric]

Но до республик или хотя бы выборных царей и/или же двоих царей сразу нигде в Месопотоамии кажется так и не дошло?

финикийцы появились задолго до греков, и это скорее греки у них заимствовали, в том числе и социальные модели

Но это не значит, что  социальные модели без монархов появились впервые у них - всё таки, если не ошибаюсь, у греков?
А значит финикийцы вполне возможно их таки заимствовали?

Кстати, а во всех ли финикийских колониях царская власть упразднилась, как в Карфагене?
Что было в Утике, Мотии, Гадесе и др городах?

А в городах самой Финикии - Тире, Сидоне, Библе и Бейруте - царская власть тоже пала?

Карфаген является республикой без царской власти практически с момента основания (9 в.д.н.э.).  То есть "настоящие"  полисы появились у финикийцев по меньшей мере одновременно с греками (если не раньше). О судьбе финикийских городов http://gumilevica.kulichki.net/HE1/he119.htm
В том что касается Финикии подозрения есть насчет Арвада
"Арвад, может быть, занимал несколько особое положение, по крайней мере во времена Аменхотепа III и его сына Эхнатона. Как уже говорилось, в амарнской переписке нет писем из Арвада или в Арвад. Но все же сам город упоминается неоднократно. Однако нигде не говорится о царе Арвада, но всегда упоминаются только «люди Арвада», т. е. граждане.
Особенно важно в этом отношении письмо тирского царя Абимилки, где говорится о союзе между царем Амурру Азиру, царем Сидона Зимридой и «людьми Арвада» (ЕА, 149—60). Последние выступают стороной, равноправной царям. Означает ли это, что Арвад был не царством, а городской республикой? Это вполне возможно, даже если какие-либо современные этому периоду аналогии отсутствуют. Позже, уже в I тысячелетии до н. э., в Арваде несомненно были цари. Так что, может быть, в какой-то период во время бурных событий XIV в. до н. э. здесь некоторое время существовал республиканский строй. "
Если так, то это первая в мире республика

О греческих и ближневосточных "полисах" можно почитать здесь http://liberea.gerodot.ru/a_quest/andreev003.htm#11  (но автор слишком европоцентричен)

[shuric]

Правильно ли понимаю, что ганы появились задолго до эпохи Маурьев и до македонского вторжения? Или до эпохи Маурьев о таких формах правления ничего не известно, кроме того, что написано в Махабхарате (а она была создана в 11 в до н э, хотя явно дополнялась позже?

Совершенно верно.  В представленной вами ссылке http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000015/st011.shtml указаны источники индийские и греческие

[Alexy]

Судя по wiki/Финикийские_правители, цари в Тире, Сидоне и Арваде были аж до македонского завоевания

...Тир разрушен Александром Македонским (331 год до н. э.)
АРИСТОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА (120—64)
римское завоевание (64 до н. э.)
Марион (тиран; ок. 42 год до н. э)

...неизвестные цари и правители Бейрута (ок. 1250 − 331 до н. э.)
завоевание Александра Македонского (331 г. до н. э.)

...Стратон (Абд-Ашторет) (ок. 335)
Герастрат (Гер-Ашторет) (ок. 334 - 331)
завоевание Арвада Александром Македонским (331 до н. э.)

...22. Эл-баал (ок. 360)
23. Ац-баал (ок. 340)
24. Адар-мелек (ок. 331)
25. Энил
завоевание Библа Александром Македонским (331 до н. э.)

А в Сидоне даже и после него аж до 250 г до н э

Тетрамнест (ок. 480)
Эшмуназар (ок. 400 − 385)
Стратон I (Абд-аштарт) (ок. 374 − 362)
Теннес (362 − 346)1
Стратон II (346 − 332).
Абдалоним (332 − 312)
завоевание Александра Македонского (331 до н. э.)
Филокл (ок. 312 − 310)
Эшмуназар I (ок. 310 − 300)
Табнит, сын (ок. 300 − 280)
Эшмуназар II (ок. 280 − 260)
Бод-аштарт (ок. 260 − 250)
селевкидское завоевание (250 − 112 до н. э.)

АРИСТОКРАТИЧЕСКАЯ РЕСПУБЛИКА (111 − 64 до н. э.)
римское завоевание (64 до н. э.)

А что было после завоевания Александром Македонским в Библе, Бейруте и Арваде?

Наверное власть в городах захватывают греческие поселенцы (организованные в самоуправляющиеся общины - аристократические или демократические - без допущения аборигенов к гражданству?)?

[Alexy]

О существовании немонархических объединений было известно и античным авторам — участникам похода Александра и послу Мегаофену. Объединения, которые н индийских источниках включаются в группу ган и сангх, они называли автономными и независимыми, где нет власти царя, а выбирается предводитель

Интересно было бы почитать соответстующие цитаты из самих этих источников?

Примерами олигархических республик в этот период могут служить города Шумера до их завоевания Саргоном Аккадским (Дьяконов И. М. ОГСДД. С. 145сл.), Ашшур и его колонии в Малой Азии (Дьяконов И. М. Законы Вавилонии, Ассирии и Хеттского царства / / ВДИ. 1952. No 4. С. 236 сл.), возможно, также Угарит, Алалах и другие государства Ханаана (об их политическом устройстве см.: Гельцер М. Л. Некоторые вопросы политической структуры Алалаха // ВДИ. 1956. No 3; Янковская Н. Б. Общинное самоуправление в Угарите. Гарантии и структура // ВДИ. 1963. No 3)

Действительно, в Ашшуре в III тыс до н э правил энси ("его власть была практически наследственной, но не полной")

Энси или энсиа[к] (аккад. ишшиаккум, ишшаккум; шумерское устаревшее прочтение — патеси) — в Древней Месопотамии с XXVII—XXVI вв. до н. э. правитель города-государства. Термин этот, видимо, означал «господин (или жрец) закладки сооружений». В действительности, однако, энси имел и культовые, и даже военные функции, так он возглавлял дружину из храмовых людей.
Власть энси была ограничена советом старейшин и народным собранием, нередко энси подчинялись военным вождям-гегемонам (лугалям). При III династии Ура энси превратились в назначаемых царём окружных начальников.
Во II тысячелетии до н. э. так называли земледельцев-издольщиков царских и храмовых хозяйств, лишённых собственности на средства производства и подвергавшихся полурабской эксплуатации.

А какой же шумерский и аккадский термин переводится словом царь?

[Alexy]

Наверное ганы (а там кшатрии стояли выше брахманов) сочувствовали джайнам и буддистам?
Какое вероисповедание доминировало или было официальным в ганах Личчхавов и Шакьев?

[shuric]

А какой же шумерский и аккадский термин переводится словом царь?

Гильгамеш был лугалем, а его обычно именуют царем.  Для ответа на остальные вопросы надо видимо  востоковедов привлекать.
Города Финикии после Александра Македонского насколько я помню остались финикийскими и даже добились на некоторое время независимости, но какой там был строй не знаю

[Alexy]

Но тогда бы на wiki/Финикийские_правители написали бы наверное, что в Библе, Берите и Арваде после македонского завоевания (в 331 г) были такие-то цари и/или республика?

По аналогии с тем, как это там написано для
Сидона (цари до 250 г до н э, селевкидское завоевание (250 − 112 до н. э.), аристократическая республика (111 − 64 до н. э.))
и
Тира (Тир разрушен Александром Македонским (331 год до н. э.), аристократическая республика (120—64), римское завоевание (64 до н. э.), Марион (тиран; ок. 42 год до н. э))

Правда для Тира не понятно, что было между 331 и 120 гг до н э,
но из этого сайта не понятно, что вообще было в Библе, Берите и Арваде после А Македонского (331 года)?!?