Странности атмосферной циркуляции

[pvu]

Тот же академик Будыко в свое время "нарисовал" весьма упрощенный "одномерный" тепловой баланс Земли, усреднив по всей ее поверхности параметры. Никто же его не обвиняет в "упрощении".

А что конкретно  он там физически нарушил по сравнению с "неупрощенным" вариантом?

[langust]

А что он там нарушил по сравнению с "неупрощенным" вариантом?

Он "не учел" горизонтальных переносов тепла, турбулентности и прочих параметров, обусловленных самой геометрией планеты. Зато получилось наглядно и в "цифрах". Она и конвекция неоднородна, а некоторых условиях вообще не просматривается. Однако принцип один - нагревание воздуха происходит от соударений молекул с  нагретой поверхностью и он расширяется... . Теплый воздух поднимается вверх, а его место занимает более холодный.

[pvu]

Он "не учел" горизонтальных переносов тепла, турбулентности и прочих параметров, й.

Вы же сами написали, что решение он осреднял по всей планете. И что, например, от осреднения той же упомянутой Вами турбулентности будет или горизонтальных потоков тепла (в глобальном масштабе)?

[langust]

Он "не учел" горизонтальных переносов тепла, турбулентности и прочих параметров, й.

Вы же сами написали, что решение он осреднял по всей планете. И что, например, от осреднения той же упомянутой Вами турбулентности будет или горизонтальных потоков тепла (в глобальном масштабе)?

Ничего и не будет. Получилось нечто среднее по планете. То же самое и с конвекцией. Если учитывать все детали и конкретики, то задача усложняется. Тем более, никаких расчетов мы не проводим, а лишь обозначаем принцип конвекции: более теплый воздух поднимается вверх, а более холодный опускается вниз к поверхности. При этом создается адиабатическое распределение температур - внизу всегда более теплый воздух, а выше - более холодный.

[pvu]

Ничего и не будет. Получилось нечто среднее по планете.

Если осреднять те же турб. потоки (по времени (локально) или объему) не "ничего" получим, а нуль.

Если учитывать все детали и конкретики, то задача усложняется.

А зачем же научным сотрудникам на предельно (мягко говоря!) упрощенном уровне объяснять современные научные теории? Это, снова повторяю, базисные понятия и, к счастью, отнюдь несложные для восприятия.

При этом создается адиабатическое распределение температур - внизу всегда более теплый воздух, а выше - более холодный.

Это разве адиабатическое распределение? Вы имеете в виду распределение в атмосфере температуры с градиентом, равным сухоАДИАБАТИЧЕСКИМУ, влажноАДИАБАТИЧЕСКИМУ или какому-то другому градиенту?

[langust]

Если осреднять те же турб. потоки (по времени (локально) или объему) не "ничего" получим, а нуль.

Поэтому и делается усреднение, чтобы не рассматривать "лишние сущности".

Вы имеете в виду распределение в атмосфере температуры с градиентом, равным сухоАДИАБАТИЧЕСКИМУ, влажноАДИАБАТИЧЕСКИМУ или какому-то другому градиенту?

Второе. Во всяком случае, с поправкой на влажность.

[pvu]

Поэтому и делается усреднение, чтобы не рассматривать "лишние сущности".

Так в чем же тогда неправ Будыко?

Второе. Во всяком случае, с поправкой на влажность.

Это при таком распределении температуры, например. конвекция сама по себе не возникнет (т.н. вынужденная конвекция).

[langust]

Читаем у Сорохтина
http://fiz.1september.ru/articlef.php?ID=200501111

Поскольку Земля обладает сравнительно плотной атмосферой, то в нижнем и наиболее плотном её слое - тропосфере – перенос тепла происходит в основном благодаря конвективным движениям воздушных масс, а не только по механизму излучения – радиационным путём, как это представляют себе сторонники классического подхода. Действительно, в плотной тропосфере (давление более 0,2 атм) тёплые массы воздуха расширяются и поднимаются, а холодные, наоборот, сжимаются и опускаются. Радиационный перенос тепла доминирует только в разреженных слоях стратосферы, мезосферы и термосферы.
Отсюда следует главный вывод: среднее распределение температуры в толще тропосферы должно быть близким к адиабатическому, т.е. устанавливаться с учётом расширения и охлаждения воздуха при его подъёме и, наоборот, сжатия и разогрева при опускании. (Конкретные распределения температуры в конкретные моменты времени необязательно должны быть адиабатическими. Здесь имеются в виду лишь средние распределения за промежутки времени порядка месяца).

[langust]

Так в чем же тогда неправ Будыко?

Я этого не утверждал. Наоборот, он использовал усреднение вполне законно. Хотя в цыфирях у него что-то удивительно мало приходится на конвективный перенос тепла.

[pvu]

Так в чем же тогда неправ Будыко?

Я этого не утверждал. Наоборот, он использовал усреднение вполне законно. Хотя в цыфирях у него что-то удивительно мало приходится на конвективный перенос тепла.

Тогда никаких  нарушений в физической картине он не допустил, в отл. от Вас в случае с конвекцией. И сравнение тогда неуместно.

[langust]

Тогда никаких  нарушений в физической картине он не допустил, в отл. от Вас в случае с конвекцией.

Какое же нарушение в физической картине "в случае с конвекцией" я допустил?
Из цитаты выше

тёплые массы воздуха расширяются и поднимаются, а холодные, наоборот, сжимаются и опускаются

В чем проблема? Или не согласны с данным физическим законом?

[pvu]

Какое же нарушение в физической картине "в случае с конвекцией" я допустил?

Троллите?
стр. 10

тёплые массы воздуха расширяются и поднимаются, а холодные, наоборот, сжимаются и опускаются

В чем проблема? Или не согласны с данным физическим законом?

См. главу 4 [Матвеев Л.Т. Курс общей метеорологии. Физика атмосферы, 1976] , где рассматривается устойчивость атмосферы.

[langust]

Какое же нарушение в физической картине "в случае с конвекцией" я допустил?

Троллите?
стр. 10

тёплые массы воздуха расширяются и поднимаются, а холодные, наоборот, сжимаются и опускаются

В чем проблема? Или не согласны с данным физическим законом?

См. главу 4 [Матвеев Л.Т. Курс общей метеорологии. Физика атмосферы, 1976] , где рассматривается устойчивость атмосферы.

Это вы троллите, когда не отвечаете на вопрос о "нарушении". А привычка отсылать всех подряд к любимому вами "краткому курсу истории кпсс" у вас, похоже универсальна. На форуме по ссылке всех подряд и "посылаете". Мол, пока найдут, пока прочитают... . А физические законы хорошо описаны и в школьном учебнике. И если вас не затруднит - почитайте на досуге... .
Если же хотите, чтобы оппоненты ходили по вашим ссылкам, то будьте любезны, сделать нормальную ссылку в электронном виде с указанием главы и страницы.

[Влад]

Нам бы чего попроще, где то на уровне плинтуса:

http://www.deltaclub.ru/read/flyplaner/06/

[pvu]

Нам бы чего попроще, где то на уровне плинтуса:
http://www.deltaclub.ru/read/flyplaner/06/

Вы даже это не прочли. См. по Вашей же ссылке, что наличие или отсутствие конвекции определяется не тем, что теплый воздух поднимается вверх, а холодный опускается, а соотношением вертикальных градиентов температуры (устойчив,  неустойчив, условно-неустойчив).   На стр. 10 были перечислены простейшие условия статического равновесия. Вы делаете вид, что их не заметили и чего-то еще спрашиваете. Не видите с монитора - идите в библиотеку.