Странности атмосферной циркуляции

[алексаннндр]

Пассаж об окнах требует дополнительного разъяснения.
Прошу прощения, такой мудрый господин и так много времени потратил на нас недостойных, ну всё-таки очень интересно...

[langust]

"Процитировать или нинада?"

Будьте любезны... .

Не желаете... . Тогда сам...

Господа, которые ведут дискуссию в этой ветке форума, среди вас есть научные сотрудники или здесь просто участники со стороны?
Тогда не стыдно такую ахинею писать? Научный сотрудник должен отвечать за информацию (и на форуме. и в частной беседе).
В ответ попробовали посмеяться. А мне тогда нельзя?
Не знаю, однако, насколько целесообразно обсуждение этого вопроса на этом форуме. Чувствую себя довольно неловко...
Наиболее слышно тех, кто имеет крайне слабые познания в климатологии. А если Вы не можете отличить профессиональные рассуждения от непрофессиональных, то и права на заключения подобные вышеприведенным не имеете.
Вы же упомянули только трех ученых (в том числе и не имеющих климатологического образования), а заключение дали словно просматриваете десятки статей в месяц.
А мнение остальных мне неинтересно.
Разве это не указание, кто честный. а кто деньги берет?
А на самом деле это всего лишь Ваша неинформированность.
Это анекдот и... лакмусовая бумажка для оппонента.
Почему я должен что-то доказывать?  Ваша позиция от ведь этого никак не изменится
Непрофессионализм как раз и проявляется в невозможности широкого взгляда на научную проблему и взвешенной оценки (не хватает специализированной подготовки, информациооного обзора и т.д).
Там фермеры, певцы из кафе. домохозяйки и  т.п.
Сейчас в каждом магазине продавцы со степенями MS и BS.
Вы не знакомы с проблематикой по научной печати, но путешествуете по Интернет и заранее выискиваете только одну цель.
Про контакты спецслужб с инопланетянами, выходы в другие миры, секретные технологии, дату конца света и т.п. тоже не афишируется, но мы-то знаем....
Вы информацией явно не владеете. Как тогда вести дискуссию? На равных не получится.
При этом, как хорошо известно, чтобы прослыть умным человеком, надо критиковать научную теорию, так как от защиты принятых теорий особых баллов не приобретаешь.
Что толку от общения, когда оппонент только и говорит о владении абсолютной истинностью и объективностью... .
Вы и сами и климатолог, и политолог, и экономист, и много чего и даже один из немногих, кто владеет объективной истиной...
А то тут кто-то про провокации и высокомерие пишет.
Подозреваю, что и там сплошная  "объективная истина" изложена.

[pvu]

Langust, и что?
От написанного выше не отказываюсь.
По крайней мере, не выдумываю.
А что у Вас?
«Короче, большинство ученых-климатологов считают "антрополенное глобальное потепление"  мифом».
Выдумали! Или это и есть пример присвоения объективной истины ( только я-любимый знаю, как обстоит дело)

«Что же касается финансирования, то в основном денежный поток направлен на доказательство именно антропогенного фактора ГП+.»
Выдумали! Или снова пример присвоения владения объективной информацией (уж я-то точно знаю, что там и как! А сам я - человек честный, работающий за совесть ("за державу обидно")
Нет смысла даже продолжать.

[langust]

А что у Вас?
«Короче, большинство ученых-климатологов считают "антрополенное глобальное потепление"  мифом».
Выдумали! Или это и есть пример присвоения объективной истины ( только я-любимый знаю, как обстоит дело)

Ничего я не выдумывал. Фраза касалась конкретного опроса службой Гэллопа, и приводилась диаграмма;

В прошлом году, еще до саммита в Копенгагене и суровой зимы 2010 г., был проведен опрос среди ученых: антропогенное влияние на климат - миф или реальность. Большинство ответило: Миф!

А про "меня-любимого" - ваши фантазии.

ПыСы: А вообще-то дергать цитату двухлетней давности, да еще без ссылки... . Да и разговор не с вами был... . Как-то неэтично получается.
Я же привел  цитаты  дискуссии только за последние сутки и только в этой теме.

«Что же касается финансирования, то в основном денежный поток направлен на доказательство именно антропогенного фактора ГП+.»
Выдумали! Или снова пример присвоения владения объективной информацией (уж я-то точно знаю, что там и как! А сам я - человек честный, работающий за совесть ("за державу обидно")

Проф. Линдзен также владеет тайнами финансирования... . Это и объясняет увеличение количества "ученых-климатологов", и рост финансирования для выполнения работ с заранее известными результатами. Про совесть и честность - также плод вашего воспаленного воображения. 

[langust]

Пассаж об окнах требует дополнительного разъяснения.
Прошу прощения, такой мудрый господин и так много времени потратил на нас недостойных, ну всё-таки очень интересно...

Нам, гагарам, недоступно... . 

[pvu]

Ничего я не выдумывал. Фраза касалась конкретного опроса службой Гэллопа, и
В прошлом году, еще до саммита в Копенгагене и суровой зимы 2010 г., был проведен опрос среди ученых: антропогенное влияние на климат - миф или реальность. Большинство ответило: Миф!

Среди, каких ученых: физики, медики, географы, климатологи или всех вместе?
А выше была моя ссылка
Статья, где показывается, как меняются мнения людей по мере их принадлежности к климатологии (в том числе отдельно по группам (есть публикации по теме, нет и т.д.):
Examining the Scientific Consensus  on Climate Change
http://www.ucsusa.org/assets/documents/ssi/DoranEOS09.pdf
Вы покажите. что приведенный Вами опрос Гэллопа был проведен только среди климатологов, чтобы подтвердить свое утверждение, что "Короче, большинство ученых-климатологов считают "антрополенное глобальное потепление"  мифом».

Про совесть и честность - также плод вашего воспаленного воображения.

См.
-Вы, например, вполне по убеждениям отстаиваете нужное им направление, так зачем тогда платить?
-    А Вам платят или  тоже "по убеждению"?
-Ну, что вы, как вы могли подумать такое... . Не корысти ради, а за державу обидно!

[pvu]

ограничиться обсуждением конкретных работ (если ссылки на таковые появятся).

pvu, тут два года тому, обсуждались две темы:
"Адиабатическая теория парникового эффекта Сорохтина"
http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=3556.0
и "Почему опыт Вуда не имеет отношения к парниковому эффекту в атмосфере"
http://www.paleo.ru/forum/index.php?topic=3563.0

Вы не могли бы, как специалист, их прокомментировать?

Сегодня с утра прошелся по первой ссылке  - там ничего фактически нет, но есть переход
http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,2336.945.html
там подробнее.
Но «цепляться», как кто-то просил, там можно за все, начиная с нуля, видимо.
Тут же читаю:
Langust
Конвекция возникает от того, что воздух нагревается от нагретой солнцем поверхности и, расширившись в объеме, устремляется вверх, а более холодный занимает его место. И так далее...

При конвекции, нагретые от поверхности газы поднимаются вверх, а охлаженные (отдавшие тепло "во все стороны") - спускаются вниз. Поэтому в нижних слоях атмосферы теплый воздух, а на высоте - холодный.
Прямо таки нагрелся и стал подниматься?
А законы статической устойчивости в атмосфере «побоку»?
Есть, например, критерии, определяющие устойчивость атмосферы по отношении к вертикальному перемещению. Например, при вертикальном градиенте, превышающем 0.98С/100 м. – атмосфера неустойчива (свободная конвекция, но в таком состоянии атмосфера не так часто, как кажется на первый взгляд), при  градиенте меньшим 0.65С/100 м – абсолютно устойчива. При градиенте в диапазоне от 0.65  до 0.98С  - условно неустойчивая (для перехода в неустойчивое состояние  необходимо дополнительное условие, а именно, - насыщение водяным паром, вследствие чего и говорят о влажной конвекции (влажной неустойчивости). Критерии можно иначе сформировать (через градиенты потенциальной температуры, эквивалентно-потенциальной температур).
Про конвекцию (и не только) утрировано до некуда.
большой специалист широкого профиля работал. Пересматривать сотни страниц и дописывать и исправлять? Лучше начать заново, если интересно.

[langust]

Среди, каких ученых: физики, медики, географы, климатологи или всех вместе?
А выше была моя ссылка
Статья, где показывается, как меняются мнения людей по мере их принадлежности к климатологии (в том числе отдельно по группам (есть публикации по теме, нет и т.д.):
Examining the Scientific Consensus  on Climate Change
http://www.ucsusa.org/assets/documents/ssi/DoranEOS09.pdf
Вы покажите. что приведенный Вами опрос Гэллопа был проведен только среди климатологов, чтобы подтвердить свое утверждение, что "Короче, большинство ученых-климатологов считают "антрополенное глобальное потепление"  мифом».

Еще раз повторяю: я общался с адекватными людьми и не стал уточнять, среди каких "климатологов" проводился опрос. Лично для вас, несомненно бы уточнил - среди ученых из Метеорологического Общества и Американского Общества Геофизиков. Впрочем, большинство владеет английским и под диаграммой сие уточнение есть. Потому и неэтично с вашей стороны встревать в разговор, да еще с претензиями. Про отсутствие ссылок на столь старые цитаты уже упоминал - нехорошо так себя вести... .

[pvu]

Еще раз повторяю: я общался с адекватными людьми

Дорогая передача!
Во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача
К телевизору рвалась.
Вместо чтоб поесть, помыться,
Уколоться и забыться,
Вся безумная больница
У экрана собралась.

Говорил,ломая руки,
Краснобай и баломут
Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд.

[langust]

Еще раз повторяю: я общался с адекватными людьми

Дорогая передача!
Во субботу, чуть не плача,
Вся Канатчикова дача
К телевизору рвалась.
Вместо чтоб поесть, помыться,
Уколоться и забыться,
Вся безумная больница
У экрана собралась.

Говорил,ломая руки,
Краснобай и баломут
Про бессилие науки
Перед тайною Бермуд.

Это и показывает вашу неадекватность в дисскуссии... . Как, впрочем, и длинный копипаст из учебника по метеорологии, с "уточнениями" по конвекции. Рассуждения явно тянут на флуд с целью показать свое превосходство перед "тайною Бермуд". Не более того.

[pvu]

Про отсутствие ссылок на столь старые цитаты уже упоминал - нехорошо так себя вести... .

Вы об этом?

           LANGUST
        Личное сообщение (Онлайн)

Re: Эволюционные пути "Киотского Протокола"
« Ответ #12 : Июля 01, 2010, 12:47:48 »

Короче, большинство ученых-климатологов считают "антрополенное глобальное потепление"  мифом. А что скажет простой народ...
С учетом Вашего последнего поста, получается нет оснований говорить, что именно большинство климатологов?

[pvu]

длинный копипаст из учебника по метеорологии, с "уточнениями" по конвекции.

Это такой же "копипаст". как то. что Вы используете набор буковок из Букваря (это "нулевой базис" метеорологии).

длинный копипаст из учебника по метеорологии, с "уточнениями" по конвекции. Рассуждения явно тянут на флуд с целью показать свое превосходство перед "тайною Бермуд". Не более того.

Все проще - на форуме ранее был один бОльшой специалист, который мог впаривать, что угодно. Теперь вдруг он оказывается под контролем (тут же могут уличить во лжи, подлоге и т.д.). Нервы...
_____________________________
Остальным читателям форума.
Понятно. что дискуссия  на таких тонах выглядит некрасиво, но, уверяю, в итоге вы выиграете от этого (первые психи от угрозы потери авторитета быстро пройдут, а потом - резко упадет вероятность того, что Вам предложат для ознакомления недостоверную информацию (будем следить за собой). 

[langust]

Re: Эволюционные пути "Киотского Протокола"
« Ответ #12 : Июля 01, 2010, 12:47:48 »

Короче, большинство ученых-климатологов считают "антрополенное глобальное потепление"  мифом. А что скажет простой народ...[/i]
С учетом Вашего последнего поста, получается нет оснований говорить, что именно большинство климатологов?

Нашел и без вашей "своевременной" помощи... .
По сути, сейчас настоящих климатологов можно найти только среди смежных специальностей: метеорологи, геофизики... . Те же кто специально занимается в основном проблемой "глобального потепления" давно уже не ученые, а исполнители, которые свои "исследования" подгоняют к мнению заказчиков. У них стопроцентное единодушие... .
А вот опрос среди ученых, которые вряд ли получают гранты от Межправительственной Панели и прочих, подтверждает - 83% не признает "анропогенность" ГП.

[pvu]

Нашел и без вашей "своевременной" помощи... .

Что ж раньше не нашли, а упрекали?

кто специально занимается в основном проблемой "глобального потепления" давно уже не ученые, а исполнители, которые свои "исследования" подгоняют к мнению заказчиков. У них стопроцентное единодушие... .
А вот опрос среди ученых, которые вряд ли получают гранты от Межправительственной Панели и прочих, подтверждает - 83% не признает "анропогенность" ГП.

Добавьте для объективности "По моему (Langust) мнению", так как действительности это может не соответствовать.
И снова "заказчики", "исполнители", а кто-то честный...

[langust]

Все проще - на форуме ранее был один бОльшой специалист, который мог впаривать, что угодно. Теперь вдруг он оказывается под контролем (тут же могут уличить во лжи, подлоге и т.д.). Нервы...

Да, с нервишками будьте поосторожней. От вас только и слышны обвинения и угрозы... . Вот уже и ложь, и подлог... . Прежде чем бросаться такими словами, надо бы и обосновать... .  Или хотя бы привести пример "подлога". Благодетель вы наш... .
А по сути ничего так и не сказали "с точки зрения науки", а скандалите уже вовсю. Собственно говоря, уже с первых постов ведете себя крайне агрессивно, а такое не очень-то приветствуется на данном форуме. У Высоцкого есть и такие слова: "А леший поганил своими ногами..."