Биолог-попаданец 2

[Арон.]

   Есть старая добрая фэнтэзи Спрэга де Кемпа под названием "Да не опустится тьма" - как раз в тему - http://lib.rus.ec/b/73058.
  Кого тема интересует всерьёз - рекомендую, в своё время прочёл с большим удовольствием. Хотя, конечно, длинные повести в электронном виде читать неудобно, да и вообще - вкусы у людей разные. Лично я последние годы художественную литературу вообще не читаю...
  У де Кемпа "попаданец" - мужчина, профессиональный историк, знающий латынь и очень неплохо разбирающийся в технике - ему гораздо легче. Попадает он во времена остготского королевства, когда Рим, и как город, и как цивилизация был в общем цел и относительно невредим.
   
 

[василий андреевич]

А почему мы надеемся, что попаденец может привнести нечто кардинальное? Ведь и эволюция, и история скорее всего, не воспримут инородного, не порожденного самим процессом последовательного накопления "полезных признаков".
  Например, можно спросить так: почему многие идеи Ломоносова увидели свет только через сотню-другую лет? А темные века Европы не стали ли тем естественно-необходимым условием для альтернативного развития?

[Влад]

Мерзость-то она может и мерзость... На словах... Вообще-то католицизм и православие - это религии вполне языческие, только слегка задрапированные христианской атрибутикой.

Одно поклонение мёртвым чего стоит, целование мумфицированных расчленённых трупов... Множество святых, каждый из которых специалист в своей области ... Иконы и статуи... Почитание воскресенья (дня солнца) вместо субботы... А уж эти милые народные обычаи (крашение яиц на Пасху, колядки на Рождество)...

Примерно так же, как у нас в эпоху демократии у власти осталась партийная номенклатура, так и в начале IV века, когда Константин сделал христианство государственной религией, власть в церкви осталась в руках языческой номенклатуры. :~)

Протестанты попытались было вернуть Христианству изначальную незамутнённость, так уже лет 500 борются :~)

Откуда такие познания о христианстве?

[Дж. Тайсаев]

нельзя забывать что христианство стало таким каким стало в Средние века, не потому что христианство такое, на то были вполне объективные причины. Распад римской империи повлёк за собой новые движения, стали рушится одни культуры, а новые формироваться. Франкская империя стремилась осознанно или не совсем к формированию новой общности, а основой для этого и послужило христианство. А поскольку времена были жестоки и то христианство приняло такую форму. Не было бы христианства, ничего бы не изменилось. Церковь олимпийских богов была бы точно такой же радикальной или даже буддизм, не важно. Смягчить можно было это только одним, ускорением формирования европейской (франкской) общности, на основе может быть каких то других идеальных мотивов.

[Влад]

Конечно мир меняется.
Но откуда возникла уверенность, что католичество и тем более православие больше отличаются от изначального, незамутнённого христианства, чем различные протестантские течения?
Откуда эти обвинения в язычестве?

[shuric]

мда, с Шуриком хоть нормальный аргументированный спор шел

Хорошо, пусть предъявит аргументы про швейцарцев.

http://www.medieval-wars.com/articles/ha_0092.html

[Perolan]

Конечно мир меняется.
Но откуда возникла уверенность, что католичество и тем более православие больше отличаются от изначального, незамутнённого христианства, чем различные протестантские течения?
Откуда эти обвинения в язычестве?

Протестанты обвиняют католицизм и православие в фарисействе и византийской обрядовости, за которой те потеряли истинную веру. Себя же считают как обратившихся к изначальной Христовой церкви. Первые протестанты возможно такими и были (лютеране, кальвинисты). Они боролись не с церковью, а с фарисейством в церкви. Но дальше поиски первоначальной истинны понесли сектантов в непролазные дебри Нового а главное Ветхого Завета, где самого Христа, как известно ещё не было. Английские и американские секты 18 и 19 вв. (баптисты, пятидесятники) назвать христианскими можно уже с большой натяжкой. Дальше больше. В начале 19в. в США и вовсе возникают мормоны, учение которых к христианству не имеет вообще никакого отношения. Ну а после войны и вовсе появляются такие террористические секты, как Аум Сенрикё и Муна. Причём они возникают уже на востоке, и за христианством уже не прячутся. Эти секты, - вершина протестанского движения. Или ещё не вершина?

[Дж. Тайсаев]

Конечно мир меняется.
Но откуда возникла уверенность, что католичество и тем более православие больше отличаются от изначального, незамутнённого христианства, чем различные протестантские течения?
Откуда эти обвинения в язычестве?

Итак, по порядку.
1. Изначальное христианство это то что написано в Евангелиях. А католичество это не стошлько Библия, сколько идеология, принятая на Вселенских соборах. В Библии ничего не написано про триединство Бога, по церковные институты, про причастие и многое др.
2. Протестанты, от слова протест, они хотели вернуть изначальные идеи Христа, но не это главное, церковь приобрела слишком большую власть, они хотили её сделать более светской, отдалить церковь от денег и власти и приблизить человека к Вере. Например через молитвы на родном языке. Я не ратую за веру, сам неверующий, я только приветствую любое ослабление мракобесия
3. Язычество это многобожие, идолопоклоничество и анимизм. Я считаю, что триединство Бога это небольшая уступка язычеству, Бог един, но их как бы и трое, а у православных ещё и Богородица фактически обожествлена, во всяком случае ей поклоняются чуть ли не больше. Далее, многие народы пытались интегрировать своих языческих богом в христианство, а это тоже уступка язычеству, у черкесов языческая Богиня приняла облик Марьям (Богородицы), у осетин бог Уастыржи трансформировался в святого Георгия (фактически и оставаясь тем же Уастыржи), у русских Масленица и праздник Ивана Купалы, да много всего языческого осталось. Кстати, я как раз в этом плане за. Поскольку мировые религии растворяют этничность и традиции, а тут хоть как то сохраняется что то, с учётом ментальных осбеностей

[Perolan]

мда, с Шуриком хоть нормальный аргументированный спор шел

Хорошо, пусть предъявит аргументы про швейцарцев.

http://www.medieval-wars.com/articles/ha_0092.html

Тотальная мобилизация швейцарцев была вызвана национальным подъёмом молодого государства. И к тому же, если не ошибаюсь, в это время они отчаянно боролись с зарождавшейся австрийской империей. А вовсе не тем, каким оружием, холодным или горячим, они владели.
А теперь я повторю свой вопрос: Почему вы не вспомнили монголов? У них вообще каждый мужчина был лучник, и каждый был воин.

[Влад]

1. Изначальное христианство это то что написано в Евангелиях. А католичество это не стошлько Библия, сколько идеология, принятая на Вселенских соборах. В Библии ничего не написано про триединство Бога, по церковные институты, про причастие и многое др.

То есть Вы утверждаете, что до написания Евангелий, или вернее до того как их начали читать никакого христианства не было, никакой церкви не было.
Евангелии наверно по Вашему спустились с небес, где до сих пор хранятся их оригиналы.

[Perolan]

1. Изначальное христианство это то что написано в Евангелиях. А католичество это не стошлько Библия, сколько идеология, принятая на Вселенских соборах. В Библии ничего не написано про триединство Бога, по церковные институты, про причастие и многое др.

То есть Вы утверждаете, что до написания Евангелий, или вернее до того как их начали читать никакого христианства не было, никакой церкви не было.
Евангелии наверно по Вашему спустились с небес, где до сих пор хранятся их оригиналы.

Да, Джабраил, а верите ли Вы в само существование Христа? Ну хотя бы как исторической личности.

[Дж. Тайсаев]

1. Изначальное христианство это то что написано в Евангелиях. А католичество это не стошлько Библия, сколько идеология, принятая на Вселенских соборах. В Библии ничего не написано про триединство Бога, по церковные институты, про причастие и многое др.

То есть Вы утверждаете, что до написания Евангелий, или вернее до того как их начали читать никакого христианства не было, никакой церкви не было.
Евангелии наверно по Вашему спустились с небес, где до сих пор хранятся их оригиналы.

По первой части да, по второй нет. Христианство до Евангелий было не более чем сектой, поскольку религия это не только идеология, но и институт, а институт не может существовать без жестко декларируемых правил, которые были сформированы как раз в Евангелиях. А церковь появилась ещё позже, тут и Евангелий и прочих канонизированных священных писаний недостаточно. Церковь появилась тогда, когда появились служители культа, которым государство обеспечивало как минимум правовую поддержку, а как максимум ещё и материальную

[василий андреевич]

А теперь я повторю свой вопрос: Почему вы не вспомнили монголов? У них вообще каждый мужчина был лучник, и каждый был воин.

А за счет чего может выживать нация воинов? За счет грабежей? так долго не протянешь. За счет подрядов для сбора налогов с мирного населения? Но тогда должна выкристаллизовываться власть светская.

[Дж. Тайсаев]

1. Изначальное христианство это то что написано в Евангелиях. А католичество это не стошлько Библия, сколько идеология, принятая на Вселенских соборах. В Библии ничего не написано про триединство Бога, по церковные институты, про причастие и многое др.

То есть Вы утверждаете, что до написания Евангелий, или вернее до того как их начали читать никакого христианства не было, никакой церкви не было.
Евангелии наверно по Вашему спустились с небес, где до сих пор хранятся их оригиналы.

Да, Джабраил, а верите ли Вы в само существование Христа? Ну хотя бы как исторической личности.

Это научно практически неоспоримый факт. Я даже больше скажу, я верю во все чудеса, описанные в Библии. И даже в воскрешение Лазаря и хождение по водам и как он накормил, двумя хлебами и рыбой кажется, не важно. Всё это вполне осуществимо. Лазарь был в каталептическом сне, а прочее гипноз. Я больше скажу, я признаю что он был великий человек и великий гуманист и ему действительно стоит поклоняться, но не как Богу. Мне например многие его идеи близки по духу, но только в светстком смысле.
Есть вполне научный труд Зенона Косидовского об этом. Где он трезво и строго обоснованно описывает те события

[василий андреевич]

Христос не более чем знамя. Вот потребовалось устраивать крестовые походы на Византию, тут и нужен предлог идеологический. В писаниях святых разных мастей и оттенков, Христианство лишь канва борьбы морали с олицетворением зла.