эволюция "сознания" через конфронт религий.

[Влад]

   Мы сколняем головы, для приличия потряхивая заржавевшими мечами. И нам придется спасать всё остальное человечество. И поднимать голову придется именно на фоне своего вынужденного мессианства.
  Так в чем должно проявиться достоинство того самобытного объединения народов, которое уникально на планете? Земля не выживет не только без наших ресурсов, но и без той Идеи, которую мы вынуждены будем привнести в мир.

Спросите Вы у тишины.......

[василий андреевич]

А фигли целиться в небо, если не держать на мушке Бога? (что такое сказал классик)
Перебор с пафосом?, возможно.
Но я и так периодически сдерживался.

Цель-то гораздо приземленнее. Некое обобществленное сознание (хрен знает что это такое) создает единственную в своем роде среду обитания индивидуального сознания (инд. сознание при этом что-то себе на уме). И вот эти индивидуумы зачем-то хотят выживать лучше, чем соседи. И создают при этом объединения разных рангов. Вплоть до концессиональных, стремящихся к единению планеты под своим личным знаменем.
  До сих пор проблемы не стояло. Есть сосед, живущий лучше - к ногтю такого соседа. Но так ли в биологии? Вовсе нет. Если съесть соседа, то другой закуски может и не народиться. Вот и приходится Ослу Буридана умирать от голода меж двух стогов сена, пока это сено воруют "мыши".
  Лично я устал быть ослом. Был им всю жизнь. Вот и жду знамения.

[chernokulsky]

Некое обобществленное сознание (хрен знает что это такое)

А давайте назовём это чуть-чуть по-другому — коллективным разумом, зиждящимся на коллегиальности решений, а? И тогда неясности сразу поубавится.

[василий андреевич]

— коллективным разумом, зиждящимся на коллегиальности решений

В принципе, в тему. Скрытых сущностей вроде нет. Посредники при принятии решений (например, форум) в современном обществе всегда в наличии. Остается учиться договариваться.

[chernokulsky]

Скрытых сущностей вроде нет.

Да, скрытых сущностей вроде какого-нибудь "поля" нема(-:

Посредники при принятии решений (например, форум) в современном обществе всегда в наличии. Остается учиться договариваться.

Ну вот это уж — дудки! К некоему средневзвешенному решению форум можно привести только силой. Наполеон, например, однажды запер дипломатов, не сумевших в течение недели принять взаимоприемлемое решение, в зале заседаний с угрозой, что ни жрать, ни спать не даст им до тех пор, пока не придут к консенсусу.
Для того и существует единоначалие, чтобы учесть рациональные выкрики из толпы и принять решение, обязательное к исполнению всеми.

[Tresi]

Сознание в кавычках, что бы не слишком морочиться "научностью" термина.
Конфронт - противостояние, но не враждебное столкновение.
Эволюция в данном случае не борьба за выживание, а поиск компромисов.
Религия - не Вера в "дедушку", а поиск морально-этических способов организации сообществ.

И сразу вопрос: возможно ли быть моральным вне религии?

[Perolan]

Ну, в принципе, можно. Но не всем.
Основному стаду требуется пастух.

[Дж. Тайсаев]

Сознание в кавычках, что бы не слишком морочиться "научностью" термина.
Конфронт - противостояние, но не враждебное столкновение.
Эволюция в данном случае не борьба за выживание, а поиск компромисов.
Религия - не Вера в "дедушку", а поиск морально-этических способов организации сообществ.

И сразу вопрос: возможно ли быть моральным вне религии?

Возможно. Более того, в религии нельзя быть моральным, если эта мораль связана со страхом кары божьей, если же мораль продиктована любовью к человеку, то не важно чем эта любовь продиктована, религией или светским воспитанием. Впрочем, повторю, некоторых людей кроме страха Геены Огненной сложно ещё чем то остановить, да и это далеко не всегда помогает

[Perolan]

Сознание в кавычках, что бы не слишком морочиться "научностью" термина.
Конфронт - противостояние, но не враждебное столкновение.
Эволюция в данном случае не борьба за выживание, а поиск компромисов.
Религия - не Вера в "дедушку", а поиск морально-этических способов организации сообществ.

И сразу вопрос: возможно ли быть моральным вне религии?

Возможно. Более того, в религии нельзя быть моральным, если эта мораль связана со страхом кары божьей, если же мораль продиктована любовью к человеку, то не важно чем эта любовь продиктована, религией или светским воспитанием. Впрочем, повторю, некоторых людей кроме страха Геены Огненной сложно ещё чем то остановить, да и это далеко не всегда помогает

Православие, к примеру, больше построено на любви, чем на страхе

[Tresi]

Ну, в принципе, можно. Но не всем.
Основному стаду требуется пастух.

Мой опыт и опыт людей, с которыми я общаюсь каждый день, говорит об обратном, о том, что человеку, в общем, не нужны никакие сверхъестественные "пастухи", чтобы не делать плохого и делать хорошее.

[Дж. Тайсаев]

Православие, к примеру, больше построено на любви, чем на страхе

Всё христианство построено на любви, однако любви с её появлением больше не стало. Если же Вы утверждаете, что православие больше построено на любви, то тогда это уже будет утверждение нелюбви, поскольку это фактически означает "вы неправославные меньше нас любите" )))

[Perolan]

Ну, в принципе, можно. Но не всем.
Основному стаду требуется пастух.

Мой опыт и опыт людей, с которыми я общаюсь каждый день, говорит об обратном, о том, что человеку, в общем, не нужны никакие сверхъестественные "пастухи", чтобы не делать плохого и делать хорошее.

Вы счастливый человек

[Tresi]

Ну, в принципе, можно. Но не всем.
Основному стаду требуется пастух.

Мой опыт и опыт людей, с которыми я общаюсь каждый день, говорит об обратном, о том, что человеку, в общем, не нужны никакие сверхъестественные "пастухи", чтобы не делать плохого и делать хорошее.

Вы счастливый человек

Да. И таких людей как я в действительности очень и очень много.

[Perolan]

Православие, к примеру, больше построено на любви, чем на страхе

Всё христианство построено на любви, однако любви с её появлением больше не стало. Если же Вы утверждаете, что православие больше построено на любви, то тогда это уже будет утверждение нелюбви, поскольку это фактически означает "вы неправославные меньше нас любите" )))

Если бы это написал кто-нибудь другой, то я мог бы ответить жёстко, а так просто промолчу.

[Дж. Тайсаев]

Если бы это написал кто-нибудь другой, то я мог бы ответить жёстко, а так просто промолчу.

Мне неловко что я вас чем то задел. Поэтому поясню, что я не имел в виду ничего такого
Представим себе модель расходящихся религий.
1. через веру (именно такую то) к Богу, от него к любви
если так, то автоматически, рано или позно представители др. религий выпадают из круга любви (во всяком случае для большинства). А почему через веру? Ведь Бог един, он не может делить стадо. Неизбежно приходим к первой редукции и получаем
2. через Бога к любви.
однако если Бог это олицетворение любви и он не делит паству, следовательно, поскольку Бог и есть любовь, любовь не нуждается в посреднике и получаем
3. Только любовь
И не случайно Тойнби предлагал преодолеть локальность культур через христианство, а затем пришел к идее единой религии. Я же иду ещё дальше, как только люди придут к любви, потребность в божественном посреднике исчезнет