Автор Тема: Ламаркизм жив?  (Прочитано 18967 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 959
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Ламаркизм жив?
« Ответ #300 : Сентябрь 04, 2017, 20:33:55 »
Я поддержу топикастера, которого здесь все критикуют, в общеконцептуальном плане.

Вообще-то это не я тему создал  :)

Главное в чём я хочу чтобы меня поддержали это в принципе доброжелательного обмена мнениями. И на Арефьева тоже надеюсь.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 959
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Ламаркизм жив?
« Ответ #301 : Сентябрь 04, 2017, 20:41:54 »
И даже в этом случае, на самом деле количество вариантов очень ограничено.

И к счастью для камбалы, в этом ограниченном количестве вариантов нашлась вариация, которая отвечает за движение глазного отверстия в определённом возрасте. Правильно?

Мы по кругу ходим.

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 1714
    • Просмотр профиля
Re: Ламаркизм жив?
« Ответ #302 : Сентябрь 06, 2017, 16:14:49 »
В конце жизни известный советский биолог-эволюционист И.И.Шмальгаузен, официально причисляемый к классикам синтетической теории эволюции (СТЭ),  работал над книгой о кибернетике, но не успел ее закончить. Остались предварительные материалы, которые были опубликованы в конце 60-х в сборнике "Кибернетические вопросы биологии".
Знаменательно запланированное автором  название будущей работы:
КИБЕРНЕТИКА КАК УЧЕНИЕ О САМОРАЗВИТИИ ЖИВЫХ СУЩЕСТВ
Это, можно сказать, был героический замах на проблему, но сам груз как тогда не подъемный, так и сейчас.
Тезисы из этого сборника  перекликаются и с последним обсуждением роли изменений генома в этой теме:

В генетической теории естественного отбора не видно организма как такового с его активной борьбой за свою жизнь.

Нужны, очевидно, новые понятия: во-первых, отражающие активную роль организма не только в своих жизненных проявлениях, но и в эволюции и, во-вторых, хорошо ограниченные и доступные точному исследованию. Возможно, такие понятия удастся сформулировать, если подойти к эволюции с новыми представлениями об устройстве регулируемых механизмов вообще, т. е. с точки зрения кибернетики.

Взаимодействия клеток и клеточных комплексов становятся основным фактором саморазвития, связанного с возникновением все новых соотношений и ведущего к созданию типичной организации данного вида организмов. Хотя в основе развития лежат унаследованные структуры, само развитие осуществляется при взаимодействии как внешних, так и разнообразных внутренних факторов. В результате этого организм создается хотя и на унаследованной основе, но в сущности каждый раз заново (путем  "эпигенеза").

Наследственный код ДНК - не цепь детерминантов, а программа синтеза белков и ферментов, реализуемая в соответствии с информацией, получаемой от цитоплазмы. Взаимодействие - движущая сила.

Оффлайн Питер

  • Участник форума
  • Сообщений: 1311
    • Просмотр профиля
Re: Ламаркизм жив?
« Ответ #303 : Сентябрь 06, 2017, 17:50:06 »
"Хотя в основе развития лежат унаследованные структуры, само развитие осуществляется при взаимодействии как внешних, так и разнообразных внутренних факторов. В результате этого организм создается хотя и на унаследованной основе, но в сущности каждый раз заново (путем  "эпигенеза")."
Все-таки      в  основе   -  унаследованные  структуры.   А  то  что каждый    раз  заново   -   конечно.   Во  взаимодействии  геном-цитоплазма   -    тоже.  Но   вот  опять все  тот    же   вопрос   -  откуда   берутся    реакции   на   изменение  фактора  среды  ?  Он  меняет   состав   цитоплазмы   -  да.  Меняется     программа "синтеза   белков  и ферментов".   Да.  Но  чем  заданы   границы   этого   изменения  ?  Не все  той   же     вариабельностью  генома,  отличающей     разные   организмы    внутри  вида   друг  от  друга ?
А  оно  вам  надо  ?

Оффлайн Игорь Антонов

  • Участник форума
  • Сообщений: 1714
    • Просмотр профиля
Re: Ламаркизм жив?
« Ответ #304 : Сентябрь 06, 2017, 18:07:21 »
Но  чем  заданы   границы   этого   изменения  ?  Не все  той   же     вариабельностью  генома,  отличающей     разные   организмы    внутри  вида   друг  от  друга ?
На это должны дать  ответ реальные исследования о степени опосредованности связи  генотип-фенотип эпигеномом при адаптационных модификациях фенотипа.
Но главный момент заключается в том, что организм в любом случае изменяется не случайно, даже при случайных изменениях генома.

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 959
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Ламаркизм жив?
« Ответ #305 : Декабрь 08, 2017, 17:48:06 »
Снова практика столкнулась с неработающей теорией:

Цитировать
Среди лосося, который несколько поколений нерестится на рыбоводных заводах, может происходить некий отбор. В качестве побочного эффекта возрастает относительная выживаемость тех мальков, которые лучше приспособлены для условий, созданных в искусственных водоемах и инкубаторах. Кроме того, генетическое разнообразие этих рыб ограниченно теми генами, которые были у рыб-производителей, давших начало искусственной популяции. Поэтому предпринимаются меры по обмену генами между дикими лососями и выращенными в неволе: рыб стали разводить в непосредственной близости от естественных мест нереста, чтобы возвращающиеся на нерест дикие рыбы попадали в искусственные водоемы, а выращенные в неволе рыбы могли бы оставлять потомство на воле. Предполагалось, что такой обмен генами решит описанные выше проблемы. Однако оказалось, что для значительных изменений в экспрессии генов у домашнего лосося по сравнению с диким достаточно всего одного поколения (M. R. Christie, 2012. Genetic adaptation to captivity can occur in a single generation). А это значит, что выращенные в неволе лососи сразу отличаются от диких по приспособленности и дело тут не может быть в одной лишь генетике.

http://elementy.ru/novosti_nauki/433161/Vyrashchennye_v_nevole_lososi_epigeneticheski_otlichayutsya_ot_svoikh_dikikh_rodstvennikov

Оффлайн talash

  • Участник форума
  • Сообщений: 959
    • Просмотр профиля
    • неленивый сайт
Re: Ламаркизм жив?
« Ответ #306 : Декабрь 10, 2017, 10:48:33 »
Осьминог облапошил акулку, как матёрый фокусник. Сложное инстинктивное поведение, как свидетельство в пользу ламарковского наследования:

Цитировать
Доспех из ракушек: как осьминог защитился от акулы

Спасаясь от хищника, осьминог продемонстрировал редкую изобретательность. По мнению операторов BBC, такая стратегия защиты никогда раньше не была снята на видео.
 
Одна из серий цикла документальных фильмов Blue Planet на канале Би-би-си была посвящена полосатой усатой кошачьей акуле (лат. Poroderma africanum). Эти сравнительно небольшие хищные рыбы (их длина не превышает 1,1 метра, а вес — 8 кг) обитают в прибрежных водах Южной Африки. Для человека они опасности не представляют: их рацион состоит из мелких рыб, скатов, яиц, червей и моллюсков. Впрочем, как показывает документальная съемка, последние вполне могут дать отпор хищным рыбам.

Операторам Blue Planet удалось снять схватку акулы с осьминогом. Защищаясь от укусов, осьминог протолкнул свои щупальца в жабры акулы, лишив ее возможности дышать. Воспользовавшись временным преимуществом, моллюск мгновенно соорудил щит из камней и ракушек. Пока акула пыталась достать добычу — та сбросила защитный «панцирь» и быстро уплыла.

Полное видео необычного сражения показано в пятой серии Blue Planet II, а в Сети доступен небольшой фрагмент видеозаписи. За годы съемок подводного мира журналисты Би-би-си никогда не видели подобных действий со стороны осьминогов. По их словам, такая стратегия защиты никогда раньше не была задокументирована.

http://www.nat-geo.ru/nature/1173327-dospekhi-iz-rakushek-kak-osminog-zashchitilsya-ot-akuly/

Ролики по ссылке

upd, вот второй

« Последнее редактирование: Декабрь 10, 2017, 10:53:03 от talash »