Камни, мамонты, ледник....

Дж. Тайсаев · декабря 17, 2011, 14:56:15

гидроокислы нет, а вот оксиды это да, они образуют оксидную плёнку, по химической инертности сравнимую с силикатами. Видимо в этом всё дело, в обмене веществ алюминий весьма невыгоден, поскольку его оксиды мягко говоря востанавливать сложно, энергетически не только невыгодно, но и чревато слишком большими выбросами тепла

Влад · декабря 17, 2011, 16:31:22

Цитата: Alexy от декабря 17, 2011, 14:37:25
Т е гидроокислы аллюминия (бёмит, гидраргилит и др) ОЧЕНЬ ХИМИЧЕСКИ УСТОЙЧИВЫ при нормальных температурах и давлении?

Так и хочется спросить: "А если мы их кислотой или щёлочью в пищеварительном тракте обработаем?"

Дятел · декабря 17, 2011, 17:10:38

Цитата: Влад от декабря 17, 2011, 16:31:22
Цитата: Alexy от декабря 17, 2011, 14:37:25
Т е гидроокислы аллюминия (бёмит, гидраргилит и др) ОЧЕНЬ ХИМИЧЕСКИ УСТОЙЧИВЫ при нормальных температурах и давлении?
Так и хочется спросить: "А если мы их кислотой или щёлочью в пищеварительном тракте обработаем?"

Бёмит, гидраргиллит, диаспор это конечные продукты химического выветривания алюминий содержавших минералов, поэтому они устойчивы в экзогенных условиях.

В пищеварительном тракте? А зачем, и как?
Ну с соляной кислотой в желудке ещё понятно, а как щёлочью обрабатывать? На обработку едким кали или едким натром разве что самоубийца согласится.

Влад · декабря 17, 2011, 17:54:18

Ну зачем же так категорично.
Копытные вместе с травой заглатывают и частицы почвы, доля их измеряется процентами от , но учитывая, что едят они много, то скажем 3% от их дневной пайки в несколько десятков кг тоже не мало.
Конечно из этих 3% лишь часть составляют минералы, но всё равно есть чему скрипеть у них на зубах. Кроме механического воздействия минеральные частицы оказываются под химическим воздействие слюны которая имеет щелочную реакцию. А дальше они подвергнутся действию кислоты, а потом снова попадут в щелочную среду в кишечнике.

Дятел · декабря 17, 2011, 18:20:13

Такие концентрации щелочей и кислот каких-либо серьёзных воздействий на силикаты, глинистые минералы и кварц, оказать не могут.
Карбонаты среагируют с соляной кислотой, но ядовитых соединений не появится. Растворимые сульфаты и хлориды растворятся.
Влад, а к чему такое внимание к этому вопросу? Если не секрет.

Влад · декабря 19, 2011, 09:27:34

Цитата: Дятел от декабря 17, 2011, 18:20:13
Такие концентрации щелочей и кислот каких-либо серьёзных воздействий на силикаты, глинистые минералы и кварц, оказать не могут.
Карбонаты среагируют с соляной кислотой, но ядовитых соединений не появится. Растворимые сульфаты и хлориды растворятся.
Влад, а к чему такое внимание к этому вопросу? Если не секрет.

Химия это так между делом, хотя если хотя бы поверхность минеральных частиц будет каким то образом модифицирована это тоже интересно. А если брать минеральные частицы микронных размеров то ещё неизвестно какая концентрация будет для них достаточной.
Если вернутся к названию темы, то дело в том что многие гипотезы образования лёсса завязаны на ледниках.
То ли ледники его непосредственно создали, а потом ветер дующий (в следствии постоянно висящего над ледниками антициклона) со стороны ледника разнёс лёсс повсюду???
То ли особо холодный и сухой климат ледниковых периодов способствовал созданию лёсса неведомо из чего.
Возможно эти гипотезы и верны, но на мой взгляд пока не очень убедительны.

Если удастся доказать, что образование лёсса не связано с ледниками, а связано например со степными и им подобными биоценозами, то это будет ещё один гвоздь в гипотезу великих покровных ледников.

Дятел · декабря 19, 2011, 12:31:32

Цитата: Влад от декабря 19, 2011, 09:27:34
Если удастся доказать, что образование лёсса не связано с ледниками, а связано например со степными и им подобными биоценозами, то это будет ещё один гвоздь в гипотезу великих покровных ледников.

Покровные оледенения были не длительными во времени (сотня, другая, третья тыс. лет, это не долго), так что ледники здесь не при чём. Наиболее вероятна эоловая гипотеза.

Влад · декабря 19, 2011, 13:41:58

К этой гипотезе тоже можно предъявить много вопросов.
Вот хотя бы вопросы из ссылки которую я уже приводил:
http://www.arheolog-ck.ru/Desna_paleolit.pdf

"Переувлажненность или промерзлое состояние поверхности, сложенной любым материалом, есть теми факторами, благодаря которым еоловая деятельность относится к сезонным явлениям. Выделяется так званый активный период года, который при современных климатических показателях в пределах
северной Украины длится примерно с начала мая и до конца сентября. Средний показатель скорости ветров, при которой возможен перенос частиц диаметром 0,01 мм составляет примерно 2%, т.е. активный период года не превышает 5 дней. Для более мелких частиц он еще меньше [39]
Возвращаясь к такой особенности лессовой толщи, как ее однородность, сторонника еоловой гипотезы следует дать ответы на следующие вопросы: 1.
Если еоловая активность есть сезонным явлением, то где следы перехода с зимнего режима на летний и наоборот? Фенологичность явления обязательно должна была проявиться в слоистости толщи;
2. Если в лессовой толще присутствуют кости животных, то значит, они должны были чем-то питаться, по чему-то они должны были ходить, бегать.
В археологических раскопах следы людей и животных сохраняются тысячи лет и это можно проиллюстрировать фотографиями;
3. Где следы эрозионной деятельность, не мог же, в конце концов, быть только ветер на протяжении нескольких тысяч лет.
Понятно, что по утверждению еолистов, это была пустыня. Но в пустынях, даже самых аридных, время от времени, идут дожди, после чего текут ручьи и реки. Можно привести множество фотографий, на которых в разрезах запечатлены погребенные водотоки. Где они в лессе?"

василий андреевич · декабря 19, 2011, 17:25:48

Цитата: Влад от декабря 19, 2011, 09:27:34
, то это будет ещё один гвоздь в гипотезу великих покровных ледников.

В принципе, можно еще подострить гвоздь, и выдвинуть гипотезу отсутствия покровных ледников вообще. Их не было в геологическом прошлом, не будет и в геологическом будущем, а то, что мы наблюдаем сегодня есть иллюзорность восприятия настоящего...

Влад · декабря 19, 2011, 17:37:35

Можно и так.
Но уж очень часто происхождение лёсса, как и некоторых иных явлений, так или иначе объясняют ледником.
А затем некоторые товарищи глядя на лёсс, озы и тому подобное заявляют, что для них очевидно что был ледниковый период, что был ледник чуть ли не десятикилометровой толщины. То есть они чуть ли не заявляют, что собственными глазами видели этот ледник.

василий андреевич · декабря 19, 2011, 17:51:06

Цитата: Влад от декабря 19, 2011, 17:37:35
То есть они чуть ли не заявляют, что собственными глазами видели этот ледник.

Строго говоря, "видение" покровного ледника - это следствие метода актуализма, т.е. когда нахождение данных отложений прошлого соответствует современным отложениям. Морены и пр. находят свое место через сверку с отложениями современных ледников. (несмотря на "чувардинских"). А вот с лессами сложнее, было бы проще, и разговоров бы не было.
Ведь что получается. Покровный ледник объясняет комплекс. Чувардизм объясняет части этого комплекса через уникальность частностей. Обычно первое предпочтительнее второго.
Потому важнейшим было бы составить карты покровных оледенений таким образом, что бы не распространять ледник на столь огромные площади евроазоамерик. Тогда можно работать над причинностями таким образом, что бы не списывать ледниковья исключительно за счет инсоляционной причинности.

Влад · декабря 19, 2011, 17:55:49

Цитата: василий андреевич от декабря 19, 2011, 17:51:06

Строго говоря, "видение" покровного ледника - это следствие метода актуализма, т.е. когда нахождение данных отложений прошлого соответствует современным отложениям. Морены и пр. находят свое место через сверку с отложениями современных ледников. (несмотря на "чувардинских").

В "Чувардинские" Вы и Шатравина зачислили?
Или готовы как идрис Среднюю Азию отдать.

Дятел · декабря 19, 2011, 18:42:35

Влад, вот здесь куча статей о лёссе http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9B%D1%91%D1%81%D1%81&clid=1537597&lr=36

А здесь (оттуда же) конкретная статья http://www.mining-enc.ru/l/less/

Может найдёте, что Вам нужно.

василий андреевич · декабря 19, 2011, 19:22:03

Цитата: Влад от декабря 19, 2011, 17:55:49
В "Чувардинские" Вы и Шатравина зачислили?
Или готовы как идрис Среднюю Азию отдать.

"чувардинщина" - это антиледниковизм для местного использования. А отдать готов не только СА, но и обе Сибири с центральной северной америкой. Объяснюсь.
Я со страшной силой не желаю всю ответственность за ледниковья сваливать на Солнце, а потому хотел бы искать внутренние причинности в автоколебательном процессе перестроек океана и атмосферы. Антарктида нехай буде антиоазисом, там идут себе процессы горообразования, нивелируемые ледниками со "времен динозавров".
Глобалисткое автоколебание можно было бы связать с переменным ледниковьем то в западном полушарии, то в восточном. Например, когда образуется ледник в скандии, нет ледника в колымо-аляске. И наоборот. Достаточно вариаций понижения уровня океана, что бы перекрывать Беренгов пролив и изменять течения там. А о Гольфстриме с Лабрадором крутить шашни - одно удовольствие мозговой деятельности.
Однако я не буду стараться пока не окажется данных о антисинхронности западно-восточных ледниковий. Мечтания одни ведь будут. Остается только убежденность, что для равнинного покровного ледника необходим приток холодной атмосферной влаги, доставляемой течениями и переправлямой розой ветров. Ожидать влияние этих течений для тех районов, которые я "отдаю" на растерзание "чувардинским", просто маловероятно.

Влад · декабря 20, 2011, 11:09:31

Цитата: Дятел от декабря 19, 2011, 18:42:35
Влад, вот здесь куча статей о лёссе http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9B%D1%91%D1%81%D1%81&clid=1537597&lr=36

А здесь (оттуда же) конкретная статья http://www.mining-enc.ru/l/less/

Может найдёте, что Вам нужно.

Спасибо, но что в этих статьях есть нового о происхождении лёсса? Одни гипотезы.

С утверждением: " Лёсс распространён в Европе, Азии, Северной и Южной Америке, преимущественно в степных и полупустынных районах умеренного пояса."
я согласен.
С утверждением: "Лёсс является материнской породой чернозёмных и серозёмных почв." согласен если его читать наоборот.