Камни, мамонты, ледник....

василий андреевич · декабря 07, 2011, 18:39:12

Длительные периоды трансгрессий (наступлений) и регрессий (отступлений) обычно объясняются не ледниками, а тектонической напряженностью. Превалирует горообразование - образуются глубокие участки океана, как следствие регрессия. Превалируют процессы денудации, нивелирующие перепады высот - трансгрессия. Но это очень обще.
Если взяться объяснять четвертичные морские отложения территорий, ныне находящиеся на отметках в 100-200м, то это полным таянием всех ледников не объяснить. Тектонические "волновые" процессы, когда прокатывается по поверхности земли отрицательная волна, вроде как из области фантастики. Вертикальные колебания регионов в виде системы стоячих волн, если и возможно, то должно обнаруживаться противофазье по морским отложениям низменностей.
Ледник, постепенно нагружающий континент, а потом резко отступающий, в принципе объясняет региональную трансгрессию, но лично мне трудно увидеть такую картину. А вот постепенное отступание ледника с узкой полосой следующих за ледником лагунно-морских условий представляется реалистичным. Однако современными методами такую "кочующую" трансгрессию вряд ли возможно зарегистрировать.

А вот Каспийское озреро показательно, только надо четко определять в какие моменты оно соединялось с океаном... а может не соединялось в антропогене вовсе?

василий андреевич · декабря 07, 2011, 18:44:34

На нижней карте массовость серого (теплого) цвета впечатляет, очевидно здесь толщина льдов как раз соответствует Вашим подсчетам, Алексей по соотношению градиентов и толщины льда.

идрис · декабря 07, 2011, 19:35:27

Вот свежайшая с пылу с жару карта подледного рельефа Антарктиды
http://science.compulenta.ru/649603/

Более четко видно продолжение Анд (Трансантарктический хребет). Поскольку горы эти активные и горячие и покрыты целой цепью вулканов (например вулкан Эребус) то вдоль этой горной цепи протягивается полоса наиболее высоких подледных температур. Как известно выделение тепла под такими активными молодыми горами на порядок больше чем в тектонически спокойных областях либо в областях старых омоложенных гор типа Скандинавских, Тянь-шаня и т.д.

Какая разница когда Каспий соединялся с океаном? Там типичная эндемичная фауна моллюсков явно местного генезиса и никаких привносов за последние сотни тысяч лет там не было. Отдельные виды вселенцы не в счет. Крупное прямое соеденение если и было то перед акчагылом (то есть более 3 млн лет назад). В последующем все соединение заключалось в том что уровень моря рос и периодически вода выливалась из Каспия по Кумо-Манычской впадине.

Alexy · декабря 07, 2011, 19:46:50

Цитата: василий андреевич от декабря 07, 2011, 18:39:12Превалирует горообразование - образуются глубокие участки океана, как следствие регрессия. Превалируют процессы денудации, нивелирующие перепады высот - трансгрессия

Вроде логично, что при замедленном горобразовании осадки ссыпаются с материков в моря, повышая уровень моря
Но по Сорохтину кажется наоборот - при ускоренном горообразовании (раздвижении срединных хребтов), свежая морская кора не успевает остыти на глубину и повысить этим свою плотность, поэтому морская кора в среднем стоит выше, чем в эпохи замедленного спрединга

василий андреевич · декабря 07, 2011, 20:12:41

Если Каспий не подпитывался водами из океана, то это великолепный индикатор.

Не хочу судить Сорохтина. И что значит ускоренный спрединг в цифрах? К тому же ускоренный спрединг будет означать и ускоренную субдукцию с образованием провалов в окраинных желобах.
Да и вообще трансгрессивно-регрессивные эпохи, вместе с пенепленами имеют значение на геологических временах, не соизмеримых с четвертичным. В принципе, можно предположить не столько ускорение спрединга как его замедление, и реакцию на это, как куполообразный рост стареющих хребтов в Тихом океане. Но есть ли хоть какие-то факты?

Alexy · декабря 07, 2011, 20:35:29

А чего от замедления спрединга срединные хребты должны расти? Скорее уж опускатися?

olga_a · декабря 07, 2011, 21:04:02

Идрис, а относительно Каспия Вы сами какой теории придерживаетесь - климатической или тектонической?
И еще. Для Северного и частично для Центрального Казахстана некоторые исследователи реконструируют вечную мерзлоту для последнего гляциала. Я с трудом представляю себе - что это такое. Мерзлота сохранялась и в теплые сезоны? Или этих сезонов вообще не было? Какая была растительность, или ее не было совсем? Или верхний слой поверхности все-таки оттаивал? И на какую глубину? Образовывалась ли почва? Европейская часть материка исследована уже достаточно подробно, а вот Азия...

василий андреевич · декабря 07, 2011, 22:22:43

Цитата: Alexy от декабря 07, 2011, 20:35:29
А чего от замедления спрединга срединные хребты должны расти? Скорее уж опускатися?

Да я это для чистой воды спекуляции против утверждения Сорохтина. Магма поступает снизу вверх, если магматический шов расходится, то все гладко разливается, если не расходится, то магма, не имеющая выхода наружу, поднимает поверхность. Допустить такое в Атлантике трудно, но в Тихоокеанском (старом) хребте может и пропляшет.

идрис · декабря 08, 2011, 10:29:35

В геологическом масштабе времени когда мы оперируем промежутками в миллионы лет то естественно уровень Каспия (как и любого другого региона Земли) зависит от тектонических процессов. А вот в в палеогеографическом масштабе времени (позволю себе такой термин), когда счет идет на сотни тысяч лет и менее, изменения его уровня связаны только с климатом (правда через чрезвычайно сложные и нам сейчас абсолютно непонятные механизмы). Это все равно что например потепление и похолодание между зимой и летом связано с вращением Земли вокруг Солнца. А например потепление и похолодание между днем и ночью связано только с вращением Земли вокруг своей оси. Разный временной масштаб и разные факторы.

Вы когда нибудь были зимой в степях Казахстана или пустынях Средней Азии. Я вам скажу какой нибудь буран с температурой воздуха -30 и диким ветром который сдувает весь снег и даже часть почвы это вам не шутка. В таких условиях вполне может образоваться промерзание. Плюс следы мерзлоты там - это в первую очередь морозобойные трещины в погребенных почвах и лессах и аллювии и морских осадках - и такие следы для максимума Валдая там есть везде. Плюс широко развиты следы самых разных процессов развития льдов в морских породах. Есть многочисленные следы бугров пучения, чего то типа термокарстовых воронок (особенно много на прикаспийской низменности, Ергенях, Приволжской возвышенности и т.д.). Так что многолетняя мерзлота там была. Растительность была тундростепная, хотя весьма вероятно что этот регион был областью интенсивного развеивания. Ведь как таковые лессовые породы там отсутствуют. А южнее присутствуют. А поскольку все таки я придерживаюсь эоловой версии их образования, то откуда то они должны быть дефлированы, вот запад и центр Казахстана идеально для этого подходят. Так что почв в то время там вероятно практически и не было.

А то что центральная евразии изучена на порядок меньше, чем Европа тут к сожалению можно лишь согласиться. Даже то что изучено там требует серьезного пересмотра.

Alexy · декабря 08, 2011, 10:45:29

А леса в равнинном и мелкосопочном Казахстане точно не росли в лежниковья? Приходилося видеть такие палеогеогр карты или читать такое

Влад · декабря 08, 2011, 12:49:44

Цитата: василий андреевич от декабря 07, 2011, 20:12:41
Если Каспий не подпитывался водами из океана, то это великолепный индикатор.

Не хочу судить Сорохтина. И что значит ускоренный спрединг в цифрах? К тому же ускоренный спрединг будет означать и ускоренную субдукцию с образованием провалов в окраинных желобах.
Да и вообще трансгрессивно-регрессивные эпохи, вместе с пенепленами имеют значение на геологических временах, не соизмеримых с четвертичным. В принципе, можно предположить не столько ускорение спрединга как его замедление, и реакцию на это, как куполообразный рост стареющих хребтов в Тихом океане. Но есть ли хоть какие-то факты?

Извините Василий Андреевич, но вот эта теория у меня в голове никак не укладывается.
Я могу представить себе как подобный процесс влияет на уровень воды в озёрах, в Каспийском море, которые в тектоническом смысле незамкнутые системы, но не в Океане.
В прикреплённом рисунке видно, что уровень моря будет одинаковый в вариантах а. и в. и изменится только в варианте с.
Ведь в глобальном масштабе объём Земли и Океана- константы.

идрис · декабря 08, 2011, 13:00:53

Механизм влияния тектоники на долговременные изменения уровня океана такой. Тектоническая активность непостоянна, есть всплески и затишья. В периоды затиший горы не растут и их быстро сжирает эрозия. Высота суши резко падает и господствуют равнины. Это приводит к заполнению океанических впадин наносами и уровень океана растет затапливая равнины. Так образуются огромные трансгрессии с подъемом уровня океана на 300-500 метров (верхний мел например). Потом когда активность возрастает появляются горы и впадины куда стягивается вода и уровень океана падает на сотни метров.

Леса в Казахстане росли. Более того они росли даже на Прикаспийской низменности. Вопрос опять таки в региональности геосферы. Если на севере изменения во время длительного периода между ледниковьями были одни, то на юге - они были явно другими. И какими они были во Внутриконтинентальной Евразии абсолютно неизвестно. Вот для меня абсолютная загадка почему лёссы есть к западу от Казахстана, есть многосотметровые толщи вдоль всех предгорий Центральной азии, есть сотни метров к востоку в Китае, есть сплошная полоса лёссов вдоль юга Западной Сибири. А между ними огромное пятно где никаких лёссов и даже лёссовидных пород нет. Вот просто абсолютно непонятно как такое может быть. Конечно дефляция как я сказал может что то объяснить, но их там нет на миллионах кв.километров вообще никаких и нигде - загадка какая то.

Alexy · декабря 08, 2011, 14:30:18

Цитата: идрис от декабря 08, 2011, 13:00:53Высота суши резко падает и господствуют равнины. Это приводит к заполнению океанических впадин наносами и уровень океана растет затапливая равнины

Ещё раз обращу внимание, что у Сорохтина приведён почему-то не этот механизм, а наоборот трансгрессий при активизации тектоники (спрединга) - морская кора всреднем по Земле более молода и тонка, а значит разница между плотностями приповерхностных слоёв земного шара под морями и под материкаит не столь велика, а от этого материки возвышаются не столь высоко над днами морей

Влад · декабря 09, 2011, 14:38:13

Цитата: идрис от декабря 06, 2011, 19:06:12
Проводились исследования по изучению современной пыли выдуваемой из пустынь. Всем известны мошнейщие песчаные и пыльные бури и разные самумы, афганцы, хамсины и прочие пыльные ветра пустынь. Но судя по ряду признаков есть существенные отличия между их отложениями и лёссовыми. Отличие в том, что эоловые пески и супеси имеют прекрасно окатанные зерна округлой формы с четко выраженной матовой поверхностью. А частицы в лессах практически не окатаные, угловатые, лежат в толще породы беспорядочно и хаотично и т.д. при намокании частицы упорядочиваются и развиваются просадочные явления (типичные для типичных лессов). Хотя лёссовые породы бывают самыми разными, но все же.

Например в тропическом поясе или субтропиках (где вроде бы рядом огромные пустыни) лессов нет. То есть вероятно лёссы не связаны генетически с жаркими пустынными обстановками. Опять таки для эоловых осадков типична косая слоистость. А в лёссах слоистость в принципе отсутствует либо бывает слабо выраженной горизонтальной, то есть на типично эоловые косые слойки она не похожа никоим образом.

Если продолжить Ваши мысли с учётом того, где сейчас находится больше всего лёссов, то получается они любят умеренный климат.
Это по моему скорее всего должно говорить об их биологическом происхождении, то есть возможно связь лёссов и плодородных почв очень сложная и запутанная.

olga_a · декабря 09, 2011, 21:11:20

Лёссы, точнее лессовидные суглинки есть на юге и на юго-востоке Казахстана. В предгорьях Тянь-Шаня - разные по возрасту. Есть стоянки позднего палеолита, над ними 10-12 м лессовидных суглинков. В межгорных впадинах. В речных долинах - на террасах. Наверное, есть связь с криогенными периодами.