Камни, мамонты, ледник....

[идрис]

Ситуация сложная по Средней Азии. Там раньше разрабатывались свои региональные схемы. Но потом в 1970-1980 годы. Когда пытались коррелировать их с другими регионами. стало понятно, что схемы не совпадают. Тогда прошла крупная ревизия. И старые схемы стратиграфии предгорных и горных отложений Средней азии были полностью пересмотрены. Перестройка была чрезвычайно сильной и резкой. Весьма вероятно (что исследователи из Средней Азии стойко держатся за свою старую схему). И вероятно на своем региональном уровне публикуют работы по старой схеме. Потому вероятно и замечания в приведенной статьей (где учитывается роль оползней). Ведь их старая схема явно не соответствует общеглобальным схемам и схемам по другим регионам.

Плюс средняя азия это своеобразный регион, где развитие природы было весьма специфичным и не всегда синхронным другим регионам.

[Влад]

То есть Среднюю Азию, в отличии от Валдайской возвышенности, Вы уже внутренне готовы отдать?

[идрис]

В средней Азии была своя схема стратиграфического и палеогеографического расчленения слоев. Там было много древних моренн и прочих отложений (чуть ли не раннего плейстоцена) - нанайский, голодностепной комплексы. Выделялось множество террас в том числе раннего и среднего плейстоцена и т.д. А потом когда начали изучать и сравнивать более детально. То было установлено (в 1970-1980 годы). Что схемы построены некорректно и не отражают реального положения вещей. Потому все схемы по Средней азии были пересмотрены. Автор этой статьи анализирует старые схемы расчленения и говорит что они не соответствуют новым данным и потому надо полностью отказаться от ледниковой теории.

Правильно они не соответствуют и потому отказались от этих схем (возможно в Средней Азии кто от них еще не отказался и продолжает работать по ним, такое часто встречается) и заменили новыми схемами. Так что я об этом писал.

[Alexy]

Нашёл интересную статью про ледники: http://www.scorcher.ru/glaciology/1.php

В этой статье на базе изучения Памира, делается вывод о неправомерном отнесении оползневых отложений к ледниковым. Если такова же ситуация с Альпийскими "моренами", то следует сомневаться в классических фазах оледений, разработанных альпийскими геологами.

Киевский исследователь В Г Пазинич тоже считает, что катастр прорывов ледн дамб было много причём даже на равнинах - и многие замороженные куски земли могли перемещаться скользящими при этом огромными кусками льддда

[Alexy]

Там было много древних моренн и прочих отложений (чуть ли не раннего плейстоцена) - нанайский, голодностепной комплексы

В Голодной степи была морена

[идрис]

Это комплексы речных отложений (конусы выноса, речные террасы и т.д.) в предгорной части в зоне выхода крупных рек на равнины. Схема у них была такой. Они считали что эти комплексы отложений очень древние (ранний плейстоцен). Далее они сопоставляли с комплексом речную террасу и вели ее вверх по долине рек. Далее они находили в верховьях морены синхронные этой террасе и делали вывод о возрасте морен. Так они выявляли оледенения чуть ли не раннеплейстоценовые и даже  плиоценовые (по старой шкале). Но потом вся эта схема была пересмотрена и сейчас она уже неактуальна.

[василий андреевич]

...многие замороженные куски земли могли перемещаться скользящими при этом огромными кусками льддда

Суждение верное. Как только мы имеем изрядное количество замороженной под грунтом воды, то это создает при оттайке с дневной поверхности, предпосылки оползней - достаточно, что бы поверхность лишилась ратительного "утеплителя". Если в морене есть оттаивающий лет, то она обязательно "поедет" вниз даже при минимальных углах.

[Влад]

Правильно они не соответствуют и потому отказались от этих схем (возможно в Средней Азии кто от них еще не отказался и продолжает работать по ним, такое часто встречается) и заменили новыми схемами. Так что я об этом писал.

Шатравин не ограничивает свои выводы  одной Средней Азией, он вопрос рассматривает во всемирном масштабе.

[идрис]

Глобальное распространение выводов, полученных на региональном уровне - это удел всех естествоиспытателей. За это нас винить нельзя. Однако как я выше написал выводы по Средней Азии на современном этапе явно нельзя распространять глобально. Там во-первых есть вопросы по палеогеографическим схемам, а во-вторых регион уж очень специфичен. Это тоже самое что например взять Западную Сибирь и сделанные по ней выводы распространять на весь мир. Это я к тому, что на равнинах Западной Сибири несмотря на рисуемые там покровные ледники (во всяком случае среднего плейстоцена) как таковые морены отсутствуют. Более того там распространены морские отложения среднего-позднего плейстоцена на чрезвычайно большой площади. Потому как ранее я писал среди западносибирских геоморфологов и четвертичников (как можно судить по их публикациям) резко преобладают взгляды по отрицанию крупных покровных оледенений.

Но ведь всем ясно что регион специфичный и выводы по нему некорректно распространять на весь земной шар.

[Влад]

Но Шатравин в самом начале статьи критикует выводы сделанные ранее в глобальном масштабе.
К тому же если выводы сделанные им применительно к Средне Азии (может действительно очень специфическому региону) распространить и на Центральную Азию (регион не сильно отличающийся по своей специфике), если добавить Сибирь, Среднерусскую возвышенность. То потом к этому чайнику останется только приделать ручку в виде Скандинавии, Восточной, Центральной и Западной Европы, за исключением Валдайской возвышенности, на которой можно организовать заказник для сторонников ледниковой теории.
Ну а контролируя Евразию включая и пресловутый  Хартленд, мы рано или поздно добьёмся контроля над Миром.

[василий андреевич]

"Средняя Азия" могла оказать медвежью услугу Альпийской четвертичной геологии. Раз делаются выводы по цикличности гляциалов, то сделаем их еще больше. В результате оползневые явления, естественные в послегляциалье превратились в морены, со всеми прискорбными выводами.

[Влад]

"Средняя Азия" могла оказать медвежью услугу Альпийской четвертичной геологии.

Шо эти Альпы супротив  Памира и Тянь-Шаня, как говорил один Чеховский персонаж:" Всё равно что плотник супротив столяра".

[идрис]

На территории Евразии советскими (российскими) учеными внесен большой вклад в разработку сложных теорий развития природы в ледниковое время. Например есть теория развития крупных покровных оледенений. Были ученые (Кропоткин, Обручев) которые распространяли эту теорию на всю Евразии. Так у них появлялись огромные покровные ледники покрывающие всю Среднюю Сибирь, весь Северо-Восток Евразии и горы Южной Сибири. Это они делали по аналогии с приатлантическими регионами Евразии.

Однако детальные исследования которые проводили геоморфологи непосредственно в Средней Сибири и на Северо-востоке (тут следует отметить работы Черского и поддержавшего его потом Войейкова, потом этот же взгляд активно развивал Марков и многие другие) показали что это не так. Было установлено что кроме больших покровных ледников были регионы где не было ледников. Вместо них образовывалась мощная многолетняя мерзлота. Теперь это доминирующая теория для региона.

Более того это имело эффект в глобальном плане. То есть стало ясно, что в разных регионах похолодания проявлялись по разному и было как минимум два варианта поведения: первый - покровные ледники, второй - образование мерзлоты.

Это я к тому, что могли быть и третий и четвертый и т.д. варианты поведения природы. Так что благодаря нашим ученым стало ясно что природа Земли устроена сложно и простая апроксимация какого то региона на весь мир - это методологически ошибочный подход.

Потому любое однобокое перенесение выводов по одному крупному региону на другой крупный регион в принципе будет ошибочным. Это доказано и четко теоретически обосновано.

[Влад]

Было, не было?
Откуда и куда шёл ледник?
Крутим, вертим...

Вот по моему шедевр из произведений этого жанра: http://zharvin.narod.ru/doklad3.htm


Если не откроется, то смотрите в прикреплённом файле

[Влад]

Вот ещё интересная работа про пассивное оледенение: http://paleoarctic.narod.ru/monogr1.html