Климат голоцена

идрис · сентября 29, 2011, 10:57:02

Ледниковье установилось не сразу. Первые ледники появились не ранее 70-60 тыс.л. тому назад. То есть сразу после межледниковья ледники не образуются.

langust · сентября 29, 2011, 10:57:41

Данные, полученные по кернам ледника в Гренландии в целом соответствуют аналогичным данным палеотемператур в Антарктиде.

langust · сентября 29, 2011, 11:11:31

Цитата: идрис от сентября 29, 2011, 10:57:02
Ледниковье установилось не сразу. Первые ледники появились не ранее 70-60 тыс.л. тому назад. То есть сразу после межледниковья ледники не образуются.

Судя по последнему графику на первой странице, было уже достаточно холодно на больших промежутках в окрестностях 110 и 95 тлн. На анимации из фильма представлен как раз второй интервал - хорошо заметен ледник как в Европе, так и в Северной Америке. Иначе и быть не может - резкое понижение и происходит из-за того, что растет ледник и увеличивается альбедо. А рост ледника может вызвать даже не очень существенное снижение инсоляции и не на очень то длительный период. Например, после крупных извержений вулканов. Да и геометрические факторы показывают на "холод".

идрис · сентября 29, 2011, 11:13:17

Ну и правильно. Если считать что в валдайское время было два оледенения. Валдай 1 и Валдай 2. То валдай 1 соответствует стадии MIS 4, то есть периоду между 70 и 60 тыс. лет. А валдай 2 соответствует стадии MIS 2. То есть периоду от 30 до 14 тыс.лет.

Соответственно во время всей стадии MIS 5, то есть во время и сразу после микулинского межледниковья никакого покровного оледенения не было.

идрис · сентября 29, 2011, 11:14:57

Холодно то быть могло. но ведь внутри валдая выделяют всего две ледниковые эпохи. Если одна из них четко падает на 30-14 тыс.лет, то вторая четко падает на 60-70 тыс.л.н. Соответственно для других крупных этапов оледенения просто не остается места. Я например никогда не слышал о 3 ледниковых этапах в валдае.

langust · сентября 29, 2011, 11:20:37

Цитата: идрис от сентября 29, 2011, 11:14:57
Холодно то быть могло. но ведь внутри валдая выделяют всего две ледниковые эпохи. Если одна из них четко падает на 30-14 тыс.лет, то вторая четко падает на 60-70 тыс.л.н. Соответственно для других крупных этапов оледенения просто не остается места. Я например никогда не слышал о 3 ледниковых этапах в валдае.

На русской равнине его и не было, но вот Скандинавский ледник наверняка был: даже сейчас он существует по всему горному хребту, а тогда - тем паче. А уж в Северной Америке тем более должен быть ледник после окончания интерстадиала в районе 110 - 90 тлн.

langust · сентября 29, 2011, 11:29:45

Цитата: идрис от сентября 29, 2011, 10:56:00
Для второй половины голоцена наиболее сильные спады могли были около 4,3 тыс.л.н., второй спад был около 3,3 тыс.л.н. (но он был слабым). Потом был спад около 2,5 тыс.л.н. Последний крупный спад был около 0,7 тыс.л.н. (1300 г.н.э.). С первым спадом связаны деградация крупных обществ Ближнего востока. Второй - деградация народов малой азии и нашествие индоевропейского населения. Четвертый - деградация северо-восточной европы, покидание Гренландии, гор Альп, Кавказа, Средней азии - иногда увязывают с нашествиями монголов, но мне представляется что это не совсем так.

По самому первому графику существенные спады произошли 4,8-4,3 тлн и 3,2-2,5 тлн, что в общем соответствует указанным датам. Да и последняя цифра отражает начало Малого Ледникового периода в Средние Века.

langust · сентября 29, 2011, 11:42:22

Также должны быть существенные снижения температур 4 тлн и 1,2 тлн... .

идрис · сентября 29, 2011, 13:00:16

Был еще небольшой спад температур и рост аридности около 400 г.н.э. Но это было не настолько крупное событие. Потому я его и не отметил. Хотя народы и начали ходить туда сюда. моя концепция состоит в том, что наибольший эффект был не в экстремуме изменения. А в начале изменения. То есть сразу после окончания благоприятного периода при небольшом ухудшении следовала катастрофа. А потом климат становился все хуже и хуже и окончательно добивал выживших. И уже к самым плохим временам практически никто не доживал. Это идеальная схема. То есть наиболее сильные социальные изменения будут происходить не синхронно пику природных изменений, а с определенным опережением.

langust · сентября 29, 2011, 13:39:45

На графике выше действительно отмечен спад, но локальный минимум приходился на 300 г до н.э. . Впрочем, возможны и некоторые ошибки в датировках. Тот же радиоуглеродный метод допускает отклонения в точности на сотню лет. Правда, я то не знаю, на каких данных основаны даты, приведенные в ваших постах.
Что же касается влияния климата на подъем-падения империй, миграции народов или даже... вымирания наций, то основания, конечно, есть. Прежде всего, экономические - снижение урожаев, падеж скота, обнищание населения... . Однако, надо подходить к этому весьма осторожно. Даже читая Гумилева, возникает масса вопросов, не говоря уже о том, когда обращаешься к более "отмороженным" авторам типа Никонова с его книгой с соответствующим названием - "История отмороженных в контексте глобального потепления". Да и объяснения часто бывают прямо противоположные. Одни говорят о том, что неурожаи и голод гонят людей с насиженных мест и они захватывают чужие территории, где и начинают "новую жизнь". Другие, наоборот, заявляют о том, что при улучшении условий повышается рождаемость, люди богатеют, обзаводятся дорогим оружием, создаются крупные армии, которые потом ищут "выход" в дальнейших завоеваниях. И как-то лихо получается и у тех, и у других - во всем виноват... климат.

идрис · сентября 29, 2011, 14:28:08

Климат ни в чем не виноват

langust · сентября 29, 2011, 15:43:06

Так то оно так, но хочется дальнейшего потепления - что-то многовато у нас пустынь на шарике... .

langust · сентября 30, 2011, 08:33:48

Практически сразу после холодного Младшего Дриаса на Ближнем Востоке расцвела Натуфийская культура. Люди не только приручили волка, но и наверняка занимались выращиванием злаков - найдены не только их постоянные каменные жилища, но и серпы для срезания злаков и даже... зернохранилища! Если посмотреть на правую часть графика
http://www.paleo.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=6585.0;attach=28447;image
то можно заметить, что натуфийцы достигли успехов как раз на пике первого потепления в голоцене (10-9,5-9 тлн), а с падением температур в последующее тысячелетие люди ушли из этих мест из-за резкого снижения средних температур и усиления аридности территории.

langust · сентября 30, 2011, 09:12:18

Опыт натуфийцев не прошел даром - после очередного взлета температур и увлажнения (8-7 тлн) на Ближнем Востоке стало развиваться земледелие, а с ним и скотоводство на обширных территориях, которые ранее страдали от засухи, обусловленной температурным минимумом 8,2 тлн. Именно тогда знойные пустыни Аравийского полуострова и Сахары резко сократились по площади, и на этих местах можно было заниматься, по крайней мере, выращиванием домашнего скота. Людей стало значительно больше, возникли более или менее крупные поселения.

langust · сентября 30, 2011, 09:46:26

Уже на очередном пике потепления после 7 тлн эти поселения стали превращаться в крупные, по тем временам, города-государства в Междуречье, со всеми присущими им социальными институтами, а в долине Нила образовалась первое государство уже к IV тысячелетию до н.э. . Появилась развитая металлургия, зачатки письменности на глиняных табличках и с использованием папируса. А это и есть История... .
И все-таки климат в чем-то... "виноват"!