Вопрос о форме и функции.

[Вопрошающий]

Хорощо ,Нестор ! Начнем с конца: не знаю как ТАМ У ВАС ,но ЗДЕСЬ ,У НАС ,"самки" обращают внимание ,не столько на анатомические особенности избранника ,сколько на толщину его кошелька. Понятно ,что имея дополнительный трудовой орган ,чел сможет лучше трудится и зарабатывать больше мат.благ. Добавлю ,что хвостатый и обросший шерстью Адриан Евтихиев ,вовсе небыл обделен женским вниманием   ,а столь же атавистичноя (превда безхвостая) Юлия Пострана ,пользовалась повышенным вниманием мужчин ,и ,даже зарабатывала на этом деньги.  :shock:  А атавистические признаки ,они и есть мутации ,собсно так их и рассматривают в медицине. ИМХО ,вполне корректно ,впрочем ,дело тут не в названии ,а в сути происходящего.

[shuric]

"Понятно ,что имея дополнительный трудовой орган ,чел сможет лучше трудится и зарабатывать больше мат.благ."

Чел сможет зарабатывать больше денег только в цирке (или в борделе для извращенцев). Бывают люди с хвостами, но людей с хвостами которыми можно что-то делать не бывает никогда. Хвост у человека-мутанта, это не дополнительный трудовой орган, это просто хвост.

А успех у  любителей экзотики противоположного пола, отнюдь не означает преимущества в деле обзаведения потомством - а именно это и играет роль.

[Nestor notabilis]

Вопрошающий просто играет в игрушки, как я понимаю  :?  

[Вопрошающий]

Вопрошающий просто играет в игрушки, как я понимаю  :?  

Возможно . Но цель этих игр состоит в том ,чтобы показать ,что потенциально полезный признак ,возникший в результате мутации вовсе не всегда приобретает необходимую для него функцию. Вот почему в качестве примера использовалась  НЕ случайная ,а ТИПОВАЯ мутация (атавизм) ,имеющая повышение частотности в 1-2ом поколении потомков. Это тем более странно ,что ,нередко закрепляются куда более сомнительные в  смысле биологической целесообразности признаки ,например ,чесательный коготь ленивца ,а иногда почему-то закрепляются ,и закрепляются устойчиво ,сложнейшие наследственные комплексы и вовсе лишонные биол. целесообразности ,как например ,способ размножения у Копеин Арнольдса. Получается ,что расхожая фраза :"ЕО здесь ,и сейчас", практически лишена смысла ,что совершенно ясно из приведенных примеров ,и происходит это,вовсе не по причине его отсутствия ,как некоторые пытаются мне здесь приписать ,но из-за совершенно непонятного взаимопоследовательности  формы и функции.

[Андрей Пустовалов]

Я сам видел подвижный ,и без всякой кисточки хвост длиной 8см у мальчика 6ти лет - ребенок лег в б-цу на операцию по его удалению .

Я не уверен, что хвостом в 8см этот мальчик мог бы держать чашку кофе/сигарету, да и к чему этот кофе/сигарету подносить? К какому рту? :oops:

А если серьезно, то подобные мутации должны были случаться и у наших предков примерно с той же частотой, что и у нас, так почему же у них не закрепился этот "полезный признак"? По-видимому потому, что не нашлось никакой поведенческой вариации, которая смогла бы использовать новый орган на благо индивиду в той форме, в которой он тут и сейчас появился. (альтернативный пример - трупиал с аномальным клювом (морфологическая аномалия), освоивший непривычный биотоп (поведенческая вариация)- описан у Иорданцева).
Более того, от данного хвоста был заметный вред (возможно не прямой, но сопряженный с тем изменением индивидуального развития, которое и привело к формированию хвоста).

Повторюсь ,это вовсе не случайная ,а типовая мутация

точнее морфоз, который может быть вызван как разными мутациями, так и, вероятно средовыми воздействиями. Видимо тут мы имеем дело с устойчивым креодом, наличие которого оказывается обязательным при нашем нормальном онтогенезе (именно в качестве альтернативного креода). Вывод из этого один - если будет нужно, хвост мы еще успеем отрастить :lol:
Кстати, это не обязательно будет цепкий хвост -может это будет пышный плюмаж (как результат полового отбора) или сухая погремушка (как у гремучих змей) - средство коммуникации :lol: Правда в любом случае для этого нам надо будет сначала отказаться от брюк

[Вопрошающий]

так почему же у них не закрепился этот "полезный признак"? По-видимому потому, что не нашлось никакой поведенческой вариации, которая смогла бы использовать новый орган на благо индивиду в той форме, в которой он тут и сейчас появился.    

Вот ,об этом то и идет речь! Ведь странное ,и безсмысленное половое поведение Арнольдсов ,закрепилось ,равно ,как и чесательный коготь ,дык ,неужели же этот коготь более полезен в  биологическом смысле,чем дополнительный орган  труда ?

[Андрей Пустовалов]

Ведь странное ,и безсмысленное половое поведение Арнольдсов

Вы не могли бы поподробнее, что это за поведение?

неужели же этот коготь более полезен в биологическом смысле,чем дополнительный орган труда ?

Хвост мальчика? Вы серьезно?
:lol:  :oops:
Я не могу исключить, что при определенном развитии событий их хвоста можно получить "пятую руку". Просто я не думаю, что это возможно непосредственно (для человека, не для мартышки, у которой в качестве преадаптации он используется в локомоции).
Из цитрата в цикле Кребса оксалоацетат конечно выйдет, но вначале необходимо получить малат.

[Вопрошающий]

смысле,чем дополнительный орган труда ?

Хвост мальчика? Вы серьезно?
:lol:  :oops:
 .

Вижу .что вы просто нежелаете понять СУТЬ вопроса ,поэтому и отвечаете невпопод. Я устал обьяснять ,о чем идет речь.  Убедительных ответов ПО СУЩЕСТВУ ,небыло ,нет ,и ,очевидно не  предвидится. Напрасно открывал тему. Спасибо всем за участие.

[Андрей Пустовалов]

Вижу .что вы просто нежелаете понять СУТЬ вопроса ,поэтому и отвечаете невпопод.

:?:  :?:  :?:
Увы, видимо действительно я чего-то не понял, sorry.

[Gilgamesh]

Ответ вполне в попод. Между хвостИКОМ и функциональным орудием пропасть, которой нет для когтя. ЕО близорук как крот, для него нет ПОТЕНЦИАЛЬНО полезных, он не дает академических отпусков и отгулов по болезни. То, что не работает сейчас работать не будет вообще (или перейдет в разряд чернорабочих как аппендикс). Вместо хвоста лучше иметь стальной манипулятор, но до него не добраться... Беда предсказательной ценности теории ЕО - сырьё появляется непредсказуемо, следовательно - прогресс может остановиться перед щелью, а может и сигануть через каньон.
Кстати, я запамятовал что там творится у копеин Арнольдса.

[Вопрошающий]

Ответ вполне в попод. Между хвостИКОМ и функциональным орудием пропасть, которой нет для когтя. ЕО близорук как крот, для него нет ПОТЕНЦИАЛЬНО полезных, он не дает академических отпусков и отгулов по болезни. То, что не работает сейчас работать не будет вообще    

А вот это Вы Отто Шиндеовольфу расскажите ,но прежде ознакомьтесь с его ,и прочих сальтационщиков аргуметацией. Кроме того ,такое Ваше заявление переводит  когерентную морфа-функция эволюцию в категорию часного случая ,ведь она возможна ,по вашему ,лишь при отсутствии "пропасти" ,или только тогда ,когда имеется функциональная приемственность в развитии признака.

[Gilgamesh]

"А вот это Вы Отто Шиндеовольфу расскажите"
Поймаю - расскажу Да и почему коггеренция исчезла? Не должна, не убирал, но возможно недопонял, что Вы под ней понимаете.

[Вопрошающий]

Да и почему коггеренция исчезла? Не должна, не убирал, но возможно недопонял, что Вы под ней понимаете.

Мы ведь уже условились о терминах. Вы дали обьяснение ,я изложил как понял. Вы вроде не подправляли ...

[Павел Волков]

У копеины Арнольда самец и самка вместе выпрыгивают из воды, и приклеивают икру к нижней стороне листа. Затем самец остаётся и обрызгивает икру водой, пока не выведутся мальки.

[Вопрошающий]

У копеины Арнольда самец и самка вместе выпрыгивают из воды, и приклеивают икру к нижней стороне листа. Затем самец остаётся и обрызгивает икру водой, пока не выведутся мальки.

ДА! А еще выпрыгивают они синхронно ,и с поразительной  меткостью добавляют икринки к своей кладке. Все прочие копеины выметывают икру на дне ручья.