Противостояние креационизму. Кто может помочь?

[Guru]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!
Со своей просьбой я наверняка не оригинален, но всё же я хотел бы попросить у Вас помощи. Я анализирую одну креационистскую книжку, она называется "Жизнь - как она возникла, путём эволюции или путём сотворения?" Издана Свидетелями Иеговы и уже к 1992 году, когда вышло издание на русском, общий тираж всех изданий на разных языках насчитывал около 40 000 000 экз. В книге "Бог как иллюзия" 4 глава Р. Докинз рассматривает некоторые аргументы из этой книги. В интернете она так же часто упоминается, но развёрнутого и подробного критического анализа нигде нет. Я же считаю, что учитывая массовость, с которой распространяется эта книга, она заслуживает более внимательного отношения со стороны профессионалов.
Если кто-нибудь может и хочет помочь мне в рецензировании этой книги, буду весьма признателен. По некоторым главам, затрагивающим конкретные вопросы в области палеонтологии, я мог бы даже заказать у кого-нибудь компетентного платный анализ содержащейся в книге информации. (ну если не сильно дорого, конечно  )
Итак, есть желающие поучаствовать и написать свои ответы на заданные в книге вопросы? 

[Митрич]

Опровергнуть догматы веры (а креационизм относится именно к таким) Вы сможете только с помощью более сильной веры. Разговор о деньгах тут выглядит неуместным ))), их у еговистов все равно больше, чем у Вас ))). Так что только аскезой и подвижничеством переможете. Удачи )))

[Mr. B]

Здесь немного есть:

http://ru.rationalwiki.org/wiki/%D0%96%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D1%8C_%E2%80%94_%D0%BA%D0%B0%D0%BA_%D0%BE%D0%BD%D0%B0_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BB%D0%B0%3F_%D0%9F%D1%83%D1%82%D1%91%D0%BC_%D1%8D%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%B8_%D0%B8%D0%BB%D0%B8_%D0%BF%D1%83%D1%82%D1%91%D0%BC_%D1%81%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%3F

[Влад]

Опровергнуть догматы веры (а креационизм относится именно к таким) Вы сможете только с помощью более сильной веры.

Присоединяюсь, удар нужно наносить в спину.
Если уж опровергать догматы их веры то с позиции, что они противны Богу, и противоречат Библии.

[Kondrakr]

Присоединяюсь к предыдущим ораторам. На религиозные догмы научная аргументация действует как пенициллин на вирус гриппа.

[Дж. Тайсаев]

Какие догматы? В том то и дело, что они пытаются выступать с позиции науки, и не столько Библией тычат в морду эволюционистам, сколько подтасованными и вырваными из контекста научными фактами

[Влад]

Какие догматы? В том то и дело, что они пытаются выступать с позиции науки, и не столько Библией тычат в морду эволюционистам, сколько подтасованными и вырваными из контекста научными фактами

Это Вы видно до конца книжку не прочитали. Там в конце такие картинки намалёваны, коммунизм отдыхает.

[Kondrakr]

Какие догматы? В том то и дело, что они пытаются выступать с позиции науки, и не столько Библией тычат в морду эволюционистам, сколько подтасованными и вырваными из контекста научными фактами

Хм, но с физикой они же не пытаются этот фокус проделать? Хотя твердь небесную никто не отменял. Креационисты, мне кажется, - полезный для популяции ученых-эволюционистов фактор, обеспечивающий естественный отбор наиболее здоровых особей, наделенных чувством меры, здравым смыслом, строгостью научного метода и самоиронией..

[Guru]

Bertran, спасибо. Поизучаю...

[Митрич]

Какие догматы? В том то и дело, что они пытаются выступать с позиции науки, и не столько Библией тычат в морду эволюционистам, сколько подтасованными и вырваными из контекста научными фактами

Из продолжительных и бесплодных дискуссий с креационистами я вынес лишь впечатление, что они свято верят в то, что говорят. Более того, даже небольшие признания кривизны креационизма и торжества эволюции ))) равносильны для них вероотступничеству. Какие уж тут аргументы.

[Дж. Тайсаев]

Из продолжительных и бесплодных дискуссий с креационистами я вынес лишь впечатление, что они свято верят в то, что говорят. Более того, даже небольшие признания кривизны креационизма и торжества эволюции ))) равносильны для них вероотступничеству. Какие уж тут аргументы.

Согласен, я тоже не помню случае что бы хоть в чём то удалось переубедить креациониста, но есть люди, которые по незнанию принимают их околонаучные спекуляции, вот их только и стоит убеждать

[Дж. Тайсаев]

Влад. Мне пару раз студенты приносили креационистские книги, кажется и эта тоже была, их по крайней мере переубедить удалось, кроме одной сектантки из "Церкви объединения"
Kondrakr. В физике факты хоть столь же очевидны, как и в ТЭ, но более конкретны и воспроизводимы, хотя и там креационисты ожесточенно спорили ещё пару веков назат, ну и в физике они ещё не все позиции сдали, например теория Большого взрыва, или второе начало термодинамики, которое якобы противоречит самоорганизации и в неживой природе тоже.

[Guru]

Подскажите пожалуйста, кто в курсе, как называется процесс вытеснения Человеком Разумным и его предками всех родственных им и конкурировавших подвидов? Есть ли специальный термин для этого процесса? А то авторы книжки чего-то удивляются вот на что:

"С точки зрения эволюции, очевидная сегодня пропасть между человеком и обезьянами кажется странной. Согласно теории эволюции, животные, поднимаясь по эволюционной лестнице, становились все более способными к выживанию. Почему же тогда сохранились «низшие» семейства обезьян, но не остался ни один представитель предполагаемых промежуточных форм, казалось бы, дальше продвинувшихся в эволюции? Сегодня мы видим шимпанзе, горилл и орангутанов, но не видим никаких «обезьянолюдей». Кажется ли это правдоподобным, чтобы вымерли не низшие человекообразные обезьяны, а все представители более современных и, предположительно, более продвинутых «связующих звеньев» между обезьяноподобными существами и современным человеком?"

[Николай]

Подскажите пожалуйста, кто в курсе, как называется процесс вытеснения Человеком Разумным и его предками всех родственных им и конкурировавших подвидов? Есть ли специальный термин для этого процесса? А то авторы книжки чего-то удивляются вот на что:

"С точки зрения эволюции, очевидная сегодня пропасть между человеком и обезьянами кажется странной. Согласно теории эволюции, животные, поднимаясь по эволюционной лестнице, становились все более способными к выживанию. Почему же тогда сохранились «низшие» семейства обезьян, но не остался ни один представитель предполагаемых промежуточных форм, казалось бы, дальше продвинувшихся в эволюции? Сегодня мы видим шимпанзе, горилл и орангутанов, но не видим никаких «обезьянолюдей». Кажется ли это правдоподобным, чтобы вымерли не низшие человекообразные обезьяны, а все представители более современных и, предположительно, более продвинутых «связующих звеньев» между обезьяноподобными существами и современным человеком?"

Можно ещё поудивляться, почему выжили насекомоядные, рептилии, амфибии, рыбы, простейшие... Они ведь тоже "непродвинутые", низшие ступеньки эволюции.

[Kondrakr]

В физике факты хоть столь же очевидны, как и в ТЭ, но более конкретны и воспроизводимы, хотя и там креационисты ожесточенно спорили ещё пару веков назат, ну и в физике они ещё не все позиции сдали, например теория Большого взрыва, или второе начало термодинамики, которое якобы противоречит самоорганизации и в неживой природе тоже.

Они перестали спорить с основными положениями физики не потому, что им заткнули рот или как-то особо изощренно "построили", а, как Вы верно указали, потому, что физикой накоплен критический объем проверяемых фактов, не позволяющий уважающему себя клерикалу их оспаривать. В биологических науках эта грань еще не пройдена и креационисты на это очевидным образом указывают. Они так же активны в тех областях физики, где экспериментальная наука пробуксовывает и существует слишком много чисто спекулятивных теорий, и это тоже видится мне крайне полезным для науки явлением. Активность креационизма -  надежный показатель слабости доказательной базы той или иной науки.