Противостояние креационизму. Кто может помочь?

[Николай]

Активность креационизма -  надежный показатель слабости доказательной базы той или иной науки.

Активность креационизма- надёжный показатель проблем с логикой у людей. Попытка сделать вывод из отсутствия данных. Типа, раз наука чего-то там не знает, значит Бог есть.

[Guru]

Николай, а на мой вопрос можете ответить насчёт доминирования Homo sapiens?

[Дж. Тайсаев]

"С точки зрения эволюции, очевидная сегодня пропасть между человеком и обезьянами кажется странной. Согласно теории эволюции, животные, поднимаясь по эволюционной лестнице, становились все более способными к выживанию. Почему же тогда сохранились «низшие» семейства обезьян, но не остался ни один представитель предполагаемых промежуточных форм, казалось бы, дальше продвинувшихся в эволюции? Сегодня мы видим шимпанзе, горилл и орангутанов, но не видим никаких «обезьянолюдей». Кажется ли это правдоподобным, чтобы вымерли не низшие человекообразные обезьяны, а все представители более современных и, предположительно, более продвинутых «связующих звеньев» между обезьяноподобными существами и современным человеком?"

Это следствие в основном перекрываемости нишь, иными слова их просто уничтожали как конкурентов (у меня есть и другие соображения, ненависть к умеренно похожим). Можно ещё так сказать, промежуточные формы всегда менее адаптивны, поскольку, старые адаптации уже утеряли, а новые ещё не достигли должного уровня развития, поэтому и в природе и в технике переходные формы лишь временное и эффемерное явление (без исключений разумеется не бывает, но в целом так). Ближайший пример из техники веломопед, ни то ни сё, поэтому не удивительно, что популярны в основном велосипеды и мотоциклы или мотокарета, думаю что ни один креационист не оспорит, что она намного лучше кареты, но зачем, если есть автомобиль. Они могут возразить, это человек осознанно выбрал, а в природе естественный отбор, телега то сохранилась хоть и не так распространена, всё как и в природе

[Дж. Тайсаев]

Они перестали спорить с основными положениями физики не потому, что им заткнули рот или как-то особо изощренно "построили", а, как Вы верно указали, потому, что физикой накоплен критический объем проверяемых фактов, не позволяющий уважающему себя клерикалу их оспаривать. В биологических науках эта грань еще не пройдена и креационисты на это очевидным образом указывают. Они так же активны в тех областях физики, где экспериментальная наука пробуксовывает и существует слишком много чисто спекулятивных теорий, и это тоже видится мне крайне полезным для науки явлением. Активность креационизма -  надежный показатель слабости доказательной базы той или иной науки.

В общем правда есть в этом утверждении. Но следует ещё уточнить. Для креационистов не так важна доказательная база, они похожи на адвокатов, а не на ученых, для адвоката не важно, виновен человек или нет, важно можно ли его оправдать, а тут все методы хороши. В биологии проще мозги неспециалистам запудрить, на специалистов их аргументы не действуют, но им это и не важно, для них важен электорат попроще. Но встречаются и дельные фальсификаторы среди креационистов, хоть и редко, они могут как то даже и поспособствовать развитию ТЭ

[Kondrakr]

Активность креационизма- надёжный показатель проблем с логикой у людей.

Эту проблему на современном уровне развития науки точно решить невозможно. Вы, максимум, сможете из глупого догматика одного толка выковать глупого догматика другого толка.

[Николай]

Николай, а на мой вопрос можете ответить насчёт доминирования Homo sapiens?

Вам уже развёрнуто ответил Джабраил.

Если коротко и по-простому: воюют с теми, с кем есть что делить.

[Николай]

Эту проблему на современном уровне развития науки точно решить невозможно. Вы, максимум, сможете из глупого догматика одного толка выковать глупого догматика другого толка.

Да, медицина пока тут бессильна.

[Imperor]

Противостояние креационизму. Кто может помочь?

Я могу помочь.

Мне кажется, если в этой теме начать еще дружнее анафематствовать креационизм и петь осанну эволюции - то это поможет.

[Ярослав Смирнов]

Да, медицина пока тут бессильна.

Медицина не бессильна, но пока слабосильна. Есть группа ноотропных препаратов несколько повышающих когнитивные способности. В вопросе же с верующими желательно
а) Уточнить его вероисповедание, попросить прочитать символ веры. Чаще всего, креационистами в узком понимании этого слова являются протестанты и прочие сектанты разных толков.
б) В случае, если человек позиционирует себя как католик или православный - указать на соответствующие мнения авторитетных представителей духовенства.
в) В случае принадлежности человека к одной из протестантских "церквей" и его фразочек типа "я опираюсь только на Библию", задать вопрос - "Если Вы опираетесь только на Библию, то следовало бы распространять только Библию, почему же пытаетесь втюхать её толкование, только проведённое не Святыми Отцами, а каким-то безграмотным и безблагодатным недоумком". Приводятся примеры безграмотности.  
г) В случае личностных наездов, или наездов на Церковь, оппонент получает по шее и спускается с лестницы.

[Ярослав Смирнов]

Мне кажется, если в этой теме начать еще дружнее анафематствовать креационизм и петь осанну эволюции - то это поможет.

Имперор, Вы уже получили сан и богословское образование?

[Митрич]

Кстати, пять копеек в пользу креационизма ))) Только сегодня перевел про паучков из карбона, оказавшихся сенокосцами вполне современного облика: http://www.maleus.ru/index.php/news/145-2011-09-05-19-11-09
Коли они за 300 миллионов лет не изменились, то и эволюции не существует *irony*
Ну как можно опровергнуть такой тезис?

[Imperor]

Кстати, пять копеек в пользу креационизма ))) Только сегодня перевел про паучков из карбона, оказавшихся сенокосцами вполне современного облика: http://www.maleus.ru/index.php/news/145-2011-09-05-19-11-09
Коли они за 300 миллионов лет не изменились, то и эволюции не существует *irony*
Ну как можно опровергнуть такой тезис?

О, спасибо.
Весёлая компания (никак не изменявшихся таксонов) подбирается: бактерии, щитни, мечехвосты, латимерии, осьминоги, лютики, пчелы, жуки, муравьи, бабочки, стрекозы, наутилусы, гаттерии... теперь вот сенокосцы... Им уже точно не будет скучно друг с другом.

Интересно, а есть какие-нибудь таксоны, которые менялись в ходе эволюции?

[Mr. B]

Интересно, а есть какие-нибудь таксоны, которые менялись в ходе эволюции?

И это говорит биолог... Вас что, вовсе креаспамом замучили на оргиес орг уа, что всё позабылось?

[novice]

...Сегодня мы видим шимпанзе, горилл и орангутанов, но не видим никаких «обезьянолюдей»...

Про дискретность видов доступно изложено здесь: http://www.evolbiol.ru/evidence02.htm

Несмотря на множество наблюдаемых в природе случаев плавных переходов между видами, разнообразных гибридных зон, кольцевых видов и т.п. (см. в разделе "Наблюдаемая эволюция"), большинство существующих видов все-таки достаточно дискретны, т.е. имеют довольно четкие границы.

[chernokulsky]

КРЕАЦИОНИЗМ ПОЛЕЗЕН ДЛЯ ЭВОЛЮЦИОНИЗМА!
Креационизм не позволяет эволюционистам почивать на лаврах, ищет и находит уязвимые места в аргументации.
Эволюционисты креационистам в ножки должны кланяться за критику эволюционизма, а не злиться на инакомыслие.
Креационизм, будучи диалектической противоположностью эволюционизма, составляет вместе с ним диалектически противоречивое единство, которое является источником развития.