Вопросы по экологии наземных беспозвоночных и мелких позвоночных

Автор Alexy, августа 19, 2011, 15:22:09

« назад - далее »

Mr. B

Тему возвращаю. Однако участнику Имперор напоминаю.

Ваше участие уже объявлялось руководством раздела "Проблемы эволюции" нежелательным. Поэтому если уже Вы хотите, чтобы Вас не тёрли, особенно тщательно освобождайте свои сообщения от разного рода "ниспровержений" (и "как бы намекающей" на благоразумность Аллаха односторонней аргументации).
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Дж. Тайсаев

Имперрор безусловно профи, но профи по заданию горкома партии, в даном случае христианской. Всё бы хорошо, если бы хоть песню ранообразил, а то всё одно и то же. Почему r, а не K стратегия, всё это промысел божий. Почему всё так красиво, опять таки промысел божий, почему дураки не верят ему, опять таки... ах да, тут уже диавол видимо пострался :) Как всё просто, либо Бог, если всё хорошо, либо... и ничего то самому и делать то и не нужно, всё так просто, для бомжей самое то :)
Все были бы такие, пеняли бы на Бога, и прогресса бы не было
Шматина глины не знатней орангутанга (Алексей Толстой).

Mr. B

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 21, 2011, 01:54:55
Всё бы хорошо, если бы хоть песню ранообразил, а то всё одно и то же.
Видимо, мало советуется с эмбриологами-подпольщиками (что очень странно, ведь они повсюду).
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Роман Джиров

ЦитироватьПочему всё так красиво, опять таки промысел божий, почему дураки не верят ему, опять таки... ах да, тут уже диавол видимо пострался
Нет, нет, это тоже промысел. Так Он испытует крепость веры Имперора. 

Imperor

#19
Какой милый разговор на биологические темы ведёт здесь наш новый модератор с моими любимыми оппонентами :) (см. выше)
Это, безусловно, НЕ флуд, НЕ оффтоп, и НЕ переход на личности - а очень серьезный биологический разговор - биологическая дискуссия, ведущаяся в истинно научном стиле...



А флудом (который был неоднократно потёрт) на данном биологическом форуме стало являться вот что:

Цитата: Дж. Тайсаев от августа 19, 2011, 20:50:49
Слизни точно малопитательны, большая часть животных их на дух не переносит, я уже не помню правда почему, кажется слизь малопитательна.

Imperor:
Естественные враги слизней:
Слизни имеют довольно обширный ассортимент врагов, в том числе и хищников. Ими питаются многие позвоночные животные, однако, специфических «слизнеедов» среди них нет. Из млекопитающих слизней охотно поедают ежи, кроты, землеройки и некоторые мышевидные грызуны; из птиц — грачи, галки, скворцы и некоторые чайки, а из домашних птиц — куры и утки. Слизни также входят в пищевой рацион многих лягушек, жаб, саламандр, ящериц и змей.
Среди беспозвоночных насекомых слизнями питаются многие насекомые. Особенно их много среди жуков-жужелиц (Carabidae).




Роман Джиров

Цитата: Imperor от августа 21, 2011, 09:51:38
Какой милый разговор на биологические темы ведёт здесь наш новый модератор с моими любимыми оппонентами :) (см. выше)
Это, безусловно, НЕ флуд, НЕ оффтоп, и НЕ переход на личности - а очень серьезный биологический разговор - биологическая дискуссия, ведущаяся в истинно научном стиле...



А флудом (который был неоднократно потёрт) на данном биологическом форуме стало являться вот что:
....
Нет, понятно, кошерная биологическая дискуссия- это когда из педивикии скопировал_вставил и включил дурака. А если у кого есть вопросы - фото бабочки тыц- и опять на мороз...

Alexy

#21
Я очень извиняюсь, Бертран!

Случайно перепутал Вас сразу с двумя очень неприятными в общении участниками форума (у одного из которых рисунок-аватар слегка напоминает Ваш)

Ещё раз прошу прощения за это недоразумение!

Alexy

Цитата: Bertran от августа 20, 2011, 23:12:58особенно тщательно освобождати свои сообщения от разного рода "ниспровержений" (и "как бы намекающей" на благоразумность Аллаха односторонней аргументации)
Мне кажется, что тереть изложение фактов недопустимо, даже если эти факты из не совсем надежного (или кажущегося кому-либо ненадёжным) источника

А вот умозаключения, которые могут расцениваться как пропаганда тех или иных взглядов, в принципе могут стираться (с указанием, что часть сообщения стерта)

Ведь остальные участники смогут либо сами восстановить логическую цепочку, либо обратиться за пояснением к автору (а он им поясниь в личку)

Mr. B

Цитата: Alexy от августа 21, 2011, 11:44:07
Мне кажется, что тереть изложение фактов недопустимо, даже если эти факты из не совсем надежного (или кажущегося кому-либо ненадёжным) источника
К ниспровергателям, знаете ли, нужны особые требования. А то будет ситуация, которую на талк.ориджинс називают quote mining: построение аргументации на цитатах, в т.ч. вырванных из контекста (а к обильному цитированию, надо отметить, у Имперора пристрастие есть).
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Imperor

#24
Цитата: Роман Джиров от августа 21, 2011, 10:26:41
Нет, понятно, кошерная биологическая дискуссия- это когда из педивикии скопировал_вставил и включил дурака. А если у кого есть вопросы - фото бабочки тыц- и опять на мороз...
Так.

1. Название данной темы: "Наивные вопросы по зоологии".

2. Моя "цитата из википедии" была ответом на вот этот конкретный пост участника форума Дж. Тайсаева:
Цитата: Дж. Тайсаев от августа 19, 2011, 20:50:49
Слизни точно малопитательны, большая часть животных их на дух не переносит, я уже не помню правда почему, кажется слизь малопитательна.

Цитата была буквально следующей:
Естественные враги слизней:
Слизни имеют довольно обширный ассортимент врагов, в том числе и хищников. Ими питаются многие позвоночные животные, однако, специфических «слизнеедов» среди них нет. Из млекопитающих слизней охотно поедают ежи, кроты, землеройки и некоторые мышевидные грызуны; из птиц — грачи, галки, скворцы и некоторые чайки, а из домашних птиц — куры и утки. Слизни также входят в пищевой рацион многих лягушек, жаб, саламандр, ящериц и змей. Среди беспозвоночных насекомых слизнями питаются многие насекомые. Особенно их много среди жуков-жужелиц (Carabidae).

3. Таким образом, я продолжаю не понимать, что было неуместного в данной "цитате из википедии"?

Не слишком ли Вы многое себе позволяете? - Б.

Imperor

Далее у меня следовала вот такая цитата (вот отсюда)

Наземные улитки имеют много врагов среди различных групп животного мира. Из млекопитающих за ними охотятся насекомоядные, их поедают свиньи и мыши. Среди пернатых очень много видов, которые уничтожают улиток наряду с другой пищей: таковы вороны, галки, сороки, скворцы, чибисы, некоторые дрозды, утки, фазаны, голуби. Последние иногда поедают улиток в довольно большом числе: в зобу одного почтового голубя было обнаружено 67 штук гелицид, причем все относились к виду Helicella ericetorum.
Охотятся за улитками многие пресмыкающиеся и земноводные: в содержимом желудка лягушки Rana temporaria наземные легочные улитки составляют иногда около 9 процентов заглоченной пищи. Из насекомых к врагам улиток, особенно голых слизней, относятся крупные жужелицы и их личинки, жуки-стафилиниды и другие. Некоторые личинки жуков вонзаются челюстями в голову гелицид и дают себя увлечь в раковину, где начисто съедают моллюска; после этого они окукливаются в пустой раковине. Наконец, личинки некоторых мух (Onesia cognata, виды Sarcophaga и др.) паразитируют на улитках. В перечне врагов улиток надо иметь в виду также и хищных улиток, поедающих растительноядные формы. Среди некоторых видов развит также и каннибализм, т. е. поедание более слабых особей своего вида.


Эта цитата была ответом вот на этот конкретный вопрос другого участника форума - Alexy:
Цитата: AlexyПочему улитки не склёвываются птицами (например воронами)?

Imperor

И кстати, вот еще один возможный ответ на вопрос:
Цитата: Alexy1) Как я понимаю, большинство голых слизней не ядовито?
Как же они защищаются от хищных насекомых, например, муравьёв?
Неужели муравьи просто вязнут в их слизи и не могут добраться до тела?

Отсюда:
ЗАЧЕМ СЛИЗНЮ СЛИЗЬ?

Ночные обжоры отправляются на промысел, скользя на единственной ноге. Чтобы нежное тельце не страдало от соприкосновения с грунтом, моллюск готовит себе гладкую дорожку, непрерывно выделяя слизь из особой железы, отверстие которой зияет подо ртом. Кроме того, на самой ноге, точнее, на подошве выделяют слизь множество одноклеточных железок. Такие же клетки разбросаны там и сям по поверхности тела. Основа клейкой слизи - широко распространенные в животных и растительных тканях мукополисахариды. Это высокополимерные вещества, построенные из остатков уроновых кислот и аминосахаров с ацетилированной или сульфатированной группой. Мукополисахариды легко растворяются в воде, давая вязкие растворы.

Кроме смазки дороги много слизи расходуется при откладывании яиц. Слизь помогает спастись и от хищных жуков, нападающих на слизней. Главное же назначение вязкой слизи - защита моллюска от высыхания. Не будь слизи, эти существа с тонкой и нежной кожей в жаркие дни умирали бы от чрезмерной потери воды. В засушливое лето, когда почва пересыхает, слизни борются за жизнь, окружая себя коконом из частиц почвы, склеенных высохшей слизью.


Т.е., вероятно, слизь для мелких хищных насекомых (например, муравьев), действительно может являться физическим препятствием.

Mr. B

#27
Цитата: Imperor от августа 21, 2011, 13:22:10
Таким образом, я продолжаю не понимать...
Странно, ведь Вам исчерпывающе объяснили (я о проповедях об Аллахе). Но, раз Вам так лучше, продолжайте не понимать и дальше, непонятливый Вы наш. А Ваше участие, в этом случае, будет прекращено.

Старую песню о главном ("об изобилии") также оставьте при себе. Её уже наслушались.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.

Imperor

#28
Изволите снова включать дурачка? Хватит этого балагана. До свидания. - Б.

Mr. B

Участие Imperor в теме прекращено. Он более не сможет ответить. Все его сообщения будут удаляться.
"Из опыта совершенно очевидно, что наименьшее зерно природной честности и доброжелательности оказывает большее влияние на поведение людей, чем самые напыщенные взгляды, предлагаемые теологическими теориями и системами." — Д. Юм.