Вопросы по экологии наземных беспозвоночных и мелких позвоночных

[Alexy]

И это не смотря на то, что именно Имперор наиболее подробно и содержательно ответил на вопросы, поставленные в первом сообщении темы!?!

*** (Добавление - Б.)

Наконец, поскольку: список врагов у виноградной улитки - весьма значителен, НО тем не менее, она не слишком озабочена ими, доживая в природе аж до 7 лет   (Дж. Тайсаеву - ничего себе, r-cтратегия...), то следовательно, я делаю вывод, что хищнический пресс на этих существ - весьма слабый, и поэтому - с раковинами там они, или без (слизни) - особой разницы не имеет - в природе спокойно выживут и те, и другие - из-за малой плотности хищников, порождающего изобилие ресурсов в природе

Но тогда не совсем понятно,
почему конкурирующие с растительноядными и мертвоядными улитками и слизнями виды мелких животных
не размножаются до таких высоких плотностей популяции (особенно если считать не в особях на кв м, а в зоомассе на кв м), как они?

[Mr. B]

Ладно. Раз уж Вы так настаиваете, можно дать ещё один шанс.

[алексаннндр]

Наивный вопрос - разве паукам требуется дополнительное питьё, кроме их питания?
Прочитал тут байку, там про паука в террариуме было и у него была поилка.
Я чего-то естественным образом думал, что ему хватает воды из питания.

[chief]

Наивный вопрос - разве паукам требуется дополнительное питьё, кроме их питания?
Прочитал тут байку, там про паука в террариуме было и у него была поилка.
Я чего-то естественным образом думал, что ему хватает воды из питания.

Пауки бывают разные.
Некоторые (например многие южноамериканские птицееды) живут во влажных тропиках, и если их держать в террариуме, то им нужна высокая влажность (т.е. нужно ежедневно опрыскивать террариум) + обязательно большая поилка. Пьют они редко. Но пьют (я сам видел много раз). А если влажность низкая - могут и целиком залезть в поилку и в ней сидеть с грустным видом.
Т.е. птицееду вода нужна чаще, чем еда Кормить его можно раз в месяц. А вода должна быть постоянно.
А есть всякие пустынные виды, им нужна низкая влажность, а поилка не нужна.

[алексаннндр]

Спасибо!
Интересно, с ним можно установить контакт как с более привычными нам позвоночными, ну погладить как-то.
Я понимаю, погладить физически можно, но вот он цапнет, своим пищеварительным соком впрыснет, как-то не хочется. А если они привыкают к хозяину, тогда наверное можно. Ну это так просто!

[chief]

Спасибо!
Интересно, с ним можно установить контакт как с более привычными нам позвоночными, ну погладить как-то.
Я понимаю, погладить физически можно, но вот он цапнет, своим пищеварительным соком впрыснет, как-то не хочется. А если они привыкают к хозяину, тогда наверное можно. Ну это так просто!

К рукам приучить некоторые виды можно, и пауков, и скорпионов, скорпиона можно даже кормить держа на руке. Не то чтобы они будут ласкаться , но возможно им тепло руки нравится, и через какое-то время они перестают бояться человека. Тут с птицеедами другая неприятность: у некоторых волоски, растущие на брюшке, могут вызывать у человека очень сильную аллергическую реакцию. Это своего рода оружие пауков, они даже специально, если пугаются, могут эти волоски "счесывать" в сторону опасности. После такого контакта руки дико чешутся много часов. Именно поэтому я например прекратил  любые тактильные контакты с пауками. Есть и птицееды неаллергичные, но эти зато злые и ядовитые - их никому трогать не советую   (хотя есть лихачи, которые и такое чудо по рукам пускают; знаю случай, когда закончилось всё печально...)

[Дж. Тайсаев]

Наконец, поскольку: список врагов у виноградной улитки - весьма значителен, НО тем не менее, она не слишком озабочена ими, доживая в природе аж до 7 лет   (Дж. Тайсаеву - ничего себе, r-cтратегия...), то следовательно, я делаю вывод, что хищнический пресс на этих существ - весьма слабый, и поэтому - с раковинами там они, или без (слизни) - особой разницы не имеет - в природе спокойно выживут и те, и другие - из-за малой плотности хищников, порождающего изобилие ресурсов в природе

Меня вот что несколько смущает, в том числе и в этой реплике. Допустим расследование ведёт некий шибко религиозный человек, к тому же фаталист, вот он вдруг выяснил, что тот, кого он подозревал в убийстве не имел ни мотива, ни состава, ни возможности в совершении преступления. Из этого детектив сразу заключает, что преступление имело необъяснимый рациональным образом характер, вместо того, что бы искать другие разумные объяснения. Ведь даже верующие люди просто обязаны всё объяснять рационально, иначе прогресса никакого в науке не будет. А то получится как в том анекдоте, когда еврей читал Тору и отказывался от помощи спасателей во время наводнения, поскольку Яхве обещал его спасти и утонул, а после выяснилось, что это и было божье спасение. Ну допустим слизни непонятным образом имеют несоразмерно низкое давление со стороны своих врагов, надо же это как то объяснить, а не постулировать загадочность и необъяснимость

[maxim.ge]

Ну допустим слизни непонятным образом имеют несоразмерно низкое давление со стороны своих врагов, надо же это как то объяснить, а не постулировать загадочность и необъяснимость

Для настоящего, сильного, врага отсутствует место в пространстве возможных генотипов. Пространство конечное, места на всех не хватает. Поэтому есть враги, но слабенькие.

Это объяснение с привлечением минимального количества сущностей

[Дж. Тайсаев]

Для настоящего, сильного, врага отсутствует место в пространстве возможных генотипов. Пространство конечное, места на всех не хватает. Поэтому есть враги, но слабенькие.

Честно говря не совсем понял. Если есть кто то вкусненький и его поедать сравнительно легко, то должно появиться аде4кватное количество хищников и это количество будет расти до тех пор, пока смертность и рождаемость не уравновесятся на пределе даного ресурса. Соответственно и улитки или слизняки должны уравновесть свою численность между соотношением рождаемости и выедаемости хищниками, это старая как математическая биология модель Лотки-Вольтерра. Естественно она сильно упрощена и тут ещё множество факторов играет роль, у тех же улиток, либо даные по их числености и выедаемости не точны, либо есть ещё какие то факторы зависящие и не зависящие от плотности популяции, либо это промысел Божий, но это уже последняя инстанция, когда очевидна станет необъяснимость явления и только тогда. Лично я с такими моментами ещё не сталкивался, ну разве что когда задумывался о причинах появления точки сингулярности

[Alexy]

люди просто обязаны всё объяснять рационально

А что в повышенной внутривидовой конкуренции в принципе иррационального? Просто нужно найти объяснение, почему она может быть выгодна живым организмам

[AdmiralHood]

В здешних рассуждениях про улиток неявно полагается, что численность хищников лимитируется количеством хавчика. Хотя это вполне может быть не так. Численность популяции может ограничиваться разными факторами.

Есть, конечно, виды с примитивной регуляцией численности типа кроликов. Плодимся в невиданных количествах, хаваем всю морковку, страдаем от голода и болезней на почве ослабленности организма, вымираем на 99% и дальше всё по кругу.

Численность птиц может, например, сдерживаться размером территории. Самки не спариваются с «безземельными» самцами. А чем определяется размер территории, принадлежащей одному самцу? Полагаю, в процессе эволюции этот размер установился таким образом, чтобы хавчика на этой территории было достаточно для пропитания семьи + резерв, чтобы избежать периодического вымирания по типу кроликов.

Если сосуществующих видов N, то для каждого какими-то средствами может установиться некий лимит численности, при котором система стабильна, т.е. количество схаванных особей по каждому виду соответствует количеству родившихся.

[Дж. Тайсаев]

люди просто обязаны всё объяснять рационально

А что в повышенной внутривидовой конкуренции в принципе иррационального? Просто нужно найти объяснение, почему она может быть выгодна живым организмам

Согласен, просто у Имперрора контекс всегда один, якобы с точки зрения ТЭ эти моменты совсем необъяснимы, только с этим я не согласен и больше ни с чем в даном случае. Да и улитки и слизни тоже далеко не всегда разгуливают массами, в этом году у нас например явно наблюдается депрессия числености. Вот и одно из объяснений, их характерные поедатели сильно сократятся в числености и в следующем году это позволит улиткам размножиться массами, пока их хищники снова не востановят численность и т.д.
AdmiralHood. В целом согласен, только у улиток нет территориального поведения, а их поедатели тоже далеко не всегда территориальны, тем более что мы сталкиваемся в основном с синантропными видами, а там территориальность вообще как правило редуцированна

[алексаннндр]

Если я правильно понимаю, то ведь у улиток и слизней, наземных, поедатели в основном неспециализированные. То есть депрессия не повлияет на численность хищников.
Вот на поведение хищников повлиять может.
Наверное есть такие закономерности- вот кормят птенца слизнями, он привыкает к этой еде как к должной. И во взрослом состоянии гораздо вероятнее съест слизня, чем если его им не кормить.
Но всё же то, что поедателей слизней очень много и они неспециализированные, всё же тяжеловато бедным брюхоножкам должно быть.

[Alexy]

Кстати Общественный коршун-слизнеед вроде ест только яблочных улиток (а не слизней)

Кстати, а есть ли ещё общественные хищные птицы? Норная сова наверное? А из дневных ещё какой-то то ли канюк, то ли ястреб, живущий (в том числе?) в пустынях северной Америки (видел фильм, где их стая затравливала то ли кенгуровую крысу, то ли кого-то другого между высокими кактусами)

Вообще удивительно, почему по слизням нету специализированных хищников? Ведь их же очень легко найти, и мяса у каждого много. Может они всё-таки невкусные или непитательные для почти всех животных, так же, как и для людей (которые их в отличие от разных улиток не едят вообще)? Если да, то как это может достигаться? Ведь если есть мышечная масса, то это сплошной животный белок, который не может быть непитательным? Ведь даже белки грибов усваиваются на 70 % (это связано с тем, что многие грибные белки труднорастворимы, и кроме того доступу пищеварительных соков к белкам мешает хитин), а тут должны быти обычные животные белки?

[Дятел]

В здешних рассуждениях про улиток неявно полагается, что численность хищников лимитируется количеством хавчика. Хотя это вполне может быть не так. Численность популяции может ограничиваться разными факторами.

Совершенно верно. Из личного наблюдения. Численность жаб зависит от количества весенних дождей. Чем дождливее весна (а лучше несколько вёсен подряд), тем больше жаб, тем меньше слизней.

Наивный вопрос. Почему у мухи 6 лапок, а у жука 8 лапок? Кстати, многие жуки тоже летать умеют.