Автор Тема: Биомиметическая технология – технология будущего?  (Прочитано 4560 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн zhogol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4
    • Просмотр профиля
Мы не говорим и не воспринимаем биомиметическую технологию как технологию будущего, но эта технология вполне возможна уже в ближайшие годы. Принцип кодирования и воспроизведения структуры заложенный жизнью может быть легко реализован. Это звучит странно, но жизнь можно создавать и в этом нет ничего фантастического. Само явление очень простое, с его теорией можно ознакомиться на www.biogenez.ru/theory.htm Конечно, есть много проблем в этой теме, и все-таки вполне реальным видится возможность создания жизнеподобной структуры с последующим выращиванием её с необходимыми свойствами. Если это так, то такая технология может реализоваться в будущем.


Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9025
    • Просмотр профиля
А можно ли в принципе договориться, что такое жизнь и что такое информация, а уже потом приступать к реализации жизни при помощи передающейся информации?

Оффлайн zhogol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4
    • Просмотр профиля
Ну а почему бы и нет. Дать четкое определение жизни конечно не получится, мы слишком многое вкладываем в этот термин. И нас слишком много, много взглядов, позиций. Договориться с всеми очень трудно. А стоит ли это делать? Есть отличия и свойства и этого уже достаточно, что бы говорить на одном языке, хотя в определенной группе людей. А Вы как я понимаю, не верите в возможность создания искусственной жизни? (разумеется очень простой самовоспроизводящей химической системы)

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9025
    • Просмотр профиля
Наоборот, как раз я считаю, что принципы функционирования и живых, и косных, и социальных систем идентичны. Другое дело, что косные системы могут функционировать внутри живого организма. Потому и задаю вопрос, на сколько "частей" надо разрезать клетку, что бы считать ее мертвой. :)
  Дело в том, что на этом форуме уже ломались копья на подобные темы. Ведь что получается, создав точную копию клетки, нам вряд ли удастся вдохнуть в нее жизнь. Но хватит ли жизни поколений, что бы провести последовательности всех операций, когда элементы устремляются в ту область пространства, которая начинает функционировать как жизнь?

Оффлайн zhogol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4
    • Просмотр профиля
Не понимаю я зачем считать, что только существующие процессы, только те которые мы знаем, будь то даже сложные последовательные реакции создающие метаболизм, являются теми единственными возможными решениями для того что бы существовала жизнь. Как раз наоборот эти процессы могут быть различными и их может и должно быть много. Разве мы не назвали бы жизнью тот организм, который бы использовал другие нуклеотиды или другие аминокислоты или просто бы имел другой генетический код? Конечно, назвали бы жизнью. А ведь процессы совершенно другие, т.е. другие пути существования и воспроизведения. Значит дело не в сложности процессов, а только в их наличии. Именно поэтому и можно думать, что если есть простые процессы, которые дают возможность существовать и воспроизводиться, то это уже жизнь. А самые простые процессы конечно можно создавать в лаборатории. Вот оно и будет рождением новой жизни.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9025
    • Просмотр профиля
Именно поэтому и можно думать, что если есть простые процессы, которые дают возможность существовать и воспроизводиться, то это уже жизнь. А самые простые процессы конечно можно создавать в лаборатории. Вот оно и будет рождением новой жизни.
Возьмем ведро с водой, вольем туда банку анилина. И будем подогревать ведро. Капли анилина при этом будут делиться и слипаться, т.е. функционировать, размножаться, расти и вновь делиться.
  Возьмем почку для пересадки - она живая? Возьмем аппарат искуственной почки - он живой?

Оффлайн zhogol

  • Участник форума
  • Сообщений: 4
    • Просмотр профиля
Уважаемый Василий Андреевич!  Не могу согласиться с такими сравнениями. Под процессами я подразумеваю взаимосвязанные химические реакции, реакции, которые упорядочены, те, что дополняют друг друга и позволяют воспроизводить себе подобное. т.е. все то что мы называем метаболизмом. Но аппарат искусственной почки может иметь только функцию почки, выполнять её роль, но он никак не создает себя самостоятельно. Поэтому и вопрос: насколько должны быть простыми метаболические процессы, чтобы они воспроизводили свои копии? А если будет создана элементарная самовоспроизводящая система на основе таких процессах, то, что станет причиной её усложнения? Считаю, что если ответить на эти вопросы, то трудность в разграничении живого от не живого, как и сама проблема происхождения живого, больше не будет являться проблемой.

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9025
    • Просмотр профиля
А если будет создана элементарная самовоспроизводящая система на основе таких процессах, то, что станет причиной её усложнения? Считаю, что если ответить на эти вопросы, то трудность в разграничении живого от не живого, как и сама проблема происхождения живого, больше не будет являться проблемой.
Начнем с того, что организм никогда не воспроизводит копию самого себя, даже матрица с пуасоном это достичь не могут. Если стезя живого только в воспроизведении, то не может быть пресловутого развития в смысле прогресса. Не существует нестареющих систем, будь то камень в межзвездном просторе или организм, или экосистема.
  В том, на мой взгляд, и причина усложнения, что всему неизменному уготована либо роль смертника, либо роль рудиментарного придатка в среде прогрессирующих систем. И вот, допустим, Вы создаете самовоспроизводящуюся "клетку" на основе встроенного "микромодуля". Вопрос: стоит ли полагать что у этого микромодуля появится стимул не копировать себя, а улучшать в сторону, которая не известна самому модулю? С какой стати усложняться, если иной раз "простота" функционально эффективнее усложнения. Следовательно, Вы непременно добавите элемент внешней среды, изменяющийся в неизвестно какую сторону. Или захотите запрограммировать среду таким образом, что бы она вызывала реакцию усложнения организма. Но тогда Вы придете к выводу, что первичны принципы усложнения косной среды, а организмы только отражают эту тенденцию. Наконец, Вы начнете искать принципы организующие то косное, в котором неизбежна жизнь...
  И по следующему кругу отправитесь на поиски "живого начала".

А примеры на то и примеры, что бы гротеском выпячивать самую суть. Упорядоченность противоречит второму принципу. Потому я и ищу такой выход из тупика, что бы именно стремление к беспорядку порождало космос многообразия "закономерно беспорядочных" систем. А жизнедеятельность, пожалуй, вводит уйму беспорядка!

Оффлайн Alexy

  • Участник форума
  • Сообщений: 5652
    • Просмотр профиля
А помоему дать определение жизни явно сложнее, чем дати ОБЩЕЕ определение компъютера (а это по моему тоже сложно, ибо компьютер можно строить по разным архитектурам), и тем не менее люди довольно успешно и создают компы им пользуются ими

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9025
    • Просмотр профиля
А существует ли принципиальная возможность сформулировать, что такое жизнь? Или придется пользоваться интуицией, что бы говорить - вот этот сгусток белков еще не живой, хотя и умеет воссоздаваться в своих копиях, а вот эта мембрана с бульоном уже живая, потому что там есть подобие РНК. Наконец, я спорошу, если есть среда, в которую поступают определенные вещества, затем трансформируются в структурные элементы, таким образом, что бы создать условия для поступления следующей партии веществ, которые будут опять-таки видоизменяться и выделять отработанные вещества, а затем опять "бороться" за создание условий для поступления нужных веществ..., то могу ли я такую среду назвать живой? Или только организмы могут быть живыми и всяческим Солярисам это недоступно?

Оффлайн No

  • Участник форума
  • Сообщений: 16
    • Просмотр профиля
А существует ли принципиальная возможность сформулировать, что такое жизнь?
Мимо темы: да, есть возможность сформулировать ...  и повернуть большинство на иной путь к объекту сомнительной реальности ...
« Последнее редактирование: Ноябрь 29, 2011, 23:16:08 от No »
... после 100°C многие иллюзии исчезают сами собой ... LCT 2q21

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9025
    • Просмотр профиля
повернуть большинство на иной путь к объекту сомнительной реальности ...
Реальность есть лишь вопрос договоренности, дерзайте.

Оффлайн Alexy

  • Участник форума
  • Сообщений: 5652
    • Просмотр профиля
А существует ли принципиальная возможность сформулировать, что такое жизнь?
Возможно и нету? Но возможно и есть?
Если нету, то не получится всё на свете поделити на живое и не живое

Оффлайн No

  • Участник форума
  • Сообщений: 16
    • Просмотр профиля
[last offtop]... для НАУКИ не может быть и речи, такой компромисс не для неё. Остальному и остальным там делать нечего ...[/offtop]
... после 100°C многие иллюзии исчезают сами собой ... LCT 2q21

Оффлайн василий андреевич

  • Участник форума
  • Сообщений: 9025
    • Просмотр профиля
Если нету, то не получится всё на свете поделити на живое и не живое
Вовсе нет, просто придется признать - абиогенез имеет постепенный унаследованный характер. А это влечет за собой еще большее мировоззренчество: законы и принципы и там, и тут одни и те же.