Биоэтика

[EnAmi]

И пока так: с одной стороны «гуманное» бездействие, провоцирующее психов на жестокость

Догхантеры далеко не всегда психи. Просто, знаете ли, не всем везет на добрых Рыжиков во дворе, а от засилья опасных животных в городах надо как-то избавляться. А собаки могут мешать не только будучи терминально агрессивными, когда загрызают людей пачками и табунами ходят. Они рвут кошек, гадят, разносят инфекции, пугают детей и взрослых, которые их боятся (ну, бывает), а также посторонних людей вроде почтальонов и врачей, им ну ой как "приятно" заходить по работе на территорию, которую шавки назначают своей. Как дочь врача, я много могу "приятного" вспомнить про дворовых любимчиков, за действия которых их гуманные обожатели не несут никакой - подчеркиваю! - никакой абсолютно ответственности.
Не должно быть бесхозных собак, блин. Собака при хозяине должна быть, такое это животное по своей биологии, это вам не кошечка, чтобы свободно бегать и не создавать проблем.
А нет управы - будут догхантеры. Сугубо необходимость. Конечно, лучше бы проблема решалась более или менее цивилизованно сверху, но любой вариант от отстрела до регистрации хозяйских животных и организации приютов для бездомных требует денег.

[afrosergey]

Preguntador, алексаннндр, спасибо за положительную оценку моего предложения.

Конкретная дворняга может быть дорога данному двору и вовсе никому не мешать.

Когда я был маленький, у нас во дворе жил пес, кстати, тоже Рыжиком звали. Несколько лет жил. Добрый, милый, все его любили, с детьми играл. Вот только он пьяных не любил - лаял на них. Вот сосед алкаш и пристрелил его как-то по пьяни. Я потом три дня плакал... поэтому, мне кажется, лучше, если у каждой собаки все же будет свой хозяин, который сможет ее защитить если что... 

Хочу пояснить. Собак убивать жалко, но другого реалистичного выхода нет. Человек уже слишком сильно вмешался в природу, чтобы в ней могло поддерживаться устойчивое равновесие без внешнего контроля человека. Если популяция каких-то животных превышет критическую плотность и начинает вызывать проблемы (не важно для людей, других животных, самой себя, в конце концов) - ее необходимо искусственно сократить (будь то город, заповедник или дикая природа - не важно). Целевой отстрел (если он правильно организован) самое эффективное и гуманное средство. (Наверное, излишне говорить, что разбрасывание отравленной приманки, как минимум, безнравственно, а на самом деле - преступно.) Если удастся сократиь популяцию бездомных собак до размера, который потом можно успешно контролировать гораздо более гуманными мерами, то в итоге всем -  собакам тоже  (в том числе и "домным") - будет лучше.   

Мое предложение, в принципе, дает шанс любой бездомной собаке выжить и получить хозяина, но шанс дается, так сказать, на конкурсной основе. Своего рода искуственный отбор по четким фиксированным критериям (как было в советских ВУЗАх  ), шанс всегда есть, но не все его могут реализовать. И тут, в рамках предложенной мной программы, вполне возможен индивидуальный подход к отдельно взятой конкретной собаке. (собака ведь не песчинка, все же). Но, естественно, не за счет средств и ресурсов организациии по контролю численности бездомных собак. Уважаемый Дж. Тайсаев, извините пожалуйста, что я использую Вашу историю о трагической гибели Рыжика для иллюстрации, просто на ней очень удобно показать, как это могло бы работать в рамках предложенной мной программы.

Некто, скажем, господин Х, узнает, что через неделю будет отсрел бродячих собак. Дворового пса, условно  "Рыжика", он и его семья любят. Существует база данных, где перечисленны собаки-кандидаты на острел. База доступна, если не в сети (чтобы не дразнить зеленых  ) , то хотя бы по требованию. Из базы данных Х узнает, что Рыжик квалифицирован для отсрела. Он обращается к работнику организации, условно господину Р, и у них происходит примерно следующий разговор. Х: "Почему вы хотите убить нашего любимого Рыжика?" Р: "Он квалифицирован для отсрела по критерию агрессивности - покусал тетку". Х: "Тетка сама стерва, а Рыжик добрый". Р: "Ваши отношения с теткой не наше дело, есть факт укуса, есть критерии отбора" Х: "Что же делать, мне Рыжика жалко?" Р: "Выход есть. Возьмите к себе домой - будет ваша собака" Х: "Не могу, жилищные условия не позволяют". Р: "Хорошо, тогда мы можем определить его в питомник и содержать там до тех пор, пока вы полностью оплачиваете это содержание. Вы можете навещать Рыжика, гулять с ним, играть и т.д." (это, кстати, значит, что вместо Рыжика будет отсрелена другая собака, даже, может быть, несколько, но Рыжика уже любят, за него вступились - он, по сути, сам организовал свой счастливый шанс!) Х: "Да, но у меня нет таких денег..." Р: "Не проблема. Вместо оплаты, можете работать в питомнике каждую неделю по 8 часов, убирать клетки, кормить собак..." Х: "Э-э-э... У меня возраст уже не тот... И, вообще, не мой профиль... Я программист по базам данных" Р: "Что ж вы сразу не сказали! Будете работать с нашей базой данных. Прямо из дома, по интернету, 15-20 минут в день. Устраивает?" Вот примерно так. Это так же к вопросу о том Откуда брать средства... Дж. Тайсаев, еще раз прошу прощения за использование Вашей истории в этом примере.

[catty]

Да, еще один тонкий момент это корреляция плотности собак и крыс. (Чем больше одних - тем меньше других, и это тоже надо учитывать.)

[Дж. Тайсаев]

afrosergey. Да не за что извиняться, вы всё правильно написали. Более того, у нас как раз и был разговор, что бы взять одного из собачек домой, хоть у нас и квартира и один ребёнок аллергик. Но мне жестко возразили, я не богат, но мог бы финансировать содержание нескольких даже собак, если только это будут честные расценки, а не как у нас. Кстати, у нас на отстрел расходуются огромные средства, где то попадалась статья, что якобы на эти деньги вполне можно было их стерилизовать и содержать в питомниках, но ведь большая часть уплывает в карманы чиновников. Как там у Хазанова.... "А я всё равно молчать не буду, в зоопарке тигру мясо недодают")))).

[Дж. Тайсаев]

Кстати, на днях у одной из оставшихся случайно в живых собачек родился щенок (почему то только один, наверное потому что первые роды). Так кто то ночью поджёг будку и щенок сгорел заживо. Я дочке не рискую рассказать. Конечно проблему надо решать как то, никто и не спорит, но сегодня мы перестреляем всех собак, завтра возьмёмся за алкашей и наркоманов, послезавтра за инвалидов..... Ведь не всё только практической польхой измеряется. Как там в фильме "Плохой хороший человек" "Если людей топить и вешать - то к черту твою цивилизацию, к черту человечество...". Я понимаю, что нельзя допускать стаеобразования, нельзя что бы собаки сворами нападали на людей, но мы же люди и должны решать это цивилизованно. Кстати, лично меня ещё ни одна собака не укусила, хотя я их никогда не боялся, они очень предсказуемы и нужно знать как себя вести и всё. Но ребёнок конечно так не сможет и потому я полностью принимаю, что свор собак в городе допускать нельзя, но и приручать людей и особенно детей к тому, что любую добрую и ласковую тварь можно просто так убить тоже нельзя, это уродует души людей, а это куда опаснее собачьих укусов.

[afrosergey]

catty Вы как всегда правы. Пользуясь случаем, хотел бы сказать, что, судя по вашим постам, у Вас почти всегда очень разумные, взвешанные, глубокие и независимые суждения. Не часто встречается. Уважаю. Но с крысами есть ряд методов борьбы, помимо собак. В том числе и довольно гуманных. (Опять же все денег стоит). У меня брат когда-то этим занимался, но очень давно, при Союзе. Я бы и собак не исключал как метод. Но не бездомных, а спецально тренированных. Насколько я знаю, шотландских терьеров именно для борьбы с крысами вывели.

Дж. Тайсаев, в этом-то и фишка, чтобы регуляцией популяции занимались именно любители собак, этузеасты, добровольцы и главное специалисты. И они должны искренне думать о том как защитить СОБАК от беспредела людей, и о том, что лучше для СОБАК, а не наоборот. Но не абстрактно, конечно, думать, как зеленые, а в контексте реалий конфликта "человек-собака в городе" и как его снизить. Иначе ничего хорошего не получится, и деньги опять по карманам разойдутся, как Вы и написали. Тут ведь и обратная связь работает. Если популяцию бездомных собак уменьшить, то, соответсвенно, уменьшится количество конфликтов между людьми и собаками и, соответсвенно, уменьшится агрессивность людей по отношению к оставшимся собакам и сократятся случаи жестокости по отношению к собакам (как тот, что Вы описали). Меня собаки кусали, но не бездомные. Ну и что? Я хуже к ним относиться не стал от этого. Помню в детсве, мне 6 лет было, собака укусила - она охраняла - чьи-то вещи, а я хотел погладить. Сильно укусила до крови. Я плакал, но не от боли, а от обиды, что она меня не поняла и что я не смог ее погладить.  Потом хозяева пришли,  и я ее все-таки погладил. Это было своего рода достижение для ребенка. Так что дело в людях, а не в собаках.  Согласны?

[Дж. Тайсаев]

 afrosergey. Согласен. Кстати, действительно, я не припомню ни одного случая в новостях, когда человека загрызла или покалечила бездомная собака, все новости, которые припоминаются, связаны с вполне благополучными бойцовыми домашними собаками. Но проблему надо решать, но решать гуманно по возможности.

[afrosergey]

Дж. Тайсаев, я давно в Росси не был, не знаю, как там сейчас с бездомными собаками, может популяция выросла и что-то изменилось... Но, в доперестроечное время, по статистике (я тогда спецально этим интересовался) подавляющее большинстово обращавшихся с укусами собак за медицинской помощью было покусано именно домашними (а не бездомными) собаками. При этом, в более чем половине случаев покусаны были либо хозяева, либо друзья или знакомые хозяев, то есть люди, которых собаки хорошо знали. Если учесть, что покусанный бездомной собакой человек обратиться к врачу, как правило, всегда, опасаясь бешенства, а покусанный "своей" привитой собакой может во многих случаях  и не обратиться, доля нападения бездомных собак на людей черезвычайно мала. Ничего удивительного в таком поведении собак нет. Чужих людей собака опасется, не знает что от них ждать; бездомная собака так и вообще зачастую людей реально боится и конфликтов с ними старается избегать. А с близкими людьми конфликты у собаки могут возникнуть по самым разным причинам - ну точно также, как и у людей, в общем  Кстати, отмечались также редкие (но далеко не единичные) нападения кошек на людей. В одном таком случае, пострадавшего пришлось госпитализировать на длительное время (правда он был пожилым человеком и, к тому же, инвалидом). 

[catty]

catty Вы как всегда правы. Пользуясь случаем, хотел бы сказать, что, судя по вашим постам, у Вас почти всегда очень разумные, взвешанные, глубокие и независимые суждения. Не часто встречается. Уважаю. Но с крысами есть ряд методов борьбы, помимо собак. В том числе и довольно гуманных. (Опять же все денег стоит). У меня брат когда-то этим занимался, но очень давно, при Союзе. Я бы и собак не исключал как метод. Но не бездомных, а спецально тренированных. Насколько я знаю, шотландских терьеров именно для борьбы с крысами вывели.

Спасибо за комплимент.

Наверное многие проблемы можно было бы решить перебором мусора (ведро для просто мусора и ведро для пищевых отходов). Если каждая хозяйка и каждый мусорщик проявит ответственность, то наверное вопрос хотя бы  большой численности крыс, собак и тараканов можно было бы решить.

[Murderface]

А кто вообще будет брать взрослых собак из приютов? Они ведь дикие животные, абсолютно не обученные и толком не поддающиеся дрессировке, да еще и возможно больные.

[midas]

А кто вообще будет брать взрослых собак из приютов? Они ведь дикие животные, абсолютно не обученные и толком не поддающиеся дрессировке, да еще и возможно больные.

Мы как-то с улицы взяли взрослую собаку. Более преданного и благодарного существа в своей жизни я не встречал.

[Сокол]

Агрессивных усыплять, если желающих оплачивать их содержание в приюте не найдётся. Пока собак много так делать придётся. Гуманнее, чем просто отстрел всех собак,под который и потерявшаяся хозяйская может попасть.
Неагрессивных можно стерилизовать и выпускать, под ответственность зоозащитников и опекунов. В случае если те собаки окажутся не такими безобидными, ну мало ли, тест не совсем сработал, ответственные за них обязаны будут платить за их содержание в приюте.
Параллельно сокращать кормовую базу, плавно и постепенно, ту же переборку мусора сделать, и вывозить вовремя, естественно.
Хозяйских регистрировать обязательно, и чипировать тоже.
Если хозяин решит избавиться от животного, он должен будет сдать его в приют и также платить за содержание.
Если же просто выбросит, тогда штраф.

[Дж. Тайсаев]

midas какие вы молодцы, у кабардинцев это называется псапа, красавцы, честно. Одобряю. Если бы у меня ребёнок не был аллергик.....

[Сокол]

http://www.yaplakal.com/forum1/topic986709.html Прижали похоже любителя "поразвлекаться".
Посидеть и подумать над своими  "развлечениями"точно ему не помешает.

[Preguntador]

http://lenta.ru/articles/2015/03/13/animals/

Тут, конечно, не только и не столько о биоэтике,но всё же.