Почему нет масштабных эволюционных экспериментов?

[Николай]

Вообще говоря, это не есть преступление, если человек не может поверить в неочевидные вещи...

Не преступление, конечно. И даже не грех. Никто и не заставляет верить.
А вот неуважение и хамство - совсем другое дело.

[михряп]

Да, потому что невозможно подтвердить бред опытным путём, причём все это понимают, но некоторые продолжают корчить из себя крутых скептиков и защитников науки.

Исправляю ошибку -100% Впрочем, на всякий случай уточняю, если Вы это про креационизм, то подмечено верно. У них нет научных аргументов, сплошной фальсификационизм, а аргументы либо Библия, либо разный абсурд вроде того, что Бог умышлено закопал кости для проверки нашей веры, либо что эволюционисты прячут нахально находки людей современной анатомии, современиков динозавров и прочий антинауный бред. Если они такие уж учёные, а мы неучи, тогда при их то финансировании (которое нам и не снилось, я скромный ученый, смею во всяком случае на это надеяться, получаю 10 000, а ваши крецы на порядки больше) что им стоит создать свои колекции. Так нет до сих пор ничего, не предъявили, а то что предъявляют эволюционисты они списывают на одну две ошибки типа пилтдаунской фальсификации, лживо распространяя эти редкие случаи на все находки. Церковь сделала одну масштабную ошибку, когда послала Тейяра де Шардена опровергать эволюционистов. А он оказался честным человеком, хоть и глубоко верующим и его отлучили от церкви. Но крецы не любят об этом упоминать, им проще про пилтдаунского человека сказать либо выдумать некие скрываемые от всех находки. Всё просто объясняется, истина не на их стороне и им только и остаётся, что поливать всех эволюционистов грязью, либо дурить дилетантов, которые не понимают. Господа крецы, вы требуете от нас больше фактов, а сами то что кроме Библии и веры предъявляете?

Дорогой вы наш учёный, а почему собственно мы вынуждены выбирать одно из двух? Почему вы решили, что ваш, так сказать, совершенный мозг способен обрабатывать всю поступающую информацию? И откуда такая самоуверенность?
Обвиняете кого-то в заговоре, когда самая откровенная ложь и подтасовка фактов исходила от ваших же единомышленников.
Казалось бы - что там доказывать, когда палеонтологические свидетельства эволюции (переходные формы) должны обнаруживаться с большей частотой, но в действительности всё не так. Ваши хвалёные доказательства выкидывают с позором одно за другим.
Попробуйте на досуге применить законы вероятности к ТЭ, если вы не доверяете работам одного из мракобесов - доктора Джеймса Копиджа.

[михряп]

Вообще говоря, это не есть преступление, если человек не может поверить в неочевидные вещи...

Не преступление, конечно. И даже не грех. Никто и не заставляет верить.
А вот неуважение и хамство - совсем другое дело.

Вы имеете ввиду хамство и неуважение к вашей религии?

[AdmiralHood]

Не преступление, конечно. И даже не грех. Никто и не заставляет верить.
А вот неуважение и хамство - совсем другое дело.

Этим грешат обе стороны

[AdmiralHood]

Не хочу вступать в дискуссии с переходом на личности, поскольку здесь это не приветствуется. Но всё же скажу вот что.

Доверяйте специалистам.

Вероятность, что сотни тысяч специалистов в течение 150 лет все поголовно заблуждались, очень мала. Гораздо более вероятно, что вы сами чего-то не понимаете.

[Влад]

То есть заявления эволюционистов экспериментальной проверке, которая может быть документально зафиксирована, может быть многократно перепроверена, не подлежат.

В Австралии сумчатые так и не доэволюционировали до плацентарных и т.д.

У бандикутов есть плацента.

[Николай]

Этим грешат обе стороны

Вполне вероятно.
Но если, например, я схожу зарегистрируюсь на каком-нибудь христианском форуме и начну с первых постов "зажигать", говоря верующим открытым текстом, что они идиоты, а их мировоззрение - туфта, то что меня в результате ждёт? Хотя я так никогда не делал, поэтому понятия не имею. Хотя и догадываюсь.
Хочешь покидаться говнецом в ТЭ и тех, кто её разделяет - топай на форумы, где это приветствуется.

Не хочу вступать в дискуссии с переходом на личности, поскольку здесь это не приветствуется.

Абсолютно верно. Рад, что понимаете.

Дальше, думаю, обсуждать данный вопрос смысла нет. И так флуд.

[Gilgamesh]

Дарвиновские подвиды вьюрков на Галапагосских островах, в результате эволюции, появились за миллионы лет. Новых видов, на базе вьюрков не появилось.

Иногда, для разнообразия, пытайтесь разобраться в том, о чем пишете. Выделяется полтора десятка видов "дарвиновых вьюрков" http://mbe.oxfordjournals.org/content/18/3/299.full.pdf http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1689686/pdf/17F4R84799J5XFN8_266_321.pdf . Это добрый совет. А могут быть и злые действия.

===

Относительно юзера "михряп" будут приниматься меры. Дальнейшая его активность на форуме нецелесообразна и будет пресекаться.

Прочим участникам просьба не реагировать на очевидный троллинг и не культивировать скандал.

[василий андреевич]

А ведь как-то убивать аргументацию об "отсутствии" переходности в слоях земных необходимо. Промежуточные переходы есть и в современном естественном и искуственном мире (хоть те северные чайки или собаки). А про путь человека со всем множеством его тупиковых ветвей, нарыто уже сейчас столь много, что мне, как геологу, вообще труднопостижимо, как в столь плохо сохраняемых континентальных отложениях, можно обнаружить палеонтологическую фактуру.
  Другое дело отложения шельфа, казалось бы там есть разрезы с непрерывной летописью. И в них новые виды появляются, действительно, "вдруг". Грешен, но мне это не давало покоя до тех пор, пока (для собственного пользования) не выдумал аргументацию. Дело в том, что обычно сохраняется от разрушения не все пространство осадочной формации, а практически исключительно ее ядро. Вот тут и годится та идея, что новые виды возникают не в ядре экосистемы, а на ее периферийных частях, которые впоследствии подвергаются размыву в первую очередь.
  Но просто сказать это, недостаточно. Необходима теория, наподобие той, что, дескать, на периферии ареала географическая изоляция ну просто обязана приводить к внутривидовой изменчивости, но и этого мало. Необходимо обратное вторжение подвидов-изолятов в ядро экосистемы, таким образом, что это вызовет "эффект кометы", за который в реалити выступает Макроассамблер, а в данной теме поддерживает Николай.
  Ведь подвиды-возвращенцы гробят нишу, в которой работают эндемики. Встреча пришельцев-иолятов - это уже не столько внутривидовое перемешивание мутантов, сколько выбор партнеров с элементами полового отбора. А до чего может довести мода при выборе партнерши в шикарной мини-юбке среди "мужиков" говорить и не надо.

Можно ли на подобной ноте сыграть какую-то эволюционную арию?

[василий андреевич]

когда-то люди ошибались и в гораздо больших масштабах: астрология, алхимия и тд.

Да какая ж тут ошибка? этими направлениями мозговой деятельности занимаются иные и ныне. Если хотите - это научные парадигмы своего времени, давшие начало современному научному мышлению. Именно астрологи и алхимики начали вселять сомнения в теорию сотворения. И за это сгорали...
  Креационизм прост до бессомненной Веры в него. В науке же принято сомневаться до тех пор, пока данная парадигма не войдет малым звеном во всеобщее знание, как теория, существующая в определенных граничных условиях.

[Gilgamesh]

Василий Андреевич, настоятельно прошу...

[AdmiralHood]

Хочешь покидаться говнецом в ТЭ и тех, кто её разделяет - топай на форумы, где это приветствуется.

Смотрели фильм «Дом у дороги» (Road House)? Там Патрик Суэйзи, земля ему пухом, играет вышибалу в придорожной забегаловке. Для меня это идеал, каким должен быть модератор в идеологически нагруженном форуме :~)

А вообще нужно для начала определиться, для чего вступать в споры с антиэволюционистами, чего добиться хотим. Иногда создаётся впечатление, что единственная цель - слив эмоций.

[AdmiralHood]

А ведь как-то убивать аргументацию об "отсутствии" переходности в слоях земных необходимо.

Копать нужно более интенсивно, а не аргументацию убивать :~).

А теория прерывистого равновесия чем вам не нравится?

[Николай]

А вообще нужно для начала определиться, для чего вступать в споры с антиэволюционистами, чего добиться хотим. Иногда создаётся впечатление, что единственная цель - слив эмоций.

На эти вопросы ответ уже тоже дан давным-давно.
1. Спорить надо, чтобы аргументация обеих сторон, её уровень и степень её состоятельности была очевидна тем, кто в споре не участвует, но внимательно слушает или читает.
  И даже поведение михряпа, со всеми последствиями - это тоже очень показательно и познавательно. (см. "партия в шахматы с голубем" - прилетел, повалял фигуры, нагадил на доску - заявил о своей победе).
2. Слив эмоций - это когда ведёшься на троллинг и начинаешь доказывать, что ты не верблюд.

[василий андреевич]

Копать нужно более интенсивно, а не аргументацию убивать :~).

А теория прерывистого равновесия чем вам не нравится?

Про копать - что тут скажешь? - ищущий, да обрящет! Но здесь важна убежденность до отчаяния, что находка будет сделана в предсказанном месте. Сам одиноко вопил в тундру "эврика" над несколькими кусочками "камня", встреченного там, где пророчил найти.

С равновесием сложнее, а ежели добавить сюда квазистатику процессов, то и вовсе подзапутаться можно. Вот последнее время начинаю склоняться, что, так называемые, прогрессирующие системы как раз-таки и находятся в состоянии безразличного равновесия, благодаря "компенсирующему" действу аккумуляции и последующему рассеянию энтальпии, как сумме энергий среды и системы. А вот когда энтальпия приближается от верхней точки к нулю, объединение система-среда приобретает неустойчивое равновесие, типа гомеостаза и стагнации. При этом мы видим самый расцвет экосистемы при гармонии внутренней энергии и той энергии, которая была затрачена как отрицательная по отношению к системе... И неминуем обвал "из-за взмаха крыла бабочки", а уж комета...
  А тут еще вопрос: можно ли ждать видообразований при благоденствии, или они, как намекнул Джабраил, есть продукт живых систем при созидании собственной ниши?

2. Слив эмоций - это когда ведёшься на троллинг и начинаешь доказывать, что ты не верблюд.

Учту, но научусь ли отличать?