Вымершие кошачьи

[Panthera Atrox]

Диниктис не кошка!!!

[Krokodil]

Атрокс, помнишб наш давний разговор о том, что клыки смилодонов сплюснуты с боков? Вот в этом файле, который любезно предоставил BRESSER, это очень хорошо показано!

А уж у барбурофелиса клыки плоские - дальше некуда. И вообще этот зверь как то не слишком кошачий череп имеет, имхо. На взгляд естесственно непрофессионала. Какой то он моструозный, что ли...

[Krokodil]

Нестор, Вы говорили, что лев жил на Шри-Ланке? А я не знал.

А чего он там вымер, добыча то сохранилась. Если степь, а она там наверняка была в плейстоцене заменилась лесами, то его наверное истребили люди, тигров (конкурентов льва в лесах) там ведь нетути.

[Nitrochemist]

Диниктис не кошка!!!

Знаете, это мне напомнило фразу из фильма "Хищник" со Шварценеггером: "Раз его нельзя убить, то будем мстить!" :smt021
1. Я знаю, что диниктис не кошка.
2. Объясните мне, почему диниктис не кошка, ну пазалуста!

[Panthera Atrox]

Я не краниолог, там учёные обнаружили различие в черепах.

Клыки смилодона уплощены, но в сечении они всё равно гораздо толще клыков пантеровых кошек, так как ихз клыки тоже уплощены, а самые уплощённые клыки у махайродов.

[Nestor notabilis]

На Шри-Ланке все сложнее. Люди там, насколько я понимаю, появились достаточно рано, австралоидные (т.е. первичный тип сапиенса) популяции. Еще в плейстоцене. И их культура, в общем, без изменений просуществовала чуть ли не до миграции на острова ариев-современных сингалов. Лев очень долго сосуществовал с людьми там. Степей на острове нет, азиатские львы к ним и меньше привязаны - они живут в горных кустраниковых зарослях сегодня. Такой биотом в центре острова был, хотя не знаю, насколько обширный. Тигр появился на Шри-Ланке (он там жил и это его истребили люди!) очень поздно, в голоцене. И с его появлением останки львов исчезают, насколько я понял. Возможно, популяция льва уже была в депрессии к появлению тигра, т.к. сосед-человек - далеко не сахар... И тигр мог нанести последний удар. Ну, а с появлением сингалов, там довольно серьезно все начало сокращаться, т.к. сингалы были носителями сельского хозяйства и городской культуры (т.е. высокой численности населения), и массовых облавных охот.

[Alexy]

А как далеко лев заходил на Юго-Восток Азии?
Был ли он в Бирме и Таиланде? Там есть довольно большие участки саванн, но отрезанные от индийских лесами.

Разве тигра от льва можно надежно отличить по остаткам?

[Panthera Atrox]

Если не ошибаюсь в Таиланд он заходил. А отличить можно, но специалистам. Я могу отличить черепа если они в хорошем состоянии, окаменелости - нет. У тигра верхние клыки длиннее, это видно, а ещё Верещагин говорит что хоаны у льва шире. Ну и в конечностях там разница. Благодаря чему он якобы выщитал что лев быстрее.
И в хвосте у льва роговой отросток, он может сохраниться.

[Alexy]

Спасибо Атрокс!

Степей на ШриЛанке нет, азиатские львы к ним и меньше привязаны - они живут в горных кустраниковых зарослях сегодня

Кустарниковые заросли (сомкнутые буши) ведь намного менее проходимы, чем леса, а значит НЕдревесное животное должно приспосабливаться к ним совсем по другому, чем к саванннам (между саваннами и лесами в этом плане различие должно быть меньше).

Почему Вы думаете, что тигр попал на Шриланку поздно, а не в плейстоцене?
Ведь современные тигр и лев к концу плейст. уже практически полностью оформились.

[Panthera Atrox]

Тигр:


Лев:


Вот, как видите, у тигра верхние клыки заходят за подбородок, а у льва их кончики доходят до подбородка. Вообще ракурсы тут разные, так что судить сложно. Мне кажется ещё у тигра череп долен быть относительно чуть шире и короче.
Если лежат два черепа, то я со 100% гарантией определю, какой принадлежит тигру а какой льву. Если череп один - тут сложнее идентифицировать, но всё равно специалисту это сделать легко. Даже я определяю (но при условии что череп в хорошем состоянии. Окаменелости льва от окаменелостей тигра я фиг различу).

[Panthera Atrox]

P.S.
У тигра относительно более длинное тело и он немного ниже в холке. Если тигр и лев одного роста то тигр длиннее. Если они одной длины, то тигр ниже.
Насчёт рогового отростка - интересно он сохраняется у окаменелостей?
Ну и ещё по когтям определить можно - у тигра они гораздо массивней.  Тут даже думать не надо - самый крупный кошачий коготь - значит это тигр. :lol:

[Nestor notabilis]

Да, вполне наглядно... череп льва действительно отличается довольно четко. Единственный вопрос - индивидуальная изменчивость...

Алексей, почему Вы считаете, что колючие кустарниковые заросли менее проходимы, чем леса :?:
В Южной Азии речь не идет о светлых парковых лесах типа Беловежской пущи или австралийских эвкалиптовых редколесий. Это джунгли. - И даже листопадные джунгли в сезонном климате - это кустарники ПЛЮС деревья ПЛЮС вертикальные стены лиан.
И еще одно - проходимость для человека и проходимость для большой кошки - две очень разные разницы... Тигр проходит лучше, чем лев. Это правда. Но даже лев - несопоставимо более свободен в зарослях, чем человек.

Останки тигра на Шри-Ланке датируются только голоценом, плейстоценовых не найдено, насколько мне известно. А лев - найден именно в плейстцене.
И еще - колючекустарниковые заросли этого острова, в общем, не очень отличаются от парковой саванны в Африке, полностью сомкнутых непролазных чащ кустарников там не было - на острове жили слоны, стегодоны и два вида носорогов + азиатские буйволы. - При таком составе фитофагов экосистема была в обязательном порядке мозаичной, а не сомкнутой. Поэтому для львов было вполне удобно. (пока мегафауна существовала. Сегодня там нет никого, кроме слонов, а они менее эффективны в одиночку, чем в сообществе с носорогами, с точки зрения поддержания мозаичности открытых пространств/зарослей).

[Alexy]

почему Вы считаете, что колючие кустарниковые заросли менее проходимы, чем леса

Для человека густо растущие невысокие деревья/кусты (~7 м высотой) очень трудно проходимы, даже если и не колючи. Такое растет например вдоль западной части Юж. берега Крыма между Форосом и Симеизом (преобладают дуб и граб). Я там Сам лазил. Наверное они столь же непрохожимы для копытных ростом с оленя (и особенно с рогами). На уровне человеческих коленей и бедер веток возможно действительно меньше (не обратил внимания на это), тогда невысоким животным должно быть легче.

В Южной Азии речь не идет о светлых парковых лесах типа Беловежской пущи или австралийских эвкалиптовых редколесий. Это джунгли. - И даже листопадные джунгли в сезонном климате - это кустарники ПЛЮС деревья ПЛЮС вертикальные стены лиан

Нормальный экваториальный лес - это как раз не джунгли - подлесок разрежен - он легко проходим (как и старый дубовый лес наших краёв).
Читал,что джунгли (леса с густым подлеском) восновном антропогенны.

[Nestor notabilis]

Они антропогенны только в том смысле, что человек уничтожает все живое в лесах, поэтому подлесок больше никем не выедается и не вытаптывается - формируется непролазная чаща. Связано это с выпадением фитофагов, а не с целенаправленной посадкой специальных непроходимых кустарников.

Касаемо экваториального леса - Знаете, возможно, нечто подобное тому, что Вы описали, где-то и существует. Но даже дождевые леса с довольно плотным пологом - многоярусны и на земле там далеко не парк. Если же лес низкорослый, и до земли доходит много света - лес становится кошмаром, через который не продраться. Я это видел на Хехцире, на Сихотэ-Алине, видел и на Цейлоне. - Парковых лесов восточноевропейского типа там просто нет в природе. Они есть только в заповедниках, где выжило достаточное количество растительноядной мегафауны и есть тандемы носорог-слон. В остальных районах леса зарастают, превращаясь у зеленый ад, не подходящий для жизни даже большинства "лесных" животных.

Непролазные же кустарники, как правило, долго в таком состоянии не существуют. - Они - переходный этам от саванны к лесу.

[Nitrochemist]

А кто-нибудь знает, почему Pantherinae имеют такой мощный сагиттальный гребень? Я немного не в курсе, ну можно предположить, что это связано с необходимостью развивать большое давление челюстей при удушении жертвы. Или это дань близкому (?) подсемейству Machairodontinae?