Болтозаврия по материкам и остыванию земли!

[василий андреевич]

В отдельных регионах верхи мантии как раз таки разуплотнены и вероятно разогреты, известны как астеносфера. Возможно нагрев как раз произошел за счет трения.

Разуплотнены, т.е. выведены какими-то силами в области пониженного литостатического давления. И здесь очень трудно гадать, что первично, что вторично. Ведь термодинамически сброс давления означает понижение температуры. И я уже не первый раз прошу нарисовать циркулирующую ячейку, допустим, в воде. Уверяю, что когда Вы начнете анализировать все возможные вариации переходов температура-давление-объем, ничего путного не получится. Это только так кажется, что внизу нагревание, ведущее к расширению и разуплотнению, а вверху наоборот. На самом деле нет никакого расширения, внизу, в области нагева (правильнее приятия тепла), есть упорядочение потока без нагревания и расширения, а вверху, при отдаче тепла есть разупорядочивание с выделением тепла в окружающую среду. Т.е. ячейка Бенара совершает работу по не совсем тому самому тепловому циклу Карно, который явствует из учебников. В любой циркуляционной ячейке есть области упорядочивания хаоса и области деструкции порядка. Упорядочивание может быть областью приема тепла без роста температуры (и даже с ее снижением при определенном химизме), а вот деструкция упорядоченности не может быть осуществлена без разогревания. В данном случае можно не учитывать трения вовсе, все одно будет тепловой выброс.
 И когда я пытаюсь прогнозировать разрушительные тенденции в нижних горизонтах циркулирующей ячейки, то именно этому процессу отвожу роль генератора повышенной температуры недр, а как эта температура перераспределяется, то зависит от конкретных условий. Если появляется резкий градиент температур, то может включиться и обычная тепловая машина по переустройству нижних горизонтов, или просто тепло устремится вверх за счет гидропроиницаемости толши, когда вода-пар находятся в переходном состоянии.

[василий андреевич]

Вероятно, очевидно и т.п., гадание на кофейной гуще, не более того.

Да, любая гипотеза вероятна, и никогда не истинна. Более того, если появляется теория, объясняющая все и вся - ищи ее ущербность. Такая теория не стоит ломанного гроша.

[Mr. B]

Мантия продувается водородом.

Если можно, отсюда поподробнее.

[AdmiralHood]

Можно ли одной спичкой вскипятить хотя бы 1 литр воды?

Если спичка очень большая или температура воды 99.9999^oC

Спичка обычная, а вода находится при стандартных условиях.

Чтобы нагреть воду от 20 до 100 С нужно определённое количество тепла. При сгорании 1 г дерева выделяется тоже определённое количество тепла. Если второе меньше первого (а оно меньше), то процесс не дойдёт до завершающей стадии, никакая теплоизоляция не спасёт.

[AdmiralHood]

Прикинул примерно, какая скорость остывания Земли нужна, чтобы обеспечить тепловой поток Q = 0,08 Вт/м2, который ныне наблюдается.

Масса Земли М = 6*10^24 кг, площадь поверхности S = 5,1*10^14 м2, удельную теплоёмкость приблизительно беру C = 1000 Дж/кг*К.

Получается  QS/MC = 6,8*10^-14 К/с = 2,14*10^-7 К/год или 1 градус за 4,7 млн. лет.

Если, например, радиоактивность даёт половину тепла, то будет где-то 100 градусов за 1 млрд. лет (на данный момент).

В связи с этим возникает вопрос. Температура в центре Земли известна с точностью плюс/минус лапоть (я встречал цифры от 2000 до 6000 градусов). 100 градусов за 1 млрд. лет не так уж много. Нужно ли судорожно искать объяснения, откуда берётся лишнее тепло? Может когда будут известны более точные данные, окажется, что лишнего-то и нет...

P.S. Вы справедливо заметили, что для функционирования ячеек Бенара нужен подогрев снизу. Т.е. тут теплопотери ядра как раз в теме. Радиоактивный распад в коре и мантии и стратификация в мантии, конечно, напрямую не могут вызывать циркуляцию в ячейках, однако они увеличивают температурный градиент в верхних слоях шарика и, соответственно, уменьшают его в нижних, т.е. замедляют остывание ядра.

P.P.S. Дилетантский вопрос: точно ли известно, что в ядре нет урана или тория? И если да, то почему? Вроде бы металлы тяжёлые и в соединениях тоже имеют изрядную плотность.

P.P.P.S. Чтобы никого не ввести в заблуждение: 1 градус в среднем по объёму Земли это где-то 3 градуса для ядра при неизменной температуре поверхности.

[Влад]

P.P.S. Дилетантский вопрос: точно ли известно, что в ядре нет урана или тория? И если да, то почему? Вроде бы металлы тяжёлые и в соединениях тоже имеют изрядную плотность.

Такие выводы основаны на составе железно-никелиевых метеоритов, хотя обычно есть оговорка, что поскольку метеориты это обломки планет когда то существовавших на орбитах между Марсом и Юпитером (это конечно ещё та гипотеза) то конечно есть некоторая спекуляция в обосновании состава Земного ядра.

[Макроассемблер]

P.S. Вы справедливо заметили, что для функционирования ячеек Бенара нужен подогрев снизу.

в центре Земли нет верха и низа, и ускорение свободного падения уменьшается при приближении к ядру.

[Влад]

P.S. Вы справедливо заметили, что для функционирования ячеек Бенара нужен подогрев снизу.

в центре Земли нет верха и низа, и ускорение свободного падения уменьшается при приближении к ядру.

Ячейки о которых идёт речь функционируют в мантии, а там ускорение свободного падения не равно нулю. Оно может быть равно нулю в центре земли, хотя некоторые товарищи пытаются разместить именно там чёрную дыру.

[AdmiralHood]

P.S. Вы справедливо заметили, что для функционирования ячеек Бенара нужен подогрев снизу.

в центре Земли нет верха и низа, и ускорение свободного падения уменьшается при приближении к ядру.

Аха, но в мантии верх и низ есть.

[Fangorn]

P.P.S. Дилетантский вопрос: точно ли известно, что в ядре нет урана или тория? И если да, то почему? Вроде бы металлы тяжёлые и в соединениях тоже имеют изрядную плотность.

Слово "нет" здесь явно неточное, правильнее - "в какой концентрации?".
Их концентрация там меньше, чем в коре (известно по метеоритам, и даже не только); но какая конкретно - я не знаю.

[AdmiralHood]

P.P.S. Дилетантский вопрос: точно ли известно, что в ядре нет урана или тория? И если да, то почему? Вроде бы металлы тяжёлые и в соединениях тоже имеют изрядную плотность.

Слово "нет" здесь явно неточное, правильнее - "в какой концентрации?".
Их концентрация там меньше, чем в коре (известно по метеоритам, и даже не только); но какая конкретно - я не знаю.

Есть какие-нибудь объяснения или хотя бы предположения - почему такая тяжёлая штука, как уран оказалась сверху?

[Дятел]

Цитата: Макроассемблер
Цитата: Дятел от Июля 20, 2011, 20:53:01
Идрис, я уже приводил ссылки на работы, где пульсации планеты зафиксированы инструментально.
где??

Например, здесь: http://www.bse2.ru/book_view.jsp?idn=030278&page=407&format=html
и здесь: http://eco.ria.ru/discovery/20100302/211720417.html
и как продолжение: http://elkin52.narod.ru/astro/sem/sem.htm

Факты - упрямая вещь, однако.

[Дятел]

P.P.S. Дилетантский вопрос: точно ли известно, что в ядре нет урана или тория? И если да, то почему? Вроде бы металлы тяжёлые и в соединениях тоже имеют изрядную плотность.

Есть какие-нибудь объяснения или хотя бы предположения - почему такая тяжёлая штука, как уран оказалась сверху?

Здесь нужно учитывать геохимию данных элементов. Они химически активны и образуя комплексные соединения с Н2О, СО, СО2, HF, HCl и другими флюидами выносятся в земную кору в течении уже, как минимум 3.8млрд.лет. Естественно, их содержание в мантии уменьшается.

[Дятел]

Мантия продувается водородом.

Если можно, отсюда поподробнее.

http://hydrogen-future.com/images/Nasha%20Zemlya,%20V.%20Larin,%202005.pdf

В подтверждение можно почитать здесь: http://hydrogen-future.com/phenomen/

[Дятел]

Вероятно, очевидно и т.п., гадание на кофейной гуще, не более того.

Да, любая гипотеза вероятна, и никогда не истинна. Более того, если появляется теория, объясняющая все и вся - ищи ее ущербность. Такая теория не стоит ломанного гроша.

Из Ваших рассуждений выходит, что, ну и теория пределов, например, не стоит и гроша.