Болтозаврия по материкам и остыванию земли!

[Влад]

де Е по де Н

Радует что Вы местами перешли на  зрозумилу мову.

С помощью физических терминов по моему невозможно объяснить биологические процессы.
Например: Империя вроде бы сидит на потоке солнечной энергии, превращая её в поток химической энергии.
Но чего она добивается сидя на этих потоках?
Если брать тропические леса или коралловый риф, то она вроде пытается с помощью солнечной энергии захватить как можно больше материи и не выпускать.
А если брать озеро потихоньку превращающееся в болото или Чёрное море с его заморами, то эта стратегия здесь не просматривается. Поверить что Империя с этим ничего поделать не может, я тоже не могу.
Может Она хочет создать запасы на чёрный день, может хочет увеличить содержание кислорода в атмосфере.
В общем пути Империи неисповедимы. 

[василий андреевич]

С помощью физических терминов по моему невозможно объяснить биологические процессы.
Например: Империя вроде бы сидит на потоке солнечной энергии, превращая её в поток химической энергии.
Но чего она добивается сидя на этих потоках? 

Можно начать с того, что био и косные "империи" существуют, пока функционируют. Только функционирование био, мы называем жизнью. Функционировать, значит участвовать в процессе, который мы называем эволюцией. Невозможно функционировать без участи в каком-либо взаимодействии. Что бы не путаться со средой, как передатчика взаимодействия достаточно иметь две системы, одна разрушающаяся, другая прогрессирующая. Прогрессировать, значит, совершать работу по утилизации осколков распадающейся системы. Утилизация, т.е. скрепление осколков отрицательными связями, есть наработка потенциальной, т.е. отрицательной энергии.
  И чего тут трудно усвояемого? Потенциальности нет видимого ограничения, есть только уровень, как твердь настоящего положения вещей. Функционирующие системы лишь работают по "выкопке" той потенциальной ямы, в которой по силам разместиться деформирующимся согласно форме ямы структурам. А т.к. энергия для "копания" структурирована самим процессом распада уходящих в небытие систем, то и форма ямы унаследована именно от уходящего в небытие.
  Энтропии повышаться? Да ради бога и сколько угодно. Сам процесс растворения эл.маг. волны в состояние со все большей длиной волны (красное смещение) есть процесс повышения энтропии. Но теряется ли при этом тепло вселенной? Нет. Всякому растворяющемуся можно поставить в соответствие флуктуативно появляющееся. Не будь первого и второго начала, их надо было бы ввести, т.к. без них нельязя выдумать функционирование. (Но есть еще и третье, и четвертое, и нулевое начала...). Надо только статику состояний домыслить как процесс симметричного изменения состояний.
  Империя не должна хотеть чего-то делать. Она функционирует. А кто не функционирует как живое, продолжает функционировать как косное по тем же фундаментальным принципам работы по замкнутому циклу (в просторечии, круговороту).
  однако появляются вопросики. И на них надобно отвечать.

[василий андреевич]

Пожалуй, первым на роковую, а потому неприемлемую суть энропийного роста указал Энгельс. Ну не хочет наш здравый ум мириться с неизбежностью тепловой смерти. Однако второе начало-то здесь при чем? Особливо же энтропии боится божественное толкование Первопричинности, хотя и запихивает Создателя в Большой Взрыв. Но скажите, кто из смертных может похвастаться тем, что способен в ощущениях понять эту не материю, но процесс, ею сопровождаемый. Да мы даже теоретически не способны измерять ее в непрерывной последовательности природного явления. Потому, что нет у явления линейной поступательности. Мы только фиксируем, что разница между энтропией конца и начала явления в изолированной системе всегда положительна. Ну и скажите, что тут срашно рокового, что непременно надо выдумывать всякие анти-, нег- и прочие. В том же ряду, извините, и термический заряд.
  Ну неграмотно это, употреблять теплота или тепловая энергия, ну нетути таковых, сколько не ищите и не обожествляйте, даже добавляя флогистоновский огонь, в душеспасительные притчи. Это самое кровожадно тупейшее самомнение богословия - желать умопостижением Бога, рукоприкладствовать наукой. И то, что наука не отвечает религии теми же граблями, означает лишь здравомыслие науки ограничивать себя рамками материального мира.

[armadillo]

"по материкам и остыванию Земли" не нашел более вменяемой ветки.
по теме:
http://elementy.ru/news?newsid=431692

[василий андреевич]

На меня самое приятное впечатление в статье произвело увязывание равномасштабностью геотектоники-геохимии с жизнедеятельностью. А вот вопрос о том, что проявление континентального вулканизма и горообразования связывается с резким остыванием "планеты" (надо понимать мантии), не звучит убедительным. Скорее это дань традиции.
  Настаивать не могу - не спец., но расчленение поверхности на материки и океаны с соответствующей корой, может иметь причинностью и разогрев мантии. При этом должны главенствовать обратные положительные связи. И никак нельзя забывать, что невозможно слишком сильно варьировать средней температурой океанической воды. +,- двадцать градусов, и то уже слишком много.

[Дятел]

"по материкам и остыванию Земли" не нашел более вменяемой ветки.
по теме:
http://elementy.ru/news?newsid=431692

Статья, мягко говоря, не соответствует реальности. Например, 2х-валентное железо даёт хорошо растворимые соединения в воде. При наличии в воде Н2S, прямо бегом образуются дисульфиды железа (пирит, марказит) и выпадают в осадок. Прежде, чем писать, ну хотя бы почитали о сероводородном заражении Чёрного моря.

Цитата:
"А источником необходимого для этого сульфата послужили извержения поверхностных и материковых вулканов."

А это полное отсутствие знаний по геологии. Все вулканы извергаются на поверхности земной коры, даже подводные. Материковые вулканы, это какие? Те, что на суше? Тогда куда приткнуть вулканы Исландии или Гавайских островов?

Цитата:
"Ученые заключили, что древнейший мировой океан был весьма гетерогенный и стратифицированный: аноксийные сероводородсодержащие воды соседствовали с насыщенными железосодержащими водами."

Для того, чтобы это случилось, нужно изменить угол наклона оси вращения Земли к плоскости земной орбиты. Т.е., она должна стать нормалью к плоскости земной орбиты.

Так, что Вы нашли максимально невменяемую ветку.

[идрис]

Логика статьи в следующем. При поступлении вулканических газов в воздух в них содержится много оксида серы. При поступлении газов в воду (подводные) извержения в них будет содержаться сероводород. поскольку до появления материков вся земля была покрыта мелководным океаном, то естественно все вулканы изливались в воду и поступал только сероводород. Как только появились материки, вулканы начали изливаться на воздухе и в их газах появился оксид серы.
Распад поступивших оксидов серы стал дополнительным источником кислорода, который быстро окислил океаны, и осадил все находившееся там железо. Это осажденное железо порадовало потом нас разными Кривыми рогами, КМА, и прочими протерозойскими месторождения железистых кварцитов.


Вся штука в том откуда в вулканах взяться оксиду серы? Сера то понятно идет с глубин. но кислород то откуда. В современных вулканах он берется за счет вадозных инфильтрационных вод из атмосферы. Но раньше ведь его там не было. Так что гипотеза нуждается в доработке.

Совсем забыл. Вулканы ведь есть и сейчас и не только на Земле. И все эти вулканы отличаются большой высотой. То есть даже когда вся земля была покрыта океаном глубиной 500-1000 м, то всегда вулканические конуса возвышались над ними и вулканы всегда изливались в воздушной среде. Скорее даже наооброт было сравнительно со статьей. Когда появились материки и глубокие океаны, появились вулканы которые начали изливаться в водную среду (ведь глубина океана стала несколько км и только самые большие вулканы могли дорасти до атмосферы).

[armadillo]

все современные наблюдаемые вулканы на телах, имеющих миллиарды лет истории и остывания. Даже Ио.
При наличии "ранней" тонкой коры высоких вулканов могло и не быть. А могли и быть - тут споры могут затянуться надолго).
Но "инвертированный" вариант по сравнению со статьей рассматривать тоже стоит, согласен.
И даже вариант "Земля только что остыла до состояния жидкой воды"

[идрис]

Как же это только что, если в архейских породах уже встречаются вполне себе осадочные породы (пески).

[armadillo]

что происходило в момент "только что остыли" и какие тогда были последовательные изменения - было бы интересно составить график.

[василий андреевич]

Согласен с Идрисом. Говорить, что на границе архея с протерозоем что там резко изменилось типа конденсации океанов - это дурно.
  Я ведь почему склоняюсь не к остыванию планеты за последние три миллиарда лет, а наоборот даже, к той периодике, которая имеет тенденцией разогрев? Да потому, что беру за руководящую гипотезу последовательный разогрев Солнца. А отсюда уже усиление тектоники со следствием расчленения земной коры на океаны и континенты.
  Нерасчлененка означает, что дифференциация на кислые и основные породы ЗК уже закончилась. Господство шельфа с мелководным морем и низменной сушей - вполне реальная картина. Основной вулканизм, допустим, разгорается только к рифею, когда образуются долгоживущие грабенообразные структуры. А жизнедеятельность была практически изначально. Именно она продуциоровала кислород из воды, а водород связывала с окисями углерода в ... общем круговороте серы(?). Жизнь на основе серы - чем не реальность?

[Дятел]

 Я ведь почему склоняюсь не к остыванию планеты за последние три миллиарда лет, а наоборот даже, к той периодике, которая имеет тенденцией разогрев? Да потому, что беру за руководящую гипотезу последовательный разогрев Солнца. А отсюда уже усиление тектоники со следствием расчленения земной коры на океаны и континенты.

С каких это пор, Солнце стало выполнять роль микроволновой печки? Вы разве не знаете, что с увеличением глубины температура з.к. (инструментально замерено) увеличивается?

Нерасчлененка означает, что дифференциация на кислые и основные породы ЗК уже закончилась.

Здесь Вы, мягко говоря, вводите читателей в заблуждение.
"Теория развития Земля
Метаморфические пояса высоких температур (около 600–700 °С и выше) и низкого давления (порядка 0,5–3 кбар), как правило, сопровождаются множеством гранитных интрузий, а цепи андезитовых вулканов на островных дугах и активных континентальных окраинах – это поверхностные индикаторы зон метаморфизма низкого давления и связанного с ним гранитного магматизма. С этой точки зрения метаморфический пояс низкого давления можно рассматривать как пояс гранитного плутонизма и андезитового вулканизма (Миясиро, 1976)."
http://plate-tectonic.narod.ru/metamorsubductphotoalbum.html

Господство шельфа с мелководным морем и низменной сушей - вполне реальная картина.

На то есть другие причины, более правдоподобные. Например, когда тектоническая плита смещается на участок планеты с меньшей кривизной своей поверхности (это так, один из возможных вариантов).

Основной вулканизм, допустим, разгорается только к рифею, когда образуются долгоживущие грабенообразные структуры.

Основной вулканизм (базальтовый) не прекращается и ныне. Гавайи, Исландия, все рифтовые системы планеты (а в Красном море базальты изливались ещё в середине прошлого века).

[василий андреевич]

С первых постов этой темы я гну единственную линию - объяснить термодинамику и механику недр за счет РАБОТЫ земной коры. При этом единственный источник упорядоченной энергии - это излучение Солнца, единственный приемник тепловых отходов - это недра. Тогда рабочий ход тепловой машины - это проявления тектоники. А уже следствием тектоники являются процессы магматизма. Неужели такая элементарная абстракция не может быть усвоена как гипотезная модель?

[Дятел]

Изначально гнёте кривую ( в смысле, неверную ) линию. Планета Земля (да и другие планеты), это не тепловая машина. В недрах (ядре) Земли запасено предостаточно энергии для реализации тектонических процессов на протяжении ещё миллиардов лет. На Луне и Марсе запасы внутренней энергии практически закончились, соответственно, теперь это почти мёртвые, в геологическом отношении, космические объекты. И сколько бы от Солнца они энергии не получали, их геологическая активность уже не восстановится.

[василий андреевич]

Потому, что поверхность Луны и Марса не представляют из себя функционирующее сообщество био-геосферы.