Болтозаврия по материкам и остыванию земли!

[maxim.ge]

Теория эволюции базируется на наблюдениях за развитием живого. И сходится на том, что энтропия систем понижается за счет повышения энтропии в соседней системе - Солнце. Эволюция от БВ предписывает Вселенной рассеиваться в бесконечную "пустоту", создавая на пути длительности случайные сгустки материи, успевающие эволюционировать (прогрессивно) на фоне общего обесценивания энергии.

Вообще, жизнь на поверхности тела приводит к более эффективному рассеиванию падающего на тело излучения посредством введения дополнительной цепочки излучение => химическая энергия => кинетическая => тепловая. И чем больше "шевеленка" на поверхности, тем эффективнее "обесценивается" падающая энергия.

Так почему же "энтропия систем понижается", если жизнь это как бы способ рассеять энергию посредством белковых тел, пустующая "эволюционная ниша" - потенциальная яма, куда стремится упасть (проэволюционировать) система. Ну т.е. эволюция вроде как сопровождается повышением энтропии ввиду все более эффективного рассеяния энергии системой.

[василий андреевич]

Ну т.е. эволюция вроде как сопровождается повышением энтропии ввиду все более эффективного рассеяния энергии системой.

К сожалению, мы еще не доросли до исчерпывающей формулировки эволюции. Попробую провести некоторые разграничения.
  Есть термин метаморфизм, более геологический. Так вот м. - это видоизменение под действием факторов изменяющейся среды. Потому, когда биологи говорят, что видообразование происходит под действием среды, то это вовсе не эволюция, а метаморфизм. Т.е. метаморфизм - это четко детерминированный процесс, наподобие действия и противодействия, энтропия такого процесса однозначно идет с повышением за счет потерь на рассеяние энергии.
  Соединяем второе начало и эволюционные принципы - получаем, что первичен процесс деградации какой-то выделенной системы. Продукты деградации поступают в среду, среда "работает над собственными условиями" и создает потенциальную нишу, в которой разместятся те организмы или частицы, которым по силам измениться под вырабатываемую нишу. Вопрос: повысилась ли при таком условно изолированном процессе энтропия формации (среды-системы)? Ответ должен быть только один - да, повысилась. Но привело ли это к обесцениванию энергии? Безусловно. А теперь откроем формацию: поступил порядок, как пища (излучение), ушел беспорядок, как тепло. Обесценилась не энергия формации, а внешняя, так называемая, свободная энергия. Вот насчет этой свободной энергии и весь сыр-бор.
  Если живое только ускоряет процесс обесценивания, то нихай буде БВ. Но ведь живое созидает такие структуры, которые могут быть энергоёмче излучения. А это, в свою очередь, означает не ускорение обесценивания, а наоборот, созидание конгломерата энергий. Этот конгломерат распадается, но если он завязан в иерархии взаимодействующих структур, то именно его распад приведет к еще большей концентрации энергии. Вот тут уже эволюция, но не метаморфизм.

Погаснут звезды, все остановится? НЕТ. Появятся новые источники энергии, которые своей деградацией начнут питать уже новые системы, через посредничество той среды, которая будет вырабатывать новые потенциальные минимумы на "нулевой плоскости энергий". И при этом энтропия будет взлетать к недостижимому максиму.
  Потому, что есть неисчерпаемый источник - это флуктуативная природа "пустоты". Если есть коротковолновые флуктуации, то эволюционирующая пирамида Вселенной должна уметь поглощать эти флуктуации, производить работу по выработке ниш и структур, а выбрасывать, как отходы низкоэнергетическое тепло с температурой не ниже "реликтового поля".
  Большие взрывы?, да сколько угодно. Но вначале необходимо запасти такой концентрат энергии, который эти взрывы сделает возможными. Чем, собственно, эволюционирующая материя и занимается. Как-то я уже приводил формулу, по которой можно прикинуть температуру флуктуативной неопределенности, у меня получилось около 2,209 градуса, умноженного на миллиметр. Если эту величину возвести в ранг кванта термодинамического состояния, то получится вполне макроскопическая "квантовая механика". Соединив такую "механику" с пирамидой эволюционирующих систем получим развитие Вселенской пирамиды за счет диссипации флуктуативного поля. Остается разбираться в том, как устроена пирамида... Всег-то 

[василий андреевич]

А может ускорение свободного падения нигде не может ...... или вообще не может принимать таких больших значений?

Очевидно, что любое ускорение не может приводить к скорости "с". Для достижения такой скорости необходимо всю массу частицы переработать как топливо для ускорения.
  А если пофантазировать, то Черная дыра и есть то место, где происходит ускорение до "с" с обесцениванием массы. Потому и масса этой дыры никак не может дотянуть до хоть какого-то значения, ибо долетающие до нее частицы испаряются до массы движения фотона 

[maxim.ge]

Но ведь живое созидает такие структуры, которые могут быть энергоёмче излучения.

Это значит, что в какой-то части системы энергия накапливается? Ну и что, в целом-то происходит рассеяние (наверное).

[василий андреевич]

В свое время я умучился примирять эволюционный прогресс с принципом рассеяния. И просто проинтерпретировал Больцмановское представление о энтропии, как стремление системы иметь внутри себя множество разнообразных подсистем.
  Потом попробовал применить экспоненты, одно из свойств которых заключается "в неокончательности в пределах". Те. если рассеяние происходит по нисходящей затухающей экспоненте, то не может наступить момент, когда мы заключим, что процесс прошел до последней частицы. Иначе, всегда природные процессы не идут до нулевого значения. Условно, этот остаток и есть неуничтожимая часть, как если бы вымирание видов в биосфере происходило с оставлением какой-то части реликтов. Накопление реликтов и есть вероятностное понимание Больцмановской энтропии.
  Однако, если взять абсолютную изолированность с подсчетом энергии лучей Солнца на входе и теплом на выходе, то рассеяние просто обязано превышать концентрацию. Так оно и есть, даже учитывая все захороненные концентраты энергии в виде "полезных ископаемых".
  Потому, когда я говорю о флуктуативном источнике энергии, то имею ввиду всю протяженно-длительностную вселенную с такой иерархией живого и косного, в которой на нижнем уровне потребляется мельчайшее, а отмирая выделяется более длинноволновое. Например, Солнце в процессе конденсации из газопылевого облака поглощает колебания на микроуровне, а отмирая порождает волны фотонов и термоядерные взрывы. Или можно сказать так, колебания концентрации и рассеяния на нижних уровнях высокочастотны, но при переходе к верхним уровням частоты понижаются вплоть до "частоты" всего Солнечного цикла от рождения до смерти, или до частоты эпох великих вымираний и новых возрождений. В конце-концов, вся длительность функционирования Вселенной и есть самая длинная волна из известных. А складывается эта волна и из волн функционирования галактик, и из волн рождения и смерти организма, и из колебаний атомов в узлах кристаллической решетки. И все эти колебания, как волны консолидации и деструкции иерархически соподчинены.
  Но ведь всего этого не учтешь ни в каких детерминированных схемах. А потому мысленно выделяя и обособливая какую-то природную живую систему, всегда есть возможность сказать, что мы не ведаем откуда она берет жизненные силы, от бога или от тепла недр, или от торнадо с его молниями, или от мифического информационного поля. Ясно лишь, что из небытия порождается система, которая уходя в небытие порождает новую систему, энергетика которой концентрированнее предшественницы. При этом сколько мельчайших вымерших системок мы не способны учесть в принципе, умалчивается. Налицо парадокс негэнтропии с элементами божьего дыхания, как источника организующего начала.

Вряд ли у меня получилось убедительно. Но ведь приходится обходиться без формул и графиков.

[AdmiralHood]

Вообще, жизнь на поверхности тела приводит к более эффективному рассеиванию падающего на тело излучения посредством введения дополнительной цепочки излучение => химическая энергия => кинетическая => тепловая. И чем больше "шевеленка" на поверхности, тем эффективнее "обесценивается" падающая энергия.

Так почему же "энтропия систем понижается", если жизнь это как бы способ рассеять энергию посредством белковых тел, пустующая "эволюционная ниша" - потенциальная яма, куда стремится упасть (проэволюционировать) система. Ну т.е. эволюция вроде как сопровождается повышением энтропии ввиду все более эффективного рассеяния энергии системой.

Основной источник энергии Земли - Солнце. Внутренними источниками, которые составляют сотые доли процента, пренебрегаем. На Землю падает поток Ф. Некоторая доля его аФ сразу отражается, а остаток (1-а)Ф - поглощается (а - альбедо). Эта последняя энергия после разного рода преобразований в конце концов излучается в космос. Таким образом, жизнь не имеет никаких иных способов вмешаться в переизлучение солнечной энергии, кроме тупого изменения альбедо. Скеажем, заснеженная равнина отражает практически весь падающий свет, но если на ней взрастить хвойный лес, то некоторая часть энергии будет поглощаться и, следовательно, повысится температура поверхности, которая эту энергию переизлучает.

Замечу однако, что если в результате ядерной войны жизнь на Земле погибнет, а поверхность земли будет покрыта толстым слоем сажи, то альбедо земной поверхности без всякой жизни упадёт практически до нуля. Так что жизнь - не самый эффективный способ перераспределения изучения в пользу Земли.

[maxim.ge]

Таким образом, жизнь не имеет никаких иных способов вмешаться в переизлучение солнечной энергии, кроме тупого изменения альбедо.

Возможно, я туплю, а экранирование? Ну т.е. на площадку попадает 10 квантов в секунду, отражается 2, в площадке остается 8. Теперь она покрывается биомассой с таким же альбедо, т.е. отражается 2,  поглощается 8, и переизлучается в сторону площадки 4. Понятно, что если биомасса намертво прилеплена к поверхности и обмен энергией идет только через теплопроводность, то эффекта нет. Но биомасса еще имеет склонность ползать, летать и так далее ( плавать, т.е. ).

Ну т.е. нет ли определенных предпосылок к остыванию площадки под биомассой?

[maxim.ge]

К примеру, в темном лесу будет прохладнее, чем в белой пустыне, при том же потоке солнечного излучения.

[василий андреевич]

Поначалу (в арифметике) лучше не использовать понятие квантов, потому что упасть и отразиться может равное количество квантов, тогда как поверхность все одно нагреется за счет разницы между "качеством" (длиной волны) принятых и отданных квантов.
  Так же, не так просто освоится с вариациями тепла и работы при изменении других термодинамических параметров. Цифры альбедо земной поверхности, кажется, вовсе не учитывают черного спектра излучения планеты. А если сюда же мы добавим понятие интенсивности излучения в единицу времени, то и вовсе рискуем запутаться.
  Остается пользоваться неразличимыми единицами энергии. Допустим, пришло 10 дж, ушло 2дж. Куда девались 8? Самый простой ответ - они пошли на образовании биогеологических структур. Тогда уже я задаю вопрос: что произойдет, при обратном процессе разрушения биогеологических структур?

Во-первых, можно возразить, что никакой энергии не поглощается при образовании этих структур, а даже наоборот, при их образовании происходит выделение энергии за счет рассеяния тепла недр.
Во-вторых, можно отрицать даже само понятие поглощения энергии поверхностью, а свести ее участие только к отражению света, а реакцию живого только метаморфизмом, реагирующем на солнечный поток своими "зеркальными" свойствами.
  Я же настаиваю, что есть поглощение и есть обратный процесс - деструкция с выделением энергии в форме тепла. Именно это тепло я и хотел рассматривать, как нагревающее недра. Разумеется не все обязаны с этим соглашаться, но хотелось бы услышать аргументацию несогласия.

[василий андреевич]

Да, как-то забыл сказать, что Земля не может оставить себе все условные 8дж, так как при этом наступит коллапс в подобие черной дыры. Если поглотилось 8 в структуру, то и выделиться должно 8 при деструктуризации. Рост энтропии же только за тем, что принято 8 дж упорядоченной энергии, а выделилось 8 дж неупорядоченной.

[maxim.ge]

Согласен, тезис "более эффективное рассеивание падающего на тело излучения" в применению к жизни снимаю.

[AdmiralHood]

К примеру, в темном лесу будет прохладнее, чем в белой пустыне, при том же потоке солнечного излучения.

Ну, это известный феномен. Когда вышележащие слои начинают поглощать больше тепла, нижележащим достаётся меньше, тепловой баланс нарушается (через излучение теряется больше тепла, чем приходит). Тогда излучающая поверхность начитает остывать до тех пор, пока баланс не восстановится.

С пустыней пример неудачный. Там жарко за счёт сухости. В нормальном климате значительная часть теплопотерь земной поверхности приходится на испарение воды, поэтому на излучение остаётся меньше и, соответственно, поверхность остывает. В пустыне же испарения воды практически нет, поэтому там жарче, несмотря на то, что альбедо выше, т.е. больше света сразу отражается, меньше поглощается поверхностью. Плюс ещё отсутствие облачности и, следовательно, атмосфера не задерживает тепловой поток, всё, что не отразилось, поглощается поверхностью.

[василий андреевич]

И ни в коем случае нельзя забывать, что, говоря жара и холод, подразумевается низкая или высокая температура, а не тепло, которое, как термин, используется в качестве альтернативы работы. Например, в холодном океане тепла гораздо больше, чем в горячем чайнике.
  Для извлечения тепла из холодного источника тепловая машина обязана использовать иной энергоконцентрат (допустим соляру), работая по принципу теплового насоса. Это в несколько раз эффективнее, чем жечь ту же соляру для получения температурного уюта. Но подобным же образом поступает и лягушка (могу и ошибаться), засунутая в крынку с молоком. Она охлаждает теплое молоко, переводя рассеяную энергию молока в концентрат своих жизненных потребностей.

[Влад]

Уважаемые Господа!
На мой взгляд дискуссия ушла в какие то страшно глубокие дебри.
Есть простой факт, природный материал который называется лёд, он же иней, он же снег, он же облака, очевидно что белее его в природе трудно что нибудь найти.
Но с другой стороны есть таблица, попробуйте в ней найти что либо чернее льда: http://www.temperatures.ru/sprav/sprav2.php?page=6

[maxim.ge]

Но с другой стороны есть таблица, попробуйте в ней найти что либо чернее льда: http://www.temperatures.ru/sprav/sprav2.php?page=6

И здесь вода "выпендрилась"