Почвововедение (Докучаевское и НЕДокучаевские)

[василий андреевич]

Песок обладает скверной смачивастью. Вода же идет вверх по тонким капилярам из глинитых частиц. Насчет же искусственных водоупоров - тут важен балланс осадки-испарение, однозначного ответа нет. Водоупор, как задержит осадки сверху (несколько литров на день-два) столь же и оборвет возможное поступление воды снизу.
  Алексей, если Вы печетесь о благоустройстве своего дачного участка, то лучшего водозадержателя, нежели изрядный прудик с водоупором, на котором происходи накопление ила в узкой нижней части, я не вижу. Ил - это самая лучшая добавка к песку в грядке. И поверьте, ила за пару лет накапливается в половину объема воды. У себя, так я просто отсасываю ил вибраторным погружным насосом, отчего из шланга течет черная густоватая жижа - а это прекрасный сапропель. Правда лить его непосредственно под листья "клубнички" не стоит, сразу будет корка. А вот под перекопку, да еще осеннюю: вау!

[идрис]

Если у вас дача находится в промышленном районе с сильным загрязнением воздуха, то осадки будут нести огромное количество тяжелых металлов. Так что такими вещами удобрять не надо. Хотя если район чистый, автодорог или крупных дымящих объектов рядом нет, то можно рискнуть.

[Alexy]

Спасибо всем!

А в книге Цеха что-то не могу найти списка сокращений названий горизонтов?

[Alexy]

Файоземы - это что по нашей номенклатуре?

Сначала подумал, что это серые лесные, но потом заметил, что у Цеха пишется, что файозёмы распростр "пережде всего в районах перехода ОТ СТЕПИ С ВЫСОКОТРАВНОЙ РАСТИТЕЛЬНОСТЬЮ К ЛЕСОСТЕПИ (или, соответственно, лесным прериям) в центральных долинах и Великих равнинах США, в пампасах субтропиков северо-восточной Аргкентины и в Угругвае. В Азии имеются значительные участки файоземов на с6еверо-востоке Китая, которые в виде узкой полосы через центральную Азию продолжаются до восточной Европы"
А насколько я понимаю,серые лесные располагаются всё-таки больше под лиственным лесом, чем лесостпью, и уж точно не под степью?

Может файозёмы - это по НАШЕЙ номенклатуре "чернозёмы выщелоченные и оподзоленные"?
Если так, то как будут по ИХ номенклатуре серые лесные? 

[Alexy]

Посмотрел по "Географическому атласу для учителей средней школы" (Ответственный редактор атласа Л.Н. Колосова. Четвёртое издание - Москва: Главное управление геодезии и картографии при совете министров СССР, 1982) - в Уругвае и с-в Аргентине распространены "красновато-чёрные саванн и пампы", а в центральной Маньчжурии, Иллинойсе и востоке Великих равнин "чернозёмовидные прерий, местами оглееные и осолоделые"

Наверное именно их в используемой на западе номенклатуре объединяют в файозёмы?


Кстати в нашей номенклатуре есть же ещё и лугово-степные почвы... На следующей карте (взятой, насколько я понял, из "Краткой географической энциклопедии" Том 3/Гл.ред. Григорьев А.А. М.:Советсвкая энциклопедия - 1962, 580 с. с илл., 19 л. карт) в центральной Маньчжурии показаны именно они (вместо чернозёмовидных прерий, местами оглеенных и осолоделых, которые показаны в той же местности Маньчжурии на предыдущей карте)

[идрис]

Вот отличный сайт, где можно сравнить современную российскую классификацию и классификацию 1977г
http://soils.narod.ru/appendices/korr/korr2008.html

Да, файоземы это условные аналоги т.н. черноземовидных почв или почв прерий. Формально к ним можно отнести своеобразные почвы Амуро-Зейской равнины Амурской области. Их отличие от обычных черноземов, гораздо меньшее содержание гумуса, гораздо большее количество мигрирующего железа.

[Alexy]

Спасибо за сайт!
Там нет единой таблицы очевидно?
Какую категорию почв из тамошнего списка смотреть, чтобы попасть на серые лесные, чернозёмы и почвы прерий?

Мне когда-то говорили, что в Канзасе (и может сопредельных местностях?) есть почвы, наоборот даже более плодородные, чем чернозёмы - насколько я помню, какие-то там краснозёмы или по крайней мере  частью гназвания там являлось красн-

Кстати, а что по нашей классификации означают цеховские альбелювисоли? Дерново подзолистые? Или нет?

[идрис]

Да дерново-подзолистые.

Сравнивать черноземы и почвы в Канзасе не правильно. Потому что Канзас находится к югу от 40градуса с.ш., то есть практически на границе с субтропическим поясом и то это потому что там зимы относительно холодные. Но количество солнечной радиации там такое же как в Турции или Греции. То есть там температурный режим, количество осадков, равно как и потенциальная урожайность совершенно другие чем в наших степях. Никто ведь не сравнивает пустые бесполезные почвы под Влажными тропическими лесами в Амазонии, где вырастает 5000 ц на гектаре с черноземами.

[Alexy]

Кубанские чернозёмы не намного севернее Канзаса - ~45 градус широты

Кстати пишут , что "для северно-кавказской зоны типичными являются серые слитые почвы. В их структуре совмещены два вида почвообразовательного процесса: слитоземный с переходным горизонтом (в нижних слоях) и серый лесной с гумусово-иллювиальными горизонтами (в верхних). Их объединяет воедино генетический псевдоглеевый слой"

А как образуется этот псевдоглеевый слой?
Чем он отличается от глеевого?
Он как и глеевый имеет щелочную реакцию (pH>7) или содержит какие-то ВОССТАНОВЛЕННЫЕ вещества?

[Alexy]

 http://soils.narod.ru/appendices/korr/korr2008.html
Там нет единой таблицы очевидно?
Какой ПУНКТ ТАМОШНЕГО СПИСКА смотреть, чтобы попасть на серые лесные, чернозёмы и почвы прерий?

[идрис]

Есть только она в электронном виде, то есть в виде ссылок с высших таксономических уровней к низшим. Для поиска нужных соответствий надо сделать следующее.

Заходите в верхней строке в раздел КОРРЕЛЯЦИЯ, далее выбираете 1977-2008, то есть перевод старых названий (серые лесные, черноземы и т.д.) в новые названия.
http://soils.narod.ru/appendices/korr/korr1977.html
Далее ищите старый термин, нажимаете на него и появляется новое описание старого термина и чему он в новой классификации соответствует. Часто старые термины разделяется между новыми терминами, либо их границы более размытые.

Далее в верхней строке заходите во вкладку ДИАГНОСТИКА, далее в ней во вкладку ВЫСШИЕ ТАКСОНЫ, далее в ней во вкладку СТВОЛ ПОСТЛИТОГЕННЫЕ. Далее находите в списке нужный отдел. В случае серых лесных почв они попадают в ОТДЕЛ СТРУКТУРНО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ ПОЧВЫ.
Далее идет обширное описание отдела и его частей со схемами профилей и т.д.

[Alexy]

Вот серые лесные http://soils.narod.ru/appendices/korr/korr1977.html , но там что-то не видно соответствий никакой западной (подобной цеховской) классификации?

Далее в верхней строке заходите во вкладку ДИАГНОСТИКА, далее в ней во вкладку ВЫСШИЕ ТАКСОНЫ, далее в ней во вкладку СТВОЛ ПОСТЛИТОГЕННЫЕ. Далее находите в списке нужный отдел. В случае серых лесных почв они попадают в ОТДЕЛ СТРУКТУРНО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ ПОЧВЫ.
Далее идет обширное описание отдела и его частей со схемами профилей и т.д

Нашёл только структурно-метаморфические
Так серые лесные к ним относятся?

[Alexy]

Кстати я что-то не могу найти в книге Цеха списка расшифровок сокращённых названий горизонтов (всяких там chromic*, ochric**, haplic, mollic**, albic**, argic** - и что значают одна или 2 звёздочки или их отсутствие, тоже нигде не нашёл разъяснений?)?

[идрис]

Перепутал извините. Отдел называется ТЕКСТУРНО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ. К нему относят все подзолистые разности, серые лесные, солоди и т.д.

Это не сокращенные названия. Это названия диагностических горизонтов. Если есть определенные набор горизонтов то почва будет называться mollic или argic. Если на привычный язык то там будут не темно-каштановые почвы, а условно моллик каштановые почвы или гаплик каштановые почвы. В самом конце книге даты краткие характеристики всех подобных горизонтов. Фактически в такой классификации практически любой диагностический горизонт может быть у любого типа почв. То есть как вы понимаете  разных вариантов названий почв, в такой классификации, можно придумать несколько сотен. Хотя в описании каждого типа приводится список наиболее типичных для него вариантов, но и эти списки тоже содержат часто более 10-15 названий.

Про звездочки на 8 странице в самом низу.

[Alexy]

Это не сокращенные названия. Это названия диагностических горизонтов. Если есть определенные набор горизонтов то почва будет называться mollic или argic. Если на привычный язык то там будут не темно-каштановые почвы, а условно моллик каштановые почвы или гаплик каштановые почвы. В самом конце книге даты краткие характеристики всех подобных горизонтов. Фактически в такой классификации практически любой диагностический горизонт может быть у любого типа почв. То есть как вы понимаете  разных вариантов названий почв, в такой классификации, можно придумать несколько сотен. Хотя в описании каждого типа приводится список наиболее типичных для него вариантов, но и эти списки тоже содержат часто более 10-15 названий

В конце книги на стр 115-116 приведены какие-то lower level units

Они бывают haplic, mollic, albic и т п, а их описания часто имеют такой  вид (дословно) "mollic с mollic горизонтом..." - т е масло маслянное

Кроме горизонтов, обозначаемых словами маленькими буквами, кончающимися на -ic, есть же ещё и горизонты, обозначаемые большими буквами или большой и маленькой буквой (или парой-тройкой маленьких букв) - например А, Е, Bt, Bwy, B(e)wk - они тоже нигде не разъяснены по моему?

Перепутал извините. Отдел называется ТЕКСТУРНО-ДИФФЕРЕНЦИРОВАННЫЕ. К нему относят все подзолистые разности, серые лесные, солоди и т.д

http://soils.narod.ru/taxon/top/pl/tex-diff.html тут пишется только про серые и тёмно-серые почвы
Это разве и есть серые лесные?