очередные враки против естественного отбора

[Николай]

 Чорт! Эдак я скоро паду на колени и начну петь псалмы!
Какая немыслимая сложность Бытия! А я-то, убогий, думал, что оно простое, как топор...

[Imperor]

Я, конечно же, впечатлился, прозрел и испытал катарсис. Ибо я, подобно менструирующей бабе, руководствуюсь исключительно эмоциями.

Это не эмоции.
Это хорошо известный аргумент, аппелирующий к наблюдаемой целесообразности (аргумент Пейли).
Аргумент такой - если Вы нашли в поле часы (или вдруг уткнулись носом в танк), то судя по наблюдаемой целесообразности данных объектов, Вы, как минимум, имеете полное право предположить его разумное создание.

Это как вдруг увидеть на небе абзац текста на русском языке, говорящий Вам о том, Николай, что зря Вы так слепо веруете в способность неразумных сил природы создавать сложные целесообразные системы, типа самолета или птеродактиля.

[Николай]

Это как вдруг увидеть на небе абзац текста на русском языке, говорящий Вам о том, Николай, что зря Вы так слепо веруете в способность неразумных сил природы создавать сложные целесообразные системы, типа самолета или птеродактиля.

Вижу в малом и предполагаю в большом. О вере речи не идёт. Только об обоснованном доверии.

[Imperor]

Какая немыслимая сложность Бытия! А я-то, убогий, думал, что оно простое, как топор...

Да. От этого и идет Ваша упертость в Вашей вере в материализм. От того, что Вы очень плохо знаете те объекты, о которых пытаетесь рассуждать (биологические объекты).

[Imperor]

Но хватит философии. Вернемся к биологии.

[Николай]

Какая немыслимая сложность Бытия! А я-то, убогий, думал, что оно простое, как топор...

Да. От этого и идет Ваша упертость в Вашей вере в материализм. От того, что Вы очень плохо знаете те объекты, о которых пытаетесь рассуждать (биологические объекты).

Отсутствие веры верой не является.
Отказ от теории эволюции личным потрясением не будет. Но сложности Бытия для такого шага мне как-то маловато.
Кстати, верующим я себя когда-то считал, да.

[Николай]

Но хватит философии. Вернемся к биологии.

Собственно биология обсуждается в другом разделе форума.

[Imperor]

Отсутствие веры верой не является.

А где у Вас отсутствие? Я отсутствия веры у Вас не вижу совершенно.
Вы явно веруете в естественный отбор.
Даже вопреки очевидным свидетельствам явного "абзаца текста на небе":



(Loddigesia mirabilis)

[Николай]

 Я в Дарвиновском музее ещё и не таких видел!

[Николай]

Вы явно веруете в естественный отбор.

Кажен день свечку ставлю. В специятельном храми.

Нема Бога, окромя Евстественнаго Отбору. И Чарлес Дарвен пророк яво!

[Imperor]

Но вернемся к биологии.
Т.к. очевидно, что для некоторых "аппелирование к целесообразности" бесполезно (и действительно не может являться научным доказательством).

Итак, павлин. Еще раз. Вот он:






Повторяю вопрос - продуктом чего он является?

Пока я услышал две версии:
1. Это чисто случайно так получилось (версия Dagon).
2. Это половой отбор (конкретно, Фишеровская модель) - "это сцепилось с предпочтением самок и поэтому так и держится в популяции, только для привлечения внимания самок"... (версия maxim.ge)

Чуть позже я прокомментирую обе версии. Но еще немного подожду. Может, кто-нибудь еще чего-нибудь скажет.

[Николай]

 Я придерживаюсь второй версии. С объяснением, что, распушивая оперение, самец кажется крупнее и сильнее. Есть не только у павлинов, но, вероятно, у них зашло дальше всех.

Но Имперор, конечно, сейчас не оставит от этой гипотезы камня на камне!

[Макроассемблер]

3-я версия - солипсизм

[Mr. B]

Но вернемся к биологии.

Что-то я сомневаюсь, что Вы к ней когда-либо вернётесь. Но богословие - другое дело. Здесь у Вас всё впереди.

Более того, там как раз зачастую верность утверждения пропорциональна частоте, с которой оно повторяется. Вы явно обретёте там успех.

[Mr. B]

Поактивней, товагищи, поактивней: http://www.paleo.ru/forum/index.php/topic,4014.0.html

А если не будет большинства ни за один из вариантов, то что тогда?