очередные враки против естественного отбора

[Николай]

 Собственно, я к тому, что "толстые кости"  -это вообще не признак. Это всё та же субъективно-эмоциональная оценка. Толстые - это какие? Сколько сантиметров считать полезными?

[dagon]

Точно так же вот это:



Возникло просто чисто случайно (с потрясающе сложной микроструктурой пера, обеспечивающей данный рисунок).

И теперь устойчиво существует в популяции, потому что тоже чисто случайно сцепилось с каким-то страшно полезным геном (в X-хромосоме самца) и теперь никак не может расцепиться...

И конечно же, ЭТО кажется нам таким красивым - тоже в результате чисто случайного совпадения.

Безусловно, вероятность всех этих совпадений не равна нулю.

Какова вероятность, что при падении капли получится именно такая форма, а не одна из миллиарда миллиардов в миллирдной степени всех возможных сочетаний молекул воды в заданном объеме?

[Николай]

Точно-точно. А вот ещё пример Разумного Дизайна:



Автор: Дед Мороз. (с)

[Николай]

Тот же Автор.

[Mr. B]

Возникло просто чисто случайно (с потрясающе сложной микроструктурой пера, обеспечивающей данный рисунок).

Такая убойная аргументация... Прямо как в детсаду. Хотя некоторые в детсаду уже переростают уровень аргументации, заключающийся в обосновании тезисов путём выкрика "Вау!" и т.п.

[chernokulsky]

Допустим, что были особи, у которых одной из важных характеристик была толщина черепа. Остальные выбраковывались. С некого момента принципиальная важность этой характеристики стала снижаться - выбраковка прекратилась. И особи с меньшей толщиной черепа стали выживать в большем числе. И так по нарастающей.
На каком языке и в каких оборотах мне в пятый раз писать эту мысль?

За счёт чего стала снижаться? за счёт возрастания признаков и условий, уменьшающих опасность травм головы.

Но может ли в принципе снижаться толщина черепа независимо от толщины костей? Похоже, нет. Значит, уменьшение толщины черепа, скорее всего, не самостоятельное явление, а следствие потребности вида в уменьшении мощности костяка.
Но Имперор и это соображение игнорирует.

[Gilgamesh]

У существ, в поведенческом репертуаре которых соревновательное биение головами играет зачительную роль (при этом другие способы силового взаимодействия довольно куцые, а социальные взаимодействия на уровне если не плинтуса, то завалинки) и происходит с большой силой и яростью, толщина черепа растет нехило. Для кого-то человеческое поведение выглядит именно так

П.С.: Кстати, тут ещё и рога есть. Почему бы и нам не?

[maxim.ge]

Точно-точно. А вот ещё пример Разумного Дизайна:
...
Автор: Дед Мороз. (с)

Ну т.е. живые существа - это закономерные формы самоорганизации материи типа кристаллов. В зависимости от среды кристалл может быть, может не быть, может менять свою форму, размер, может развиваться, а может остановиться в развитии, исчезнуть, может вообще не появиться и так далее.

С каплей то же самое - форма жидкости при падении капли вызывается совокупностью закономерностей, каковая может быть промоделирована.

Это совсем другое дело, это не хаос(случайные мутации) под действием хаоса(случайный отбор).

[dagon]

Точно-точно. А вот ещё пример Разумного Дизайна:
...
Автор: Дед Мороз. (с)

Ну т.е. живые существа - это закономерные формы самоорганизации материи типа кристаллов. В зависимости от среды кристалл может быть, может не быть, может менять свою форму, размер, может развиваться, а может остановиться в развитии, исчезнуть, может вообще не появиться и так далее.

С каплей то же самое - форма жидкости при падении капли вызывается совокупностью закономерностей, каковая может быть промоделирована.

Это совсем другое дело, это не хаос(случайные мутации) под действием хаоса(случайный отбор).

Вообще-то картинки приводились в ответ на ахи и охи по поводу павлиньего хвоста и прочих красот живой природы. Не все же понимают, что простые структуры могут стать "красотищей" просто в силу своих свойств, а не потому, что произошло творческое вмешательство дизайнера.

[maxim.ge]

Т.е. на практике должна быть динамика в сторону утолщения костей (в среднем)

Почему именно "должна"? У нас дискретное пространство признаков, два основных значения может быть вообще - толстый и тонкий. Вот "толстый" и является "оптимальным".

Если у нас все-таки шаг дискретности достаточно "мелкий", то тогда оптимум лежит в более "толстых" значениях, чем сейчас. Таково пророчество . Отсутствие динамики как раз и опровергает ЕО .

[maxim.ge]

Не все же понимают, что простые структуры могут стать "красотищей" просто в силу своих свойств, а не потому, что произошло творческое вмешательство дизайнера.

С этим понятно, речь про другое. Кристаллы и капля воды подчиняются жестким закономерностям. Проведя параллель с животным миром мы приходим к тому, что формирование органов животных также может подчинятся жестким закономерностям.

Или у нас хвост павлина фрактален а остаток павлина погружен в хаос?

[dagon]

Не все же понимают, что простые структуры могут стать "красотищей" просто в силу своих свойств, а не потому, что произошло творческое вмешательство дизайнера.

С этим понятно, речь про другое. Кристаллы и капля воды подчиняются жестким закономерностям. Проведя параллель с животным миром мы приходим к тому, что формирование органов животных также может подчинятся жестким закономерностям.

Так и есть. Только не очень понятно, зачем вы для закономерностей употребили слово "жесткий" - появляется ненужная эмоциональная окраска, которая может привести неокрепшие умы к неверным логическим выводам.

[maxim.ge]

Только не очень понятно, зачем вы для закономерностей употребили слово "жесткий" - появляется ненужная эмоциональная окраска, которая может привести неокрепшие умы к неверным логическим выводам.

Согласен насчет "жесткий".

Однако, ввиду закономерностей, "хаос" помноженный на "хаос" как движущая сила эволюции не очень вырисовывается.

Эволюция - Русло реки, с рукавами, омутами и т.д.
Мутации - движение молекул
Давление отбора - сопротивление среды (берега)
Движущая сила - тяготение

В такой аналогии мутации и отбор случайны, но не они являются движущей силой, приводящей все в закономерное движение по разности гравитационных потенциалов.

С кристаллом аналогично - есть движение молекул, есть факторы среды, от которых зависит размер, форма и само существование кристалла. Но не они являются движущей силой. Хаос порождает лишь хаос, для получения структурированного и красивого результата нужна движущая сила.

[maxim.ge]

Хаос порождает лишь хаос, для получения структурированного и красивого результата нужна движущая сила.

Хотя обкатанные морские камушки сильно подмывают этот тезис

[Imperor]

У меня вопрос к Вам, уважаемый Dagon.

Ну ладно, Николаю простительно. Он художник, и имеет полное право не понимать, в чём принципиальное различие между живым организмом и кристаллом (или каплей воды).
Но, Вы то, как я полагаю, биолог? Или, к счастью, нет?