очередные враки против естественного отбора

olga_a · мая 02, 2011, 21:33:38

Уважаемый Imperor! Вы постоянно ссылаетесь на половой отбор, на предпочтения женщинами атлетически сложенных мужчин. Одно дело предпочитать на подборке фотографий (или как вы еще там опрос устраивали?), и совсем другое дело выбирать спутника по жизни, отца для ребенка, или просто партнера для секса. Тут на первое место выступают совсем другие мужские качества. И все они обусловлены интеллектом, умом, нравственными качествами. Все мы предпочитаем иметь умных, добрых детей.

Макроассемблер · мая 02, 2011, 21:52:00

Ольга, а как, по Вашему мнению, следует проводить исследование?

olga_a · мая 02, 2011, 22:19:53

Исследование в любом случае объективным не будет. Исследователь изначально закладывает субъективные пункты опросника. В любых тестах есть некорректные вопросы, есть неоднозначные ответы.
Мне кажется, тенденции полового отбора нужно отслеживать продолжительное время. Опросы проводить по возрастным категориям. Юноши-девушки, молодые взрослые, зрелые взрослые, пожилые - как результат. И количество детей у разных по привлекательности личностей. Но все равно, слишком много факторов, которые трудно разложить по полочкам.
И тем не менее, будущее за умными.

Макроассемблер · мая 02, 2011, 22:50:34

А почему Вы решили, что это должен быть опрос? Вот по поводу фаллометрии оказывается, что если не спрашивать, а мерять, результаты получаются сильно другие...

olga_a · мая 02, 2011, 22:57:33

А как ум измерять? опять тестами?

Макроассемблер · мая 02, 2011, 23:41:21

Любым сколько-нибудь воспроизводимым методом. Я догадываюсь, что Ваш метод - пообщаться с человеком и если он Вам понравится, назвать его умным. Такой метод ненаучен.

Макроассемблер · мая 02, 2011, 23:52:45

Цитата: Imperor от мая 02, 2011, 21:18:05
И тогда бы вот он:
Тоже бы таким не был.

Gilgamesh · мая 03, 2011, 07:25:21

ЦитироватьЧеловек (в ссылке, приведенной Гильгамешем) вынужден объяснять вещи, которые биологической целесообразностью объяснить невозможно.
И, конечно, объяснить не получается.

Видите ли, человек этот является одним из ведущих фотографов-анималистов России. Его профессия, а скорее даже образ повседневной жизни, - наблюдение за зверями и птицами умеренных и субарктических широт Евразии в природе. Его хлеб и душевный комфорт зависят от умения находить животных в их естественной среде обитания и снимать их. По этой причине ваши суждения, основанные на фтыкании фотографий, выданных уютным яндексом, в сравнительном аспекте, годны только на макулатуру.

На то же годна кхм... оценка тигра (я её, кстати, ждал). Пишет другой человек, специалист по крупным хищным, охотник и сотрудник тигрового заказника Михаил Кречмар:

ЦитироватьНа первый взгляд подобная окраска кажется вопиюще демаскирующей и даже кричащей. Все рассуждения о «горящем» тигре ведут своё начало, возможно, именно от этого первого впечатления. Однако в естественных условиях джунглей и леса с его вертикально растущими деревьями эта гамма идеально маскирует хищника. Особенно эффективна она в осеннем редколесье уссурийской тайги, где основной цвет склонов даёт буро-жёлтый опад дубовых листьев, перемежаемый корявыми чёрными стволами дубового леса. Чёрные деревья и рыжие листья — в таких условиях сформировалась окраска нашего героя.

«Такая окраска является для тигра вполне защитной. Когда он бежит по тайге, среди кустарников, лишённых листвы, чёрный, жёлтый и белый цвета сливаются, и зверь принимает однотонную буро-серую окраску. Осенью среди оранжево-красных виноградников и сухих жёлтых папоротников, в которых есть немало почерневших старых листьев, тигра трудно увидеть даже на близком расстоянии», — пишет В. К. Арсеньев.

На основании анализа восприятия человеком продольных и поперечных полос в условиях леса с чётко прорисованными стволами военные специалисты разработали специальный «тигровый» камуфляж. Считается, что он особенно эффективен в условиях джунглей.

В общем, очередной пример соприкосновения имперских амбиций и жизни. Жаль, не на уссурийских тропинках

Если хотите возразить, рекомендую в качестве аргументов воспользоваться следующими фотографиями. На них каждый узрит всю яркость и заметность обсуждаемых зверушек:

А то на прошлых площадь покрытия фотографии тушками маловата, неубедительна.

Николай · мая 03, 2011, 08:50:15

ЦитироватьЕсли хотите возразить, рекомендую в качестве аргументов воспользоваться следующими фотографиями. На них каждый узрит всю яркость и заметность обсуждаемых зверушек:

Эдак Вы ещё потребуете, чтобы Имперор для птичек, каждой конкретно, описал в подробностях среду обитания! Где живёт, чем питается, на каких деревьях предпочитает сидеть, кто ей питается, как она защищается от естественных врагов.. Скажете тоже!

chief · мая 03, 2011, 10:13:57

Наглядное подтверждение адаптивного значения окраски - как быстро при одомашнивании возрастает изменчивость этого признака, стоит вывести животных из-под действия "несуществующего" отбора. Показано неоднократно, в том числе, кстати, на лисах.

Imperor · мая 03, 2011, 10:28:33

Цитата: Gilgamesh от мая 03, 2011, 07:25:21
Видите ли, человек этот является одним из ведущих фотографов-анималистов России. Его профессия, а скорее даже образ повседневной жизни, - наблюдение за зверями и птицами умеренных и субарктических широт Евразии в природе.

Видите ли:

1. Моя профессия (биология) тоже подразумевает наблюдение за зверями и птицами (в том числе, умеренных и субарктических широт).

2. Вы знаете такую поговорку - "лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать"?
Понимаете, в чём дело... Я ВИДЕЛ рыжую лисицу в природе. И поэтому теперь любые слова какого угодно фотографа меня уже ни в чем не убедят.

Чтобы Вы поняли, что примерно я увидел. Вот примерно такое (внезапный резкий всплеск ярко-рыжего цвета на зеленом фоне - метрах в 50 от меня в кустах):

3. И поэтому я лично прекрасно знаю, чем отличается появление лисицы от появления, например, шакала в туркменской пустыне (тоже видел лично):

Imperor · мая 03, 2011, 10:30:53

Цитата: Николай от мая 03, 2011, 08:50:15
Эдак Вы ещё потребуете, чтобы Имперор для птичек, каждой конкретно, описал в подробностях среду обитания! Где живёт, чем питается, на каких деревьях предпочитает сидеть, кто ей питается, как она защищается от естественных врагов.. Скажете тоже!

А какая птичка Вас конкретно интересует?
И кстати, что мешает Вам просто почитать самому о заинтересовавшей Вас птичке? Литературы (в том числе, специальной) в сети уже - пруд пруди по весьма большому числу видов животных.

Imperor · мая 03, 2011, 10:32:46

Цитата: Макроассемблер от мая 02, 2011, 23:52:45
Цитата: Imperor от мая 02, 2011, 21:18:05
И тогда бы вот он:
Тоже бы таким не был.

Я всё же читал, что копытные (ну хотя бы лошади то - точно) красный цвет не видят вообще. Просто совершенно.
Может быть, конечно, надо перепроверить ссылки (потому что разбирался с этим вопросом уже давно).

Николай · мая 03, 2011, 10:43:10

ЦитироватьИ кстати, что мешает Вам просто почитать самому о заинтересовавшей Вас птичке? Литературы (в том числе, специальной) в сети уже - пруд пруди по весьма большому числу видов животных.

О тех птичках, которые меня интересовали, я читал.
Но это же не я выкладываю здесь кучу фотографий, чтобы все впечатлились, восхитились и уверовали.

V.V.P · мая 03, 2011, 10:51:43

Цитата: V.V.P от апреля 26, 2011, 12:27:57
Уважаемый Imperor!
Вы приводите отличные аргументы. Но почему вы считаете (и мы должны считать), что это - аргументы против естественного отбора?
Почему нельзя допустить, что естественный отбор действительно идет и имеет место в природе, а ваши аргументы говорят просто о необходимости рассматривать те механизмы и способы действия естественного отбора, которые наукой пока еще не рассмотрены?

Итак, уважаемый Imperor не в состоянии ответить на мой вопрос, прозвучавший почти 20 страниц назад. Отсюда делаем вполне логичный вывод: аргументация против естественного отбора "яйца выеденного не стоит"! (Фразу про яйцо прошу не считать оскорбительной, а воспринимать лишь как фразеологизм русского языка).