Объем биомассы

[Дж. Тайсаев]

Расширенная "ниша" - это сфера, где организмы взаимодействуют со средой.

Это как? Ни биосистема, ни среда, что-то третье?

Я под "расширеной нишей" понимаю культуру. Животные взаимодействуют только лишь с природным окружением, у человека всё сложнее и шире

[PVOzerski]

Я под "расширеной нишей" понимаю культуру. Животные взаимодействуют только лишь с природным окружением, у человека всё сложнее и шире

Это все-таки разные вещи - ниша экологическая и "ниша" человека в социокультурной среде. Аналогии, конечно, проводить можно - но не более того.

[Дж. Тайсаев]

Это все-таки разные вещи - ниша экологическая и "ниша" человека в социокультурной среде. Аналогии, конечно, проводить можно - но не более того.

Согласен, но только вот думаю тут не аналогии нужны а простая арифметика. Расширеная ниша человека, это его природная ниша+культурная. Фишка состоит в том, что первая составляющая, несмотря на вторую составляющую играет ничуть не меньшую роль, чем у животных например, попросту вторая составляющая не заменяет первую, а лишь дополняет, тем что даёт некоторые весьма впрочем сомнительные бонусы, вроде гиперпотребления например или скафандра Агасфера, спасающего от естественного отбора

[PVOzerski]

Согласен, но только вот думаю тут не аналогии нужны а простая арифметика. Расширеная ниша человека, это его природная ниша+культурная. Фишка состоит в том, что первая составляющая, несмотря на вторую составляющую играет ничуть не меньшую роль, чем у животных например, попросту вторая составляющая не заменяет первую, а лишь дополняет

Как поправочные коэффициенты для пересчета социального в биологическое считать предлагается? А то разноименованные величины складывать нельзя. 

[Дж. Тайсаев]

Согласен, но только вот думаю тут не аналогии нужны а простая арифметика. Расширеная ниша человека, это его природная ниша+культурная. Фишка состоит в том, что первая составляющая, несмотря на вторую составляющую играет ничуть не меньшую роль, чем у животных например, попросту вторая составляющая не заменяет первую, а лишь дополняет

Как поправочные коэффициенты для пересчета социального в биологическое считать предлагается? А то разноименованные величины складывать нельзя. 

А никак. Биологи должны его считать как биологический вид, который жрёт просто слишком много, без каких либо культурологических поправок. А вот насколько он больше жрёт в сравнении с другими видами, должны считать не биологи, в крайнем случае культурные и инженерные экологи

[crdigger]

 По-серьезному человек начал жрать,когда добрался до полезных ископаемых, а до того был более-менее подвержен вымиранию из-за истощения ресурсов,которые затем восстанавливались, включая истощение земель, а значит и включен в экологический баланс.6 единиц ископаемой энергии на единицу пищи,не считая элементов вроде калия, энергопотребление на душу по сравнению с временем до того выросло на порядок и больше.Ископаемые - теоретически недоразумение из-за незамкнутости цикла, до них кто-нибудь должен был добраться,может в этом и состоит главная миссия человека.До того, изменения в продуктивности с/х по сравнению с прошлыми экосистемами не велики, не более 2-3 раз.Если в дальнейшем удастся покрыть значительные площади фотоэлементами или искусственными растениями с общим КПД в десятки процентов, а не около 1,как у растений,это будет качественно следующий шаг.

[василий андреевич]

Попробую еще раз о КПД. В расширенной форме это разница между принятой и отданной энергией, деленной на принятую энергию. Как видим рост кпд ограничиен величиной той энергии которую необходмо отдать. Отдать ноль - значит изобрести перпетум мобиле. В нормальных условиях отданная энергия не может быть ниже энергетики среды. У какой среды самая низкая энергетика? У недр.
  Таким образом, сбрасывая отходы (в том числе углерод) в недра через иерархическую систему соподчинения, биосфера увеличивает кпд, приближая к состояния "вечного двигателя". Окружающая среда и биосфера - это единая система взаимодействия, которую можно с натяжкой назвать "гипер нишей жизнедеятельности".
  Теперь, что делает человечество? Оно извлекает отходы жизни из недр и в силу своих нынешних способностей старается растратить не на рост энергетики среды, на увеличение своего "культурологического коловращения". Следуя вполне приемлемой логике Тайсаева, культура - это комбинаторная суета социальной иерархии. То есть это не рост энергетики биосферной среды, а наоборот понижение ее "температуры" за счет созидания совершенно новой "камеры холодильника". Если не брезгуете, то Культура - это хорошая помойка для обеспечения функционирования биосферы. Однако, пока культура настроена только на тепловой выброс - она яд. А вот когда она станет Культурой (с большой буквы), то отходы тепла и СО2 будет использовать для "теплиц на полярных шапках". Это и будет новой нишей той жизндеятельности, которая, возможно, и будет знаменовать новый скачок биосферы к "перпетумному мобилю" за счет снижения энергетики среды-холодильника.

Покрыть же всю поверхность Земли фотоэлементом - это утопия. Ибо не будь это утопией, Землю ждало бы превращение в Венеру.

[vsay]

В нормальных условиях отданная энергия не может быть ниже энергетики среды. У какой среды самая низкая энергетика? У недр.

Не понял, а почему не у космоса? По идее самый оптимальный сброс это сразу в виде низкокачественного тепла на обогрев вселенной.

[алексаннндр]

Просто придерусь , отдать ноль, это значит изобрести всё же идеальный двигатель, но не вечный. Ему всё равно требуется топливо, вечному двигателю, вот одному не требуется топливо, он нарушает закон сохранения энергии, то есть, рабочему телу всегда есть энергия из самого же двигателя, чтобы запустить процесс, а второй- точно не пойму его определения, там как-то по-другому.
Но двигатель, отдающий ноль, не вечный, а идеальный, что одинаково не достижимо конечно.

[василий андреевич]

По идее самый оптимальный сброс это сразу в виде низкокачественного тепла на обогрев вселенной.

Вот она, самая загогулина идеи Большого Взрыва!
Сразу в космос, как бесконечный холодильник при абсолютном нуле Кельвина. Но так поступает "зеркальце" или полное энтропийное рассеяние в виде тепловой смерти. Для реальных систем, что бы существовать во времени необходимо произвести, так называемую, полезную работу. Теперь мечтанём. А наши устремления в космос, не являются ли способом передачи отработанного тепла в бесконечный холодильник, но при совершении работы. В таком случае кординальный вопрос - в чем суть полезной работы?
  У меня один ответ, она в созидании отрицательной по отношению к данности энергии. Данность же в сумме энергий, которая может быть принята, как нулевая. Получается, что работа в созидании потенциальных "ниш". То есть, прежде чем упасть к потенциальному минимуму, требуется создать этот минимум работой.
  И вот с этого момента начинается (может только у меня) некоторый мозговой маразм. Ибо появляется возможность эволюции Вселенной (и биоты, как подобия) под лозунгом "от хаоса к космосу". Но только без введения альтернативной физики с введением негэнтропии. Для того я и пробовал вводить некий макроскопический "квант действия" как абсолютный хаос первородности: произведение неопределенности температуры на неопределенность пространственной флуктуации равна константе около 2,3 градуса умноженного на миллиметр. Tx=ch/k. (постоянные света, Планка, Больцмана)
  Все остальное - это выводы, которые по силам провести на основе очень нетрудной математики. Однако однин я периодически запутываюсь.

[василий андреевич]

  У меня один ответ, она в созидании отрицательной по отношению к данности энергии.

Подозреваю, что сочетание слов "отрицательная энергия" у многих вызывает негативную реакцию, граничащую с мистицизмом. Однако ничего подозрительного здесь искать не нужно. Среди четырех фундаментальных взаимодействий только гравитационное проявляется как исключительно действие отрицательных (консолидирующих) сил. Все остальные в той или иной мере симметричны. И главная проблема космологии - это понять, с какой стати гравитация вообще должна была появиться.
  Эволюция биосферы - это процессы под диктатом консолидации, несмотря на энтропийный рок рассеяния. И надо считать нормальной задачей раскрытие принципов появления отрицательных сил целестремления, на фоне неизбежного роста хаотизации под диктатом положительных сил.