Эволюция мозга. Структура и функции.

[vsay]

И каким боком это связано с человеческой речью?

Способность к речи или, наоборот, неспособность - это и есть признак, за который отвечает единственный (известный на сей момент) ген, нарушения в котором приводят к речевым дисфункциям. Человеческий аллель  этого гена (с двумя заменами относительно шимпанзиного варианта) появился эволюционно недавно и предположительно одновременно с появлением речи. Вот этот вопрос и изучается.

[chernokulsky]

Научить обезьян может и можно, но не в лоб и по более сложным методикам. Вопрос, потянет ли их мозг требуемую нагрузку. Если нет - с уверенностью можно сказать, что они не люди.

"Если в мозгу орангутана, в три раза меньшем по объёму, кора содержит лишь один миллиард невронов, то во втрое большем мозгу человека кора их вмещает не три, а по крайней мере четырнадцать миллиардов. Отсюда, как это и выясняется при исследовании, огромное усложнение связей между частями мозга..." (М. Ф. Нестурх. Происхождение человека. М., 1958. с.187.)

[chernokulsky]

Человек променял часть ДНК на мозг и моногамность
текст: Надежда Маркина/Infox.ru для печати опубликовано 10 мар '11 11:08

Потеря части ДНК привела к большому мозгу
Чтобы ответить на этот вопрос, ученые изолировали некоторые фрагменты из генома имеющих их животных (мыши и шимпанзе), промаркировали их цветной меткой и поместили полученные гибридные последовательности в оплодотворенные яйцеклетки мыши. Проследив за светящимися метками в развивающихся мышиных эмбрионах, они увидели, где и в какой момент действуют регуляторы, а также как они изменяют экспрессию генов.
Один утраченный человеком сегмент ДНК расположен вблизи гена, который в норме ограничивает размножение клеток. «Если ген отсутствует полностью, начинается неконтролируемое размножение клеток, ведущее к раковой опухоли», — объясняет Кингсли. Помеченный сегмент в эмбрионах мыши обнаружился в развивающемся мозге: в коре, вентральном таламусе и гипоталамусе, в субвентрикулярной (то есть, поджелудочковой) зоне. По-видимому, наши предки утратили фрагмент, запускающий ограничитель, и в результате получили интенсивный рост мозга, особенно новой коры. Это сыграло решающую роль в эволюции человека.

Результаты ученые опубликовали в последнем выпуске Nature.
http://www.infox.ru/science/animal/2011/03/09/chelovek_gene.phtml

Интересно полюбопытствовать:
1) на каком именно этапе антропогенеза произошёл этот "интенсивный рост мозга, особенно новой коры, сыгравший решающую роль в эволюции человека"?
2) с какого и до какого объёма мозг благополучно увеличился из-за этой мутации?
3) не попахивает ли эта идея креационизмом?

[Сергей]

1) на каком именно этапе антропогенеза произошёл этот "интенсивный рост мозга, особенно новой коры, сыгравший решающую роль в эволюции человека"?
2) с какого и до какого объёма мозг благополучно увеличился из-за этой мутации?
3) не попахивает ли эта идея креационизмом?

Причём тут креационизм? Мутации происходят постоянно и во всех генах. Для увеличения размера органа достаточно небольшого числа мутаций в регуляторной сети, отвечающей за число делений клеток.

Вектор развития Номо - усложнение поведения, особенно коллективного, что позволяло получать более легко усвояемую пищу. Соответственно, размер челюстей мог уменьшаться, а черепа - увеличиваться. А скачек произошёл при переходе к прямохождению: четвероногим иметь тяжёлую голову невыгодно из-за чисто механических причин.

[chief]

1) на каком именно этапе антропогенеза произошёл этот "интенсивный рост мозга, особенно новой коры, сыгравший решающую роль в эволюции человека"?
2) с какого и до какого объёма мозг благополучно увеличился из-за этой мутации?
3) не попахивает ли эта идея креационизмом?

Причём тут креационизм? Мутации происходят постоянно и во всех генах. Для увеличения размера органа достаточно небольшого числа мутаций в регуляторной сети, отвечающей за число делений клеток.

Вектор развития Номо - усложнение поведения, особенно коллективного, что позволяло получать более легко усвояемую пищу. Соответственно, размер челюстей мог уменьшаться, а черепа - увеличиваться. А скачек произошёл при переходе к прямохождению: четвероногим иметь тяжёлую голову невыгодно из-за чисто механических причин.

Не сказал бы что у австралопитеков был интенсивный рост мозга.
Скачок был у ранних хомо, - считается, действительно во многом в связи со сменой рациона - переходом к мясной пище.

[chernokulsky]

Причём тут креационизм? Мутации происходят постоянно и во всех генах. Для увеличения размера органа достаточно небольшого числа мутаций в регуляторной сети, отвечающей за число делений клеток.

А при том, что, если подойти к вопросу философской точки зрения, то любое изменение происходит в случае, когда есть: а) потребность (грубо говоря, нехватка); б) возможность.
Так вот, с сугубо материалистической точки зрения, для роста интеллекта у наших предков должна была быть в этом настоятельная потребность (например, в силу трудности решения проблемы выживания другим путём, скажем, усилением физических способностей), а также возможности: изменение рациона питания, усложнение материальной деятельности, усложнение коллективного взаимодействия, и только в этом случае, в случае совпадения потребностей и возможностей, мутации могли и должны были закрепиться. 
(Вы можете меня поправить, приведя примеры того, как у какого-то вида что-то очень полезное оказалось не выстраданным в ходе эволюции, а  с бухты-барахты в виде подарка вдруг появилось нежданно-негаданно.)
А некоторые креационисты превращение обезьяны в человека норовят свести к одному-единственному фактору: откуда ни возьмись — мутация, гипертрофия мозга, и что такому могучему мозгу остаётся делать? поневоле приходится обзаводиться сознанием, речевыми и априорно-транцендентальными функциями, мощной памятью с систематизированными представлениями и так далее.
Ну а чтоб догадаться, откуда такой мутационный сюрприз, не надо быть Шерлоком Холмсом(-:

[Сергей]

примеры того, как у какого-то вида что-то очень полезное оказалось не выстраданным в ходе эволюции

Что-то принципиально новое в ходе эволюции появляется крайне редко: геном человека от мышиного не очень-то и отличается, от геномов приматов - тем более. Обычно «новое» - это модификация старого для выполнения новой функции. И эволюция не может знать, к чему эта модификация приведёт.

Одни стали наращивать физические способности - стали гориллами, другие пошли по пути усложнения коллективного взаимодействия, а для этого надо знать в лицо всех в стае, прогнозировать их поведение - для этого нужно быстро соображать. И заработала прямая связь: чем лучше сообразительность - тем больше пищи и лучше защита, и тем больше преимуществ появляется у данной стаи.

А возможность для этого появилась именно из-за прямохождения: и мозг можно отращивать, и руки для много чего использовать... 

[chernokulsky]

КАК УСИЛИТЬ РАБОТУ МОЗГА
http://elementy.ru/lib/431366

[Ярослав Смирнов]

http://www.pnas.org/content/early/2011/07/20/1016709108
Aging of the cerebral cortex differs between humans and chimpanzees

Several biological changes characterize normal brain aging in humans. Although some of these age-associated neural alterations are also found in other species, overt volumetric decline of particular brain structures, such as the hippocampus and frontal lobe, has only been observed in humans. However, comparable data on the effects of aging on regional brain volumes have not previously been available from our closest living relatives, the chimpanzees. In this study, we used MRI to measure the volume of the whole brain, total neocortical gray matter, total neocortical white matter, frontal lobe gray matter, frontal lobe white matter, and the hippocampus in a cross-sectional sample of 99 chimpanzee brains encompassing the adult lifespan from 10 to 51 y of age. We compared these data to brain structure volumes measured in 87 adult humans from 22 to 88 y of age. In contrast to humans, who showed a decrease in the volume of all brain structures over the lifespan, chimpanzees did not display significant age-related changes. Using an iterative age-range reduction procedure, we found that the significant aging effects in humans were because of the leverage of individuals that were older than the maximum longevity of chimpanzees. Thus, we conclude that the increased magnitude of brain structure shrinkage in human aging is evolutionarily novel and the result of an extended lifespan.

Соответственно возникает вопросы, насколько верно была замерена максимальная продолжительность жизни человека и шимпанзе. Жаль, что нет сравнения мозга шимпанзе и равных по возрасту людей.

[dagon]

Вообще получается довольно щекотливая ситуация. Я про обсуждение того, считать ли "расизмом" попытки как-то обозначить различия между расами в плане мозговой деятельности.

Может стоит отрешится от навешивания ярлыков (расист, фашист и т.п.) и попытаться просто объективно ответить на ряд вопросов.
У меня, например, в голове с трудом укладывается, что с одной стороны на поведение человека наследственность ИМЕЕТ влияние, но вместе с тем все мы вроде как психически "одинаковы" и разница между расами чисто внешняя и немного физиологическая, никак не отражающаяся на работе мозга.

Причем подозреваю, что провести масштабное сравнительное исследование современная наука попросту не позволит. Оно и понятно - последствий кровавых интерпретаций тех или иных отличий между людьми человечество хлебнуло сполна.

P.S. Было бы забавным, если обнаружилось, что тот или иной "прогресс" отдельной культуры был вызван некими патологиями в мозгах её представителей, а не неким "улучшением" головного мозга)

[Арон.]

Причем подозреваю, что провести масштабное сравнительное исследование современная наука попросту не позволит. Оно и понятно - последствий кровавых интерпретаций тех или иных отличий между людьми человечество хлебнуло сполна.

Вышла и обсуждается книга: Р.Линн "Расовые различия в интеллекте". Единственное серьёзное замечание к автору у критиков , имхо, только в том, что для измерения интеллекта он использовал IQ.

P.S. Было бы забавным, если обнаружилось, что тот или иной "прогресс" отдельной культуры был вызван некими патологиями в мозгах её представителей, а не неким "улучшением" головного мозга)

Наверное в разных условиях ( культурах ) и разные критерии оценки, что считать патологией. То, что в джунглях будет считаться ( и справедливо! ) патологией - в более "продвинутом" обществе может оказаться прогрессом.

[алексаннндр]

С фашизмом и расизмом простая, на мой взгляд, штука- фашисты и расисты хотят в сущности обосновать разрешённость вседозволенности или поражения в правах для групп людей по национальным или расовым критериям.
Это совершенно ни о чём, так как даже если бы неравенство в физиологических и интелектуальных возможностях разных расс были бы существенны, дело ведь не в неравенстве прав, права у всех должны быть одинаковы, Глупый не может получить образование в том же объёме в каком получает его Умный условно. А права у всех одинаковые, можешь- получай.
Как мы иногда рассуждаем, надо цыган к примеру к ногтю и так далее- не цыган надо к ногтю, а преступников, тогда если все цыгане преступники, они все сядут, но по принципу преступности, а не по ринципу национальности, фашисты же дадут ответ, что должны сесть именно цыгане по принципу национальности.
Об относительности прогрессивных и примитивных черт я уж не говорю.

Просто в порядке флуда, да простят меня модераторы. Случай Карлоса и банана, и другой случай, прошу прощения за ненормативность речи, шла тётя с ребёнком, негритосы чего-то там делали на высоте, ребёнок маме- "смотри мама, обезьянка!", на негра. Негр с высоты- "Ой, не смешите, а то сейчас Е...сь!"
Над Карлосом я бы больше посмеялся, чем осудил его обидчика, это дебил- обидчик, ну и всё, что тут говорить. Мы все должны бы, на мой взгляд, стремиться к уровню самопонимания той "обезьянки" на столбе. Может он в чём другом чудик, но никаких национальных и расовых комплексов у него верно нет, жму руку.
Эндрю из РУДН, прекрасный пример, а некоторые предпочитают цветное бельё стирать в одном тазике, это же сегрегация по цвету.
Интересно, почему общество так тянет в эти ерундовства, побеждает либо состояние, когда негр- черномазый, Ниггер, всё такое, или наоборот- та именно толейрастия наверное, когда мы негра будем на руках носить, вы у нас такой бедный, да такой же как все, не забывайте об этом пожалуйста, что так трудно именно обществу здоровое настроение приобрести?

[dagon]

Вышла и обсуждается книга: Р.Линн "Расовые различия в интеллекте". Единственное серьёзное замечание к автору у критиков , имхо, только в том, что для измерения интеллекта он использовал IQ.

В том-то и дело, что показатель (IQ) и метод его вычисления весьма спорен, к тому же не всегда понятно, что у Линна является причиной того или иного IQ, а что следствием. Я-то ведь писал именно про исследования строения мозга.

Наверное в разных условиях ( культурах ) и разные критерии оценки, что считать патологией. То, что в джунглях будет считаться ( и справедливо! ) патологией - в более "продвинутом" обществе может оказаться прогрессом.

О чем и речь. Только ведь моральные ценности с той или иной долей натяжки у всех в базе примерно одинаковы. В смысле не убивать просто так, не воровать и т.п. А тут вдруг бац - и выясняем, что светоч белой "высокой цивилизации" имел когда-то сбой в сторону повышенной агрессивности и алчности. Чистой воды болтология конечно, но хохмой будет взглянуть на рассуждения расистов перед лицом неопровержимых биологических данных.

[Арон.]

и выясняем, что светоч белой "высокой цивилизации" имел когда-то сбой в сторону повышенной агрессивности и алчности. Чистой воды болтология конечно, но хохмой будет взглянуть на рассуждения расистов перед лицом неопровержимых биологических данных.

Не спорю. Но сейчас в мировой политике другие ветры доминируют. "Белые" потомки европейских колониальных держав перед всеми извиняются, всем платят компенсации, их отовсюду прогоняют.
  Скоро наследники "денисовцев" ( папуасы ) потребуют вернуть им утраченную недвижимость ( пещеры ) в Алтайском крае, а также компенсировать моральный и материальный ущерб за изгнание и насильственную ассимиляцию.

[chief]

Коллеги! Давайте всё-таки о структуре мозга, а не о "борьбе с нелегальной иммиграцией" и т.п. флудогенерирующих вещах. Или тема переедет в "Ненаучные". МОДЕРАТОР.