грань между человеком и обезьяной

[maxim.ge]

Согласен, оттого и мутная концепция. Но на безрыбье, как известно...

[V.V.P]

Александр Никонов в своей книге "Апгрейд обезьяны" пишет:

"Если выбросить на рынок говорящую собаку (то есть собаку, которую можно обучить разговаривать)... Нет, сначала она будет. стоить, конечно, изрядных денег, и модную игрушку смогут себе позволить только богатые. Зато потом, когда цена упадет, найдется очень много желающих ее прикупить. Не знаю, как вы, а я бы на говорящего кота 1000 долларов не пожалел. Купил бы, даже несмотря на то, что у меня аллергия на кошек. Уж больно прикольно!
      А если еще учесть тенденцию к усилению индивидуалистических черт среди людей в современном мире, растущее одиночество homo sapiens, то успех осмысленно говорящему товару просто обеспечен.. Люди будут покупать себе преданных друзей. Рекламный ролик: бабушка с дрожащим мопсом на тонких ножках. Бабушка умильно: "Ах, она у меня все понимает, только говорит с трудом!.." Голос за кадром: "Теперь на 20 процентов больше! Обширный словарный запас, впечатляющая логика! Новое поколение! Осмысленные диалоги! Звоните, и вы сделаете правильный выбор! Новый друг по цене старого!"
      ...Кстати говоря, процесс "оразумливания" животных уже происходит. Живущие возле человека так называемые домашние животные гораздо умнее и сообразительнее своих диких сородичей. Не столько потому, что обитают в искусственной среде, сколько из-за общения с нами. С кем поведешься... Человечеству остается лишь подстегнуть этот процесс методами генной инженерии"

Значит получим все-таки Генно-Модифицированную Обезьяну (ГМО сокращенно ), которая сотрет пресловутую грань между ней и человеком?

[Дж. Тайсаев]

Попросите любого электронщика модифицировать например чёрно-белый телевизор в цветной, он вам скажет, что проще новый с нуля сделать, а с позвоночными всё на порядки сложнее. Гено-модифицированная поумневшая обезьяна пока даже не научная фантастика. А вот слепить из того что было, почему бы и не попробовать, пробуют и кое что получается

[V.V.P]

Гено-модифицированная поумневшая обезьяна пока даже не научная фантастика. А вот слепить из того что было, почему бы и не попробовать, пробуют и кое что получается

Говорящая обезьяна - это еще что. Вы посмотрите, что будет с человеком, по мере развития генной инженерии. 

Ну и, наконец, настанет эпоха собственно "улучшения конструкции", когда на основе генетического материала родителей (двух, трех, четырех "родителей") генные инженеры, добавив еще нечто искусственное "от себя", сформируют нужный пол, внешний вид, цвет глаз и волос, а главное - склонности и способности будущего ребенка.

...Вы говорите, все захотят мальчика с голубыми глазами? О-о, не скажите, мода на внешние оболочки так переменчива! В моду могут войти небольшие, но милые рожки, третий глаз, прелестный хвостик - это просто для красоты. А для жизни - увеличенный объем памяти и повышенное быстродействие мозга, усиленные мышцы и суставы и прочий девайс. Плюс умение дышать под водой, как киты или даже рыбы, плюс возможность регенерации органов взамен утраченных или больных, плюс расширение диапазона зрения в ультрафиолетовую (как у пчел) и инфракрасную (как у змей) области... Любой каприз за ваши деньги! Любой апгрейд вашему будущему чаду!

А по поводу пола... Нарастающий гедонизм и уменьшающиеся комплексы, тающая на глазах стыдливость и более терпимое отношение к индивидуальным сексуальным предпочтениям вполне возможно приведут к тому, что большинство заказчиков (родителей) предпочтут полноценную двуполость - гермафродитизм. А почему нет? К чему все эти половые ограничения? Наслаждаться, так наслаждаться!

Скорее всего, вынашивать и рожать ребенка женщины рано или поздно перестанут. Просто потому, что ходить с пузом и блевать от токсикоза неудобно. Некомфортно. Мешает профессиональной самореализации. И, стало быть, это будет преодолено, как преодолевается человечеством любая некомфортность. Вы заметили, что в последние годы даже настенные выключатели, которые раньше ставили на уровне плеча, теперь стали делать на уровне пояса? Это чтобы, включая свет, руку лишний раз не поднимать...

Во второй половине XX века появилась новая "наука" - эргономика, о которой сто лет назад и помыслить всерьез было нельзя. Эргономика занимается удобством - просчетом расположения ручек, переключателей, короче говоря, организует рабочее место или место отдыха таким образом, чтобы человек мог осуществить любую операцию минимальным движением, затратив минимум усилий и времени.

По той же причине в последнее время на рынке; в разы увеличилось количество обуви без шнурков - чтобы не нагибаться и не завязывать. Зачем этот геморрой? Даже кроссовки без шнурков появились. Появилась уличная обувь без задников - чтобы не корячиться с ложкой, натягивая туфлю на пятку. На прилавках всего мира вдруг возникло огромное количество моделей мокасин - они мягкие, как тапочки и вместе с тем "приличные". Туфли-тапки теперь можно надеть "в общество". Мир движется в сторону все меньшей формалистики (не только в одежде), в сторону от традиций, в сторону большего удобства, мягкости, "разболтанности", неофициоза. Этакий фланелевый мир. Даже в политике участились встречи "без галстуков"... Воланд приходит на бал в драном халате. Что ж, он мессир, ему можно. Это наш бал, мы здесь хозяева, так чего ж-корячиться? Перед кем? Все свои кругом. Все люди братья...

Гораздо проще, когда тебе приносят твоего младенца уже готовым, нежели терять несколько месяцев жизни на чисто животный процесс вынашивания и родов. Аппаратура выносит.

Рожать "по-животному" станет так же неприлично, как есть руками или хлебать суп ртом из миски. Разумеется, останутся староверы, которые предпочтут рожать по-старинке и даже не станут пользоваться услугами генной инженерии для программирования потомства, но судьба этих детей в новом мире будет печальна, в пророческом голливудском фильме "Гаттака" (Голливуд не всегда снимает плохое кино) показана незавидная жизнь таких вот "божьих", а точнее, "случайных" детей. То есть детей не с отрегулированным генетиками, а со случайным набором генов. В конце концов герои фильма понимают: производить на свет некачественное потомство, полагаясь при этом на случай, по меньшей мере, безответственно. В первую очередь, перед самим ребенком. Каково ему, уроду, будет жить среди улучшенных детей? И один раз обжегшись на таком ребенке, свое второе дитя герои фильма завели уже цивилизованным способом - с помощью генной инженерии.

©А.П.Никонов

[sanj]

а мне гаттака понравилась. там кстати весь смысл заключался в том что немодифицированный чел все же превзошел модифицированных, благодаря сильнейшей мотивации. а доктор в конце сказал ему что тот кумир для его сына. мдаа и женщина хоть и колебалась, но сделала выбор в его пользу, да еще как я понимаю, без модификаций у них все происходило, по старинке.
в общем не все так однозначно.

[Дж. Тайсаев]

©А.П.Никонов

Ваш Никонов популист, уверен что он весьма далёк от молекулярной биологии. Я тоже далёк и потому не рискну давать такие прогнозы, но я по крайней мере понимаю, что значит впихнуть один структурный ген в другие. Фермент ещё куда не шло, он на структуру не влияет, так вот эти популисты, узнав об этих успехах, запели.
А что касется мозга.
1. Что бы что то там переделывать, надо для начала разобраться в том, что мы переделывем, а жо этого ещё очень далеко.
2. Надо ещё впихнуть кирпичь в кладку, не разрушив основание, а это практически невозможно.
3. Есть такое понятие как самосознание. Так вот, тут ещё большая сложность, как изменить себя, не потеряв себя, то есть собственную рефлексию. С перестройкой дома проще, а вот себя перестроить даже если и можно, но на выходе может оказаться, что ты умер и подарил некоему новому фантому жизнь. Да что уж тут говорить, если и при жизни обычного человека иногда такое случается, правда факультативно, а тут будет облигантное воровство самого себя

[chernokulsky]

Уступает ли первобытный человек современному в сообразительности и логическом мышлении?
Прав ли был Леви-Брюль, говоря о "пралогическом мышлении" первобытных людей?

Некоторых письменные источники сообщают, что существовали первобытные племена сапиенсов, не имевшие понятия времени или абстрактного мышления.
Правда ли существовали такие  племена?

Уважаемый user, Вы пьесу Фонвизина "Недоросль" читали?
Открываю наугад.

"Правдин. Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное?
Митрофан. Дверь! Котора дверь?
Правдин. Котора дверь! Вот эта.
Митрофан. Эта? Прилагательна.
Правдин. Почему же?
Митрофан. Потому что она приложена к своему месту. Вот у чулан шеста неделя стоит дверь ещё не навешена: так та покамест существительна".

А Вы говорите — "первобытные".

[augustina]

Скорее всего, вынашивать и рожать ребенка женщины рано или поздно перестанут. Просто потому, что ходить с пузом и блевать от токсикоза неудобно. Некомфортно.
©А.П.Никонов

Уже не фантастика, а реальность. Суррогатное материнство. За деньги. Следовательно тот, кто может заплатить - уже может избавиться от дискомфорта и токсикоза.

[V.V.P]

Уже не фантастика, а реальность. Суррогатное материнство. За деньги. Следовательно тот, кто может заплатить - уже может избавиться от дискомфорта и токсикоза.

Во всех ли странах разрешено суррогатное материнство? Биологически мать по закону является ли матерью ребенка, которого выносила суррогатная мать?

[augustina]

Уже не фантастика, а реальность. Суррогатное материнство. За деньги. Следовательно тот, кто может заплатить - уже может избавиться от дискомфорта и токсикоза.

Во всех ли странах разрешено суррогатное материнство? Биологически мать по закону является ли матерью ребенка, которого выносила суррогатная мать?

А это уже не важно. Сегодня в некоторых странах и без чадры ходить не разрешается, под страхом смерти...
Но ведь там, где не запрещено - суррогатное материнство практикуется. Составляется юридический договор и если обе стороны не возражают, то в чем проблема? Даже анализ ДНК покажет, что родившийся таким способом ребёнок, не принадлежит женщине, которая его родила. 

[V.V.P]

Даже анализ ДНК покажет, что родившийся таким способом ребёнок, не принадлежит женщине, которая его родила. 

Я технологию современного суррогатного материнства не знаю хорошо, поэтому хотел бы уточнить. А яйцеклетка разве не от суррогатной матери берется? Как же тогда анализ ДНК покажет, что ребенок ей не принадлежит?

[алексаннндр]

Не, ну в чём смысл суррогатного материнства, яйцеклетка у женщины, которая не может сама выносить ребёнка есть, сперматозоиды у отца так же.
Берётся материал, яйцеклетки оплодотворяются, с запасом, если не путаю, и подсаживаются в матку суррогатной матери. Дети действительно не будут нести в себе генетического материала суррогатной матери.

[Дж. Тайсаев]

Если суррогатная мать носит свою оплодотворённую яйцеклетку, тогда это уже не сурогатная мать а искуственное оплодотворение, т.е. слово "суррогатная" тут вообще не к месту. А так, она носит чужого ребёнка, кстати теоретически может например и детёныша шимпанзе выносить, я не удивлюсь, если и свинья сможет выносить человеческого ребёнка, там довольно много конвергентного сходства. Но это лишь теоретически, этические запреты не позволят этого делать. Плохо, что ещё лет 50 минимум мы не сможем обходиться вообще без суррогатной матери, в пробирке вынашивается эмбрион кажется лишь до того, как он должен прикрепиться к матке или хотя бы к плаценте, вот на этой стадии мы пока с природой не в состоянии соперничать.

В большинстве стран, включая и Россию, суррогатная мать имеет все юридические права на ребёнка, а биологическая мать никаких, даже если суррогатная мать подписала перед этим отказ. Такие случаи довольно часты, поскольку материнский инстинкт очень сильный и на него влияет беременность и роды, а не биологическое родство

[augustina]

А яйцеклетка разве не от суррогатной матери берется? 

Нет. Не принадлежит. Берется чужая уже оплодотворённая яйцеклетка и суррогатная мать лишь вынашивает чужого ребёнка.

[augustina]

В большинстве стран, включая и Россию, суррогатная мать имеет все юридические права на ребёнка

Это уже юридические тонкости, а не технологические.