Простейшая модель эволюции...

[василий андреевич]

Не очень-то верю, что хватит у кого-то настроения дочитать до конца
www.01-00.ru/ber/
но щелкните хоть разок, рекламодателю обещал посещаемость.

[василий андреевич]

Для тех, кто читать не хочет, попробую сказать два слова.
В этом эссе урезанные размышления над процессами, которые развиваются путем вовлечения в сферу своих "интересов" материю из окружающей среды таким образом, что эта материя становится сутью самого процесса. Очень давно я по книжному думал, что система куётся усилиями среды обитания. А когда сама среда становится неотделима от системы, то следует искать все более масштабные факторы, кующие расширенную систему.
  Но убеждался каждодневно, что это не так. И то заученное со школы правило - если изменения касаются всей планеты, ищи причинность в космосе - перестало действовать на меня магически. Но я не пишу о самоорганизации, я вопрошаю самого себя: "а оно мне нужно?"

[praeinant]

Уже где-то попадалась эта ссылка, но она мне на firefox не работает (теперь выяснил работает на Explorer)
Интересно... прочитал только часть...
Хотелось-бы сути ее без ''белетристики'' сжатой в 20-50 строк...

Реплика
Теория процессов (тем и эволюции) еще более простая, но мне и в голову не пришла мысль ее назвать простейшей...

[василий андреевич]

Хотелось-бы сути ее без ''белетристики'' сжатой в 20-50 строк...

Скажу Вам откровенно, этого хотелось бы и мне. А если пока не получается, то это означает, что я и сам до конца не понял того, о чем пишу. Потому и облекаю это в форму эссе-размышления. Потому и хочу критики, что бы суметь избавиться от излишнего бреда, оставив ясность понимания.

[василий андреевич]

Уже где-то попадалась эта ссылка, но она мне на firefox не работает (теперь выяснил работает на Explorer)

Ясно, лезут кракобяки. Это потому, что делается на семерке. Я сам туп в этом, потому и обратился к приятелю-рекламодателю. Сейчас он сказал, что переделал главу 2 стр 14, 15. Но не может проверить. Если там сейчас Окей, то переделает всё.

[praeinant]

Все хотят критики, если искренне желает сделать свой продукт хорошим...
А когда нет прямой критики, можно воспользоваться косвенной... сопоставляйте свое с хорошими/плохими/разными аналогами (с близкими по смыслу или месту)... Только тут желательно не делать ''самую большую'' ошибку, не сопоставлять отдельно взятую деталь сопоставимого с целым (или нет) своим, надо-бы сначала влезть в нутро сопоставимой системы и через это их сравнивать...

------ --------
Те страницы уже работает

[василий андреевич]

надо-бы сначала влезть в нутро сопоставимой системы и через это их сравнивать...

Нутро у меня есть только для "родимой" угленосной формации (но это в приложении), об остальном неупорядоченные сведения. Но мои друзья геологи смотрят на меня как не от мира сего. В этой теме именно биологи, а не физики на передовых рубежах. Не умея говорить на био языке, вынужден присочинять наиболее общие термины. Наивысшей радостью для меня было бы ощущение, что "те" размышления окажутся для кого-то полезны.

---- Сейчас переделывается по образу... Спасибо.

[praeinant]

В этой теме именно биологи, а не физики на передовых рубежах.

Это уж несколько ''неэтичное'' сравнение... вроде познание части эволюции пошла дальше познании всей эволюции... в эволюции био только деталь...

радостью для меня было бы ощущение, что "те" размышления окажутся для кого-то полезны.

ну, для меня это полезно...,  это какие-то нюансы показывает в несколько ином свете, если еще упорядочите свое, то наверное и более крупное  что-то обретут...

[василий андреевич]

Мы всегда познаем общее на основе частной модели. Вот я и пытаюсь сказать, что принцыпы, добытые путем изучения био, социо или физико систем обретут цельность только на общем фундаменте. Просто биологи добыли столь огромный по своему разнообразию материал, что физики становятся в тупик, а биологи пытаются противоречить физикам. Уверен, что объединение часных закономерностей произойдет как естественное слияние, как эволюция частной системы, расширяющейся путем вовлечения в свой жизнеоборот все новых подсистем.

[praeinant]

Просто биологи добыли столь огромный по своему разнообразию материал, что физики становятся в тупик, а биологи пытаются противоречить физикам.


Сколько не добывай материала про одну вещь она же не станет двумя вещами, где тут физика в тупике и в чем ее противоречие биологии...
''Противоречие'' тут есть только в не соответствии (уровней, иерархических моментов и т.д.) в сравнении биологических механизмов с механизмами физического порядка...

[василий андреевич]

Нет, уж подождите! Во первых стороках нашего знакомства, мы подсознательно сошлись на том суждении, что в одном биологическом объекте скрываются две личины, одна исчезающая в небытие, а другая из небытия нарождающаяся. Один объект, например, луговая экосистема, теснимая лесом и отвоевывающая у него место под солнцем для своего благоденствия может завести и болотинку и островок кустарничка, да и лес на окраинах поддержать отходами своей жизндеятельности и все ради того, что бы сохраниться как сбалансированный оазис жизни "в средней полосе".
  Постоянное обновление и внедрение инноваций внутри сообщества - это залог успеха выживаемости. То, что уничтожается в пищевых цепях, кормит своих правнуков круговоротом постоянно освобождающейся энергии. Здесь аналог "паровой машины" работает со стопроцентным кпд, таким образом, что работает по производству питания самой себя, да еще и налог на энтропию платит исправно. Вечный двигатель, да и только. Его раз запусти, а потом сжигай часть себя в топке желудков, которые являются объектом созидательной работы. Солнечное излучение или сера "черных курильщиков" нужна? А может подключим к желудкам фотодиодные лампочки освещения или переработаем на серу все оседающие на дно отходы?
  Ну не описывают физические модели эволюционного процесса за исключением одного - всё движется к праху тепловой смерти из данной провидением точки Большого Взрвыва или Божьего Волеизъявления.
  А я, надеюсь, как и Вы, не желаю мириться с диктатом БВ.

[praeinant]

Нет, уж подождите! Во первых стороках нашего знакомства, мы подсознательно сошлись на том суждении, что в одном биологическом объекте скрываются две личины, одна исчезающая в небытие, а другая из небытия нарождающаяся. Один объект, например, луговая экосистема, теснимая лесом и отвоевывающая у него место под солнцем для своего благоденствия может завести и болотинку и островок кустарничка, да и лес на окраинах поддержать отходами своей жизндеятельности и все ради того, что бы сохраниться как сбалансированный оазис жизни "в средней полосе".
 Постоянное обновление и внедрение инноваций внутри сообщества - это залог успеха выживаемости. То, что уничтожается в пищевых цепях, кормит своих правнуков круговоротом постоянно освобождающейся энергии. Здесь аналог "паровой машины" работает со стопроцентным кпд, таким образом, что работает по производству питания самой себя, да еще и налог на энтропию платит исправно. Вечный двигатель, да и только. Его раз запусти, а потом сжигай часть себя в топке желудков, которые являются объектом созидательной работы. Солнечное излучение или сера "черных курильщиков" нужна? А может подключим к желудкам фотодиодные лампочки освещения или переработаем на серу все оседающие на дно отходы?
Ну не описывают физические модели эволюционного процесса за исключением одного - всё движется к праху тепловой смерти из данной провидением точки Большого Взрвыва или Божьего Волеизъявления.
 А я, надеюсь, как и Вы, не желаю мириться с диктатом БВ.


Допустим метатеория есть физическая теория, там биология занимает просто мало место в верхней части иерархии... а в нижней - большое, такая уж обязанность живых существ (в первую очередь заботится о своем благосостоянии), с другой сторону в метатеории биологический ''язык'' по сути своей есть только подсистема физического языка...

[василий андреевич]

такая уж обязанность живых существ (в первую очередь заботится о своем благосостоянии),

Это не обязанность, это один из вариантов противостояния глобальному принципу разрушения всего и всея. Масса защищена очень высокой энергией активации, живое защищено способностью восстанавливаться с помощью репликации еще до того как разрушение наступило. Эволюция биосферы - это вынужденный процесс. Каждый акт разрушения приводит к выплеску энергии, структурированной по образу разрушаемой структуры и выживает та структура, у которой есть отличия от структуры эергетического выплеска. То усложнение структур, которое мы наблюдаем в эволюции живого есть "тупая реакция" на усложнение разрушительных факторов воздействия. Иное дело, что "механика" появления нового в живом гораздо многообразнее косного.
  Отсюда и иное мое отношение к иерархичности моделей. Живое не звено иерархии косного. Иерархия живого, в принципе, подобна иерархии косного и в живом нет признаков, зачатки которых нельзя отыскать в косном.

[Vuto]

странное название для сайте. Эволюция. Мат. модель.
Собственно, никакой математики я не увидел.
3 какие-то формулы, друг с другом не связанные и всё...

[василий андреевич]

Спасибо и на этом. Мат модель в том, что применены рассуждения из модели Содди-Резерфорда. Более сложных я бы не осилил. Но рассуждения проведены не как распад во времени, а в пространстве взаимодействия распадающейся и нарождающейся структуры. А вот что я себе позволил в наглой самонадеянности - это применить законы сохранения к процессу перераспределения энергии. Получился условный "избыток", который можно интерпретировать, как экологическую нишу, а проще, как рост энергии активации эволюционирующей системы. Т.к. я геолог-угольщик, то естественно, что эта модель создавалась под угленосный бассейн, в котором всегда "одновременно" присутствует системная иерархичность и вся протяженная ниша занята породами, имеющими как древнюю, так и молодую историю. (Модель создавалась под конкретные показатели качества разнометаморфизованных углей).
  Конкретные формулы только для того, что бы представить энтропию не как бестию, ворующую энергию для растраты, а как созидательницу обновляющегося пространства, в которое происходит рассеяние энергии деградирующей структуры.
  То, что модель здесь названа простейшей, так потому - чего ж в ней сложного? Все диаграммы (кривые) можно "пощупать" как системное действие случайных сил. А то, что мы называем жизненным циклом от рождения до гибели через возмужание, так то является конкретной цифирью в применении модели к углям, взятым с разных стратиграфических глубин. Другое дело, что захороненная органика эволюционирует многократно проще живых систем. Угли можно считать наипростейшей моделью биоэволюции. Или нельзя? потому, что эволюция косного прямо противоположна эволюции живого?