Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[василий андреевич]

Да не собираюсь я рассуждать в русле Феймановских временных петель. Причинность рулит и точка. В углегеологии есть понятие ритма, обобщенно снизу вверх: гравелит, песчаник, алевролит, аргиллит, уголь (выше иногда может быть известняк). Расшифровывают: быстрое опускание ложа приводит вначале к быстрому заполнению грубым материалом, потом все более мелким, потом, в период покоя растет торфяник до следующей катастрофы.
  Но это, по-моему, не так. Торфяник очень консервативное образование и поддерживает условия для своего развития мобильно реагируя на изменение уровня грунтовых вод. Именно торфяник препятствует поступлению терригенного материала с областей сноса, этот материал длительно копится на границах "ареала" до определенного предела. И нельзя предсказать какое событие заставит торфяник отторгнуть воду, что бы вызвать катастрофическое захоронение под лавиной наносов. Это канва самоорганизации, как всеобщего процесса.
  Квантованность здесь в том, что болотная экосистема способна поглощать энергопорции-кванты действия, и как бы сама непредсказуемо "решает" как ей вести себя в зависимости от потенциальных возможностей. Срок от ритма до ритма - это десятки тысяч лет, но на рост торфяника приходится 90% времени, при том, что его мощность едва дотянет до нескольких процентов от мощности ритма.
  Приблизительно так же и с "культурами" - расцвет, который мы, собственно говоря, изучаем в истории и археологии - это верхушка айсберга. Этот "айсберг" нарастает "сверху" пусть на метр, но и "погружается" на девяносто сантиметров. Остаются те десять самнтиметров, причинность которых мы будем искать в "огромной подводной" части, будто она и есть предтеча культурного расцвета. А это, скорее всего, не так. Культурный "взбрык" - это археологическое мгновение, за которым следует длительный распад с дивергенциями на те культуры более низких порядков, которые мы посчитаем предтечами. Это, конечно, не временная петля, но ее образ.
  Трудно это все. Я сам чрезвычайно удивился, что вылезают причинно-следственные перевертыши.

ПП. Алексей, давайте сойдемся еще как-нибудь в другой теме (или в этой). Я по натуре тугодум, все взвешиваю, пока не зайду в тот тупик, из которого вылезать бывает крайне болезненно. Так что пинайте меня, мне это помогает не улетать в фантазии, а это бывает. Во всяком случае образ статьи еще не вырисовывается. Вначале хочу разобраться с Тайсаевским потенциалом и пластичностью. А заодно дать четкую формулировку гомеостаза.

[Alexeyy]

Ну, пока, мы только, в основном, сходимся тем, что тереблю Вас с данными. А Вы, в отместку, выдаёте всякие перлы, чтобы, как понимаю, я отстал от данного Вами слов поискать данные И очень боюсь, что это у Вас, постепенно, получается. Что погружает меня в уныние
  А вообще не представляю себе, если у Вас нет прямого канала общения с богом, как можно вырисовать образ статьи, не имея данных, по которым она будет написана Хорош медитировать! Давайте действовать!

[василий андреевич]

Алексей, поймите меня правильно. Портянка данных, если она не обработана, есть детектив только для добытчика этих данных. А когда обработана, то это уже бульварная литература. Вот с бульварностью и необходимо работать. Т.е. вычерчивать ту среднестатистичность, которая есть заведомая ложь, как ложью будет средняя психика человечества.
  Наша задача, используя "ошибочность" данных, дать прогноз, что там-то и там-то будет фактура, подчиняющаяся тому распределению, которое мы предскажем без "доступа к бабке Ванги".
  Берем нашу современность, где пугают экспонентным ростом ИИ, который вытеснит человека разумного или сделает его генноинженерным монстром. Это и есть портянка данных. Как от Капицы мы получили экспонентный "бардак" увеличения численности человеков.
  Но есть и иная статистика. Берем разнообразие, как данность. Выставляем эту данность на шкале У, как нации, национальности, культурные объединения. Вопрос, что произойдет с этими объединениями? Честно говорим, что не знаем. А знаем лишь то, что по второму принципу эти объединения будут распадаться. Это факт или не факт? Если факт, то готов показать Вам, к чему это приведет. Математика простейшая. А выводы многообещающи...

Почему я так бываю категоричен? Да только потому, что надоедает быть вечно сомневающимся дурачком. Десяток лет предлагал взглянуть на недра не как на источник тепла для литосферы, а как аккумулятор Солнечнечного излучения при посредстве биоты. А тут наткнулся на Сахалинского Профессора, который, исповедуя те же идеи позволяет себе называть геологов шизофрениками. Но ведь он уважаемый профессор, а я только тем и отметился, что всегда писал два отзыва - один разгромный соискателю в руки, другой, для предоставления на кафедре.
  Так что я в раздрае чуйств... Буду думать.

[Alexeyy]

Десяток лет предлагал взглянуть на недра не как на источник тепла для литосферы, а как аккумулятор Солнечнечного излучения при посредстве биоты.

По-моему - замечательная, глубокая мысль! Я тоже этим занимался, немного. Вот чтобы легче Вам было продвигаться - и могут помочь публикации (в частности на ту тему, о которой мы выше переписывались).

Алексей, поймите меня правильно. Портянка данных, если она не обработана, есть детектив только для добытчика этих данных. А когда обработана, то это уже бульварная литература. Вот с бульварностью и необходимо работать. Т.е. вычерчивать ту среднестатистичность, которая есть заведомая ложь, как ложью будет средняя психика человечества.

Мой опыт говорит, что тут далеко не обязательно работать с обработанными, в смысле, усреднёнными данными. Мой опыт говорит, что без такой обработки - даже лучше получается. Поскольку там - больше всяких скачков. На первый взгляд, они могут казаться случайными флуктуациям (и, наверно, поэтому их часто пытаются "срезать" усреднением). Но, на поверку выходит, что в них и сидит "соль": эти скачки как раз и могут быть ответственны за выявление циклов с меняющимися периодами о чём шла речь выше.

[kitaez447]

Добрый день. Заинтересовался правильным питанием. Наткнулся на "сыроедов". Они утверждают, что основным рационом питания "ранних людей" была растительная пища в сыром виде. И что питания жаренной пищей неестественно для человека.
Собственно вопросы:
1. действительно ли мы по природе своей "сыроеды"? И даже если мы всеядные, то:
2. давно ли человеком был "приручен" огонь?
3. Была ли какая-то эволюция ЖКТ человека в связи с переходом на мясо, в т.ч. жаренное и собственно, требовалась ли она?

[Дж. Тайсаев]

Добрый день. Заинтересовался правильным питанием. Наткнулся на "сыроедов". Они утверждают, что основным рационом питания "ранних людей" была растительная пища в сыром виде. И что питания жаренной пищей неестественно для человека.
Собственно вопросы:
1. действительно ли мы по природе своей "сыроеды"? И даже если мы всеядные, то:
2. давно ли человеком был "приручен" огонь?
3. Была ли какая-то эволюция ЖКТ человека в связи с переходом на мясо, в т.ч. жаренное и собственно, требовалась ли она?

1. По природе все сыроеды, но мы уже давно в природе только одной ногой и даже самым краешком одной ноги.
2. Считается что уже хомо эректус мог добывать и поддерживать огонь, подозреваю что это было не повсеместно распространено, у неандертальцев и архаичных сапиенсов это уже приобрело широкое распространение, так что как минимум 200 тысяч лет, как мы уже не конченные сыроеды.
3. Скорее напротив, деградация ЖКТ, термически обработанное мясо, это денатурированный белок, который намного легче усваивается, так что ЖКТ медленно но верно, последние 200 тясячь лет успешно деградирует. Что до полезности, то тут всё просто, на переваривание тоже затрачиваются калории и время, а время, это лишние пищеварительные ферменты, которые гуляют по кишечнику и желудку лишнее время,проявляя эрозийные свойства на слизистую. А нам, как известно, белки не нужны, они не всосётся элементарно через стенки, нам нужны аминокислоты, а они из термически обработанного мяса получаются быстрее и проще и с меньшим расходом и вредом. Я уж не говорю про возможность инфекций через сырое мясо.
Что до сырых растительных продуктов, то там всё ещё сложнее, клетчатка капсулирует многие питательные вещества, которые оказываются недоступными и только в тонком и толстом кишечнике, после переваривания микрофлорой, выпадают и там начинают гнить, а это очень вредно. А есть есть только сырые растительные продукты, то мы недополучим многие назаменимые аминоксислоты, что тоже очень вредно.

[Nur 1]

Уважаемый kitaez447, добрый вечер!

На нашем форуме уже обсуждались отдельные аспекты рациона человека. В целом, человек всеяден, но прослеживается рост потребления мясных и молочных продуктов с юга на север и, не столь четко - с востока на запад... Однако, с локальными особенностями.
Те же хлебобулочные изделия. Это примерно 112 кг в год в пересчете на человека. Если перевести на зерно, выйдет, где-то, порядка 115 кг пшеницы, если учесть, что из 1 кг зерна выходит до 0,75 кг муки, а из 1 кг муки - 1,3 кг хлеба... Еще до 35 кг пшеницы потребляется в виде бакалеи. В целом, около 140 кг на душу...
В развитых странах Европы собирают примерно по 600-650 кг в пересчете на человека. Включая и Россию, здесь урожай основной зерновой культуры составляет примерно 80 млн. тонн в год. Куда уходит тогда 3/4 урожая... На потери и на корм для сельскохозяйственных животных.
Вот, в потреблении мяса наблюдаются явные различия. Мировое усредненное потребление зерна в пересчете на человека, без учета затрат в других отраслях АПК, хотя и различается от региона к региону, но, все же, сопоставимо, даже не смотря на различия в основной культуре, говорим ли мы про пшеницу, кукурузу или рис.
Потребление мяса отличается, в зависимости от территории, разительно. Народы Севера вообще сидят на мясной диете - более 60% в долевом выражении. Это из примерно 700 кг пищи в год.
Жители Западной, Северной и Центральной Европы съедают за год до 250 кг мяса в пересчете на 1 мужчину и до 90-100 кг - в пересчете на женщину. Доля мяса, получается, 20-25% и около 15% соответственно.
Сравните со среднестатистическим жителем Индии - примерно 120-150 г мяса в день. 3-4 кг в месяц и менее... Менее 6% от общего веса съеденного за год. Разница, грубо говоря, почти на порядок.

[kitaez447]

А нам, как известно, белки не нужны, они не всосётся элементарно через стенки, нам нужны аминокислоты, а они из термически обработанного мяса получаются быстрее и проще и с меньшим расходом и вредом. Я уж не говорю про возможность инфекций через сырое мясо.

Бесспорно, что сырое мясо вряд ли может конкурировать по ценности с обработанным термически. Но смущает факт того, что при употреблении мяса вроде как много плохих последствий для организма. Ну там ядовитые вещества какие-то получаются при переваривании для нашего организма. Т.е. это получается мы как бы получаем много полезного для организма, но при этом и кучу вредного.

А есть есть только сырые растительные продукты, то мы недополучим многие назаменимые аминоксислоты, что тоже очень вредно.

вот это меня больше всего и смущает. Если мы до этого были "сыроедами" все поголовно, то получается нет тех веществ в мясе или которые организм не может синтезировать из фруктов или овощей без которых мы не можем прожить.
Прошу прощения за своё делетантское описание того, что хочу сказать, т.к. не имею научных степеней, а просто пытаюсь разобраться в вопросе.

В целом, человек всеяден

Согласен. И на "анакоме" можно прожить. Причём достаточно долго. Для меня стоит вопрос, что более характерно для человека как для вида. Вообще, всеядность и приручение огня позволило человеку распространиться по всей территории земного шара. Вопрос только в том, когда не стоит вопрос выживания даже в северных регионах и можно питаться даже не характерной для этой местности пищей, что же всё таки полезнее.
Статьи о питании написаны в большинстве своём либо как для умственно-отсталых, либо на любую, даже научную статью с приведёнными в ней результатами исследований по теме, можно найти такую же статью с противоречащими данными.

[Nur 1]

Уважаемый kitaez447, пожалуйста, прислушайтесь к словам глубокоуважаемого Джабраила Мубариковича. Это мнение специалиста высокого уровня, и, исходя из него, можно сделать вывод о том, что, хотя наши предки, возможно, вышли из среды вегетарианцев-плодоедов, сегодня для нас более характерна всеядность с явным уклоном в хищничество для отдельных, и довольно значительных в числе, популяций.
Я чуть позже только добавлю свое дополнение, связанное с термодинамикой... 

[Nur 1]

Если брать схему трофической цепи, можно полагать, что мясо более полезно, поскольку представляет из себя ресурс с более высоким уровнем энергетической ценности...

[Nur 1]

Что касается пропаганды вегетарианства, предположу, что тут, как всегда, весь вопрос - в цене вопроса... Маркетинговый ход, призванный более дешевый товар реализовать по более высокой цене...
Я никогда не слышал и не читал о том, что, например, алеуты, эскимосы или жители Таймыра поголовно умирают от коронарной недостаточности... От спиртов растительного происхождения - возможно, да, но явно не от предпочтения белка и жиров...

[kitaez447]

Я никогда не слышал и не читал о том, что, например, алеуты, эскимосы или жители Таймыра поголовно умирают от коронарной недостаточности...

Поголовно - нет. Но посмотрите данные ВОЗ: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs310/ru/
Естественной смертью практически никто не умирает.
И опять же, касательно доводов по поводу употребления мяса - все они правильные. Но в данном случае я пытаюсь разобраться с теорией сыроедов о том, что сырая пища полезна для человека. Один из их аргументов - человек ранее был сыроедом. Следовательно я хочу выяснить, действительно ли он был на ранних ступенях эволюции сыроедом и остался ли им сейчас с той точки зрения, была ли эволюция нашего ЖКТ для приспособления к термообработанной пище или за такой короткий срок, который мы пользуемся огнём, эволюция такого сложного органа как ЖКТ невозможна. Именно поэтому и интересуюсь на форуме связанном с эволюцией человека.

[Alexeyy]

Как-то читал про одно масштабное исследование (тысячи человек), показавшее, что употребление мяса может быть сильным (в зависимости от количества) фактором сердечно-сосудистых заболеваний и рака. Правда, оно не учитывало разделение мяса по сортам. Как-то мне на "мединформ" попалась заметка, что другое исследование показало, что риск сердечно-сосудистых заболеваний связан не с мясом вообще, а, с не белым мясом (белое - это, например, курина, кролик). Ну и так же там же читал исследование, показавшее, что определённые сорта рыбы (селёдка, скумбрия), наоборот, сильно снижают вероятность сердечно-сосудистых заболеваний. Точнее, не их мясо само по себе, а ("лёгкий") жир в нём.   

Судя по резкому уменьшению размеров зубов огнём человек уже мог интенсивно пользоваться начиная с одних из первых эректусов. Т.е. чуть ли не 2 млн.л. Т.е. времени для того, чтобы приспособился ЖКТ к варёной пище - вполне достаточно, по-моему. Но, совсем другое дело - это то, что в не варёных овощях и фруктах много витаминов. Но, правда, их можно и купить в виде пилюль.

[Gundir]

Если мы до этого были "сыроедами" все поголовно

А еще до того - шерстокрылыми и насекомоядными. Может перейти на комаров, они нам исторически как то древнее? А значит полезнее?

[Татьяна Шифрина]

А еще до того - шерстокрылыми и насекомоядными. Может перейти на комаров, они нам исторически как то древнее? А значит полезнее?

Именно этот путь сейчас и является перспективным, - делать мясо из всяких тараканчиков. Уверяют, что они достаточно питательны. Население растет, экология сильно страдает, борцы за права животных набирают все больший вес в политике...