Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[Alexeyy]

Вот же запомнилось ...

Мне еще в магистратуре учиться, а потом (если сложится) можно специализироваться. Но я сейчас не уверена, что хочу дальше заниматься именно искусством.

А вы биологическую теорию эволюции искусства постройте У меня кое-какие нашмотки есть ... могу поделиться ...

[Татьяна Шифрина]

Мне рано строить теории. Учу матчасть пока. Делитесь на будущее.

[Alexeyy]

Подскажу, если, действительно, есть интерес. Но это может быть не короткий разговор и здесь, мне не очень тянет это обсуждать. 

[василий андреевич]

А мне часто кажется,

И правильно, что кажется. Сколько раз зарекался не глоголить с Вышки.
  Дело в том, что из лагеря биологов не поступает Законов, а те что поступают - для "девочек", борящихся за право продать себя, оставаясь невинностью.
  ....... Короче, наболело, помолчу, а то выматерюсь. Ждите.

[Gundir]

А вы биологическую теорию эволюции искусства постройте

Это маловероятно)))

[Татьяна Шифрина]

Я пока вижу только Закономерность инвективных наскоков Alexeyy'я. Пока, правда, трудно выявить периодичность...

[Alexeyy]

Ну как хотите ...

[Татьяна Шифрина]

Нет, это Вы как хотите. Это уже правда "закономерность". Я в прошлый раз высказывалась против приписывания оппоненту неких выдуманных "мотиваций". Вы переходите на личности, Вы это понимаете?

[Alexeyy]

Не задумывался. Может быть.

[Татьяна Шифрина]

Не задумывался. Может быть.

Alexeyy, есть такое понятие "эмоциональный интеллект" или "социальный интеллект".  Если вы не осознаете, что приписывание оппоненту некой мотивации в социальном пространстве является некорректным, хотя это таковым считается повсеместно, можно заняться этой темой и пройти тест. Но это просто дружеский совет).

[Татьяна Шифрина]

Просто если завтра "не задумываясь", Вы в своем стиле опишите мои мотивации сидения на форуме (а они могут быть у вас какие угодно) , то это будет последнее ваше сообщение, которое я прочту. 

[Alexeyy]

Хорошо: приму это во внимание.
Не знал, что есть такое понятие "эмоциональный интеллект".  Сразу наткнулся на тест эмоционального интеллекта Гоулмана
https://www.arealme.com/eq/ru/ и прошёл. Получилось 130 баллов (при этом там выдало "замечательно"). В www.psinside.ru/ndos-887-1.html прочитал, что по этому тесту средний уровень эмоционального интеллекта равен 81-120  баллов.
  Приписывание оппоненту мотиваций, действительно, не благоприятно для развития дискуссии. Но есть разница между таким приписыванием и подчёркнутым, субъективным выражением своего впечатление о мотивациях или нет? Мне всегда казалось, что донесение своих эмоций собеседнику, обычно, благоприятно для дискуссии. Т.к. способствует взаимопониманию на эмоциональном уровне. Когда я выше выражаю свои впечатления о мотивациях собеседника - это не значит, что утверждаю, что это так и есть. Это - просто то, что чувствую, что мне может постоянно (в диалоге) приходить в голову и не давать покоя (может, но не обязательно, являться предметом раздражения). Может, это и не верные впечатления. Но, мне кажется, что собеседнику может быть о них полезно знать (даже о не верных), чтобы появилась возможность направить диалог в более конструктивное русло. Или, на худой конец, прекратить диалог. Если он, действительно, заходит в тупик.
  Хотя, откровенно говоря, я не уверен, что не выхожу за пределы просто констатации своих впечатлений и, действительно, не приписываю мотивации оппонентам.

[василий андреевич]

Итак, исскуство, которое сделало нечеловека человеком.
  Берем в качестве посылки отпечаток руки. Ведь надо было набрать в рот охру, смешать ее со слюной, а потом плевать на руку, что бы в веках запечатлеть нетленное! Ну не может быть такой дуры обезьяньей наружности, что бы марать руки зазря. Рукой надо удобно персики кушать или орехи колоть, а тут "запечатление вечности".

  Любая данность, присутствующая в природе может только дегенерировать. Это основной Закон. Отвлеченное математическое исследование обязано доказать, каким образом "случайно приобретенное" дегенерирует так, что в итоге будет пресловутый прогресс. (приблизительно это я и изобразил на графике в том посте, который Вы, Алексей, не поняли) В принципе, я и не надеялся на понятки. Позанедельно сын зашел в очередной раз стрельнуть денюжку, и вдруг, уходя вопросил: а помнишь, папик, ты как-то рассказывал, про ту предтечу, которая определяет дальнейшее развитие событий?
  Пришлось заводить большой разговор, где ему раскрывал свой замысел описания эволюции, как раскрытия возможностей для приема сигналов из среды. Сигнал из среды - это энергетический децил. Но система, которая раскрывается для приема децилов - это прогрессирующая система. Прогресс - то, что заканчивается регрессом, вымиранием, рассеянием. Но сам процесс рассеяния - это множество децилов, которые являются готовыми порциями для достойного их принять.
  Вот и получается - для того, что бы отпечаток руки породил искусство, нужен критик в воображении своем несогласный, что отпечаток нетленен. Этот критик рушит "предшественников" и впитывая децильные осколки заодно берет и "энергию", с которой эти осколки разлетаются. Получается, что бывший отпечаток ладони становится дланью копья, поражающего бизона. И т.д.
  Вот эта сменяемость разрушения и созидания является синусоидой на временной шкале. Я лишь попытался придать ей свойство не самостоятельной данности, а следствия всепоражающего действия разрушения.

Так что ничего личного, только потуги рассказать о той горе, в которую надо взобраться, постоянно растрачивая ресурсы.
 

[ArefievPV]

Приписывание оппоненту мотиваций, действительно, не благоприятно для развития дискуссии.

Не думаю. Мы этим постоянно занимаемся. Выстраиваем гипотетическую модель личности собеседника, так сказать... И не оппоненту, наверное, а собеседнику. Иначе получается, что Вы изначально собеседника выставляете в роли противника, типа. Ну это просто моё отношение к слову "оппонент"...

Другое дело, если Ваши высказанные предположения не совпадут с самооценкой (собственной мотивации, собственных целей и т.д.) собеседника. Тогда вполне возможны негативные последствия. Но тут многое зависит, насколько Ваша оценка отличается от самооценки собеседника (и в какую сторону). Если Вы приписываете мотивацию (цели, мысли, отношения и пр.) собеседнику положительной окраски, то данная оценка может быть воспринята собеседником положительно (даже если Вы ошиблись с мотивацией и целями). Опять-таки, если собеседник оценивает высказанную Вами  предположительную мотивацию как положительную для него самого (в его системе ценностных суждений и оценок). Кроме того, очень важна мера. Типа, не стоит сильно преувеличивать "положительность" мотивации (могут расценить это, как грубую лесть).

Оптимальный вариант - это наиболее точно оценить мотивацию собеседника (промоделировать его личность) и высказываться максимально осторожно (вдруг  Вы сильно ошибаетесь) и лучше чуток в положительную сторону (хотя перед этим не мешает выяснить, а что он считает положительным). Или уж стараться не высказывать своих оценок собеседника (чтобы не рисковать). 

Но есть разница между таким приписыванием и подчёркнутым, субъективным выражением своего впечатление о мотивациях или нет? Мне всегда казалось, что донесение своих эмоций собеседнику, обычно, благоприятно для дискуссии. Т.к. способствует взаимопониманию на эмоциональном уровне.

Не всегда благоприятно. Например, если Ваше мнение ошибочно и воспринимается собеседником резко негативно, то лучше его не доносить... Взаимопониманию это уж точно способствовать не будет, полагаю...

Прошу извинить, что "влез" в дискуссию со своими "истолкованиями". Не удержался.

[Татьяна Шифрина]

Прошу извинить, что "влез" в дискуссию со своими "истолкованиями". Не удержался.

Очень хорошо, что влезли. Я где-то читала Ваши высказывания про первичность языка по отношению к сознанию. Поправьте, если я некорректно выразилась. Я могу где-то на эту тему найти информацию?