Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[Alexeyy]

Совершенно верно: додумываю.

С тем же успехом можно по мифам изучать вопрос, откуда появилось солнце и луна.

Не совсем так: у первобытных людей не было действительной информации откуда появилось Солнце или Луна. В отличие от своих семейных отношений.
  С тем же успехом можно было бы изучать появление у людей интереса к вопросу откуда появилось Солнце и Луна, а не то, откуда они появились. 

[Gundir]

В отличие от своих семейных отношений.

Сильно подозреваю, что и про это информацию они черпали из того же источника, что и про Солнце. Вот так сложилось. Но, человеческий разум склонен искать причинно-следственные связи, пусть и фантастические.

[Alexeyy]

Очень может быть. Но всё равно о чём-то может говорить информация. Например, вряд ли в матриархальном обществе придумывали бы миф о происхождении Евы от (ребра) Адама.

У индейцев Южной Америки почти за обычку миф о том, что когда - то всем правили женщины и гнобили мужиков.

Кстати, можете сослаться на источник где именно об этом индейском мифе рассказывается?

[Gundir]

Очень может быть. Но всё равно о чём-то может говорить информация. Например, вряд ли в матриархальном обществе придумывали бы миф о происхождении Евы от (ребра) Адама.

Понимаете, как построен миф? Он говорит что "до начала времен" был "Хаос". Т.е. нечто противоположное порядку, антипорядок. Затем, в результате некоего акта хаос был преобразован в "Космос". Так мы не можем часто знать о чем изображение. Изображен ли там кусочек "космоса" или кусочек "хаоса"

[Gundir]

Кстати, можете сослаться на источник где именно об этом индейском мифе рассказывается?

Где то у Березкина читал, конкретный кусок надо искать

[Alexeyy]

Не это:
Березкин Ю. Е. 1991. Южноамериканский миф о свержении власти женщин. Этнические стереотипы мужского и женского поведения. СПб., http://www.indiansworld.org/Nonmeso/erezkin_woman_power.html ?

Понимаете, как построен миф? Он говорит что "до начала времен" был "Хаос". Т.е. нечто противоположное порядку, антипорядок. Затем, в результате некоего акта хаос был преобразован в "Космос". Так мы не можем часто знать о чем изображение. Изображен ли там кусочек "космоса" или кусочек "хаоса"

Очень может быть. Но и речь шла не о космосе/хаосе.

[Gundir]

Не это:

по моему "Голос дъявола", хотя, возможно и в разных работах.

[Gundir]

Очень может быть. Но и речь шла не о космосе/хаосе.

Откуда Вы знаете, о чем идет речь в наскальных изображениях или женских слептурках?

[Alexeyy]

Я не говорил, что я знаю.

[Alexeyy]

Кстати, в статье (Березкин Ю. Е. 1991), ссылка на которую приведена чуть выше, рассказывается, что на основе содержания текстов, корреляции ареалов их распространения с определенными археологическими находками, а также на основе территориальной разобщенности записей, сосредоточенных на северо-западе и юге Южной Америки в областях, между которыми связи после VII тыс. до н. э. не было (судя по раскопкам) предполагается, что миф о свержении власти женщин возник до 10 т. л.н. Причём подобные мифы уже могли быть принесены в Америку вместе с первыми в неё переселенцами. Что тоже отсылает к верхнепалеолитическим временам. В этих мифах о свержении говорится, что женщины совершали ритуалы, в которых происходила встреча с духами, изображаемыми людьми (там же). В мифе яганов фигурирует червеобразное подземное чудовище женского пола, являющееся главой духов, которых изображали участники мужских ритуалов (там же). Всё это согласуется с  некоторыми фактами, указывающими на то, что в верхнем палеолите главную религиозно-культовую роль играли женщины.

[Gundir]

Кстати, в статье (Березкин Ю. Е. 1991), ссылка на которую приведена чуть выше, рассказывается, что на основе содержания текстов, корреляции ареалов их распространения с определенными археологическими находками, а также на основе территориальной разобщенности записей, сосредоточенных на северо-западе и юге Южной Америки в областях, между которыми связи после VII тыс. до н. э. не было (судя по раскопкам) предполагается, что миф о свержении власти женщин возник до 10 т. л.н. Причём подобные мифы уже могли быть принесены в Америку вместе с первыми в неё переселенцами. Что тоже отсылает к верхнепалеолитическим временам. В этих мифах о свержении говорится, что женщины совершали ритуалы, в которых происходила встреча с духами, изображаемыми людьми (там же). В мифе яганов фигурирует червеобразное подземное чудовище женского пола, являющееся главой духов, которых изображали участники мужских ритуалов (там же). Всё это согласуется с  некоторыми фактами, указывающими на то, что в верхнем палеолите главную религиозно-культовую роль играли женщины.

Не оспаривая даты, скажу только, что когда Вы описываете "мифические времена" в которых солнце не всходило на небо, люди ходили на голове с помощью ушей, а женщины управляли племенем, то, вопрос про солнце и уши Вы относите по умолчанию к мифологическим представлением, а насчет женщин, полагаете, что так и было. Сомнительная логика

[Alexeyy]

На счёт женщин я нигде выше не говорил, что "так и было".
Мифы вырастают из жизни. Если бы знать причины формирования мифов (более обще - религии), движущие механизмы, то можно было бы и понять что в них может быть от реальности, а что нет, что случайность. 
  А вот движущим механизмом формирования любой религии (мифов как её части), на мой взгляд, является стремление (не прямое, конечно - опосредованное отбором) зафиксировать, в иллюзорных, фантастических образах/схемах, роль человека в социально-экономических отношениях своего времени, дать руководящие принципы для жизнедеятельности в обществе своего времени через иллюзию с помощью которой получается ограничить человека от не благоприятных для человеческого сообщества своего времени действий и направить в благоприятное направление. И одним из ключевых элементов таких отношений в любые времена является отношение между полами. А то, что в мифах кто-то может "ходить на ушах" - это необходимый элемент формирования иллюзорной веры, заставляющей принять ту илу или иную модель поведения, рисуемую религией/мифами. Чтоб не полицейский следил за выполнение норм, а "полицейский" в голове в виде религиозной иллюзии. Из, примерно, сказанного, на мой взгляд, следует, что врать миф/религия может лишь там, где благодаря этому вранью формируется адекватное для человека своего времени поведение с теми социальными нормами, которые отражены в мифе. Т.е. эти нормы (а отношение между полами - один из ключевых элементов в них), в каких-то самых общих принципах должны отражать реальные отношения в обществе своего времени. Потому, что миф/религия, эволюционно, на то и направлены, чтобы их сохранять.

[Gundir]

На счёт женщин я нигде выше не говорил, что "так и было".
Мифы вырастают из жизни. Если бы знать причины формирования мифов (более обще - религии), движущие механизмы, то можно было бы и понять что в них может быть от реальности, а что нет, что случайность.
  А вот движущим механизмом формирования любой религии (мифов как её части), на мой взгляд, является стремление (не прямое, конечно - опосредованное отбором) зафиксировать, в иллюзорных, фантастических образах/схемах, роль человека в социально-экономических отношениях своего времени, дать руководящие принципы для жизнедеятельности в обществе своего времени через иллюзию с помощью которой получается ограничить человека от не благоприятных для человеческого сообщества своего времени действий и направить в благоприятное направление. И одним из ключевых элементов таких отношений в любые времена является отношение между полами. А то, что в мифах кто-то может "ходить на ушах" - это необходимый элемент формирования иллюзорной веры, заставляющей принять ту илу или иную модель поведения, рисуемую религией/мифами. Чтоб не полицейский следил за выполнение норм, а "полицейский" в голове в виде религиозной иллюзии. Из, примерно, сказанного, на мой взгляд, следует, что врать миф/религия может лишь там, где благодаря этому вранью формируется адекватное для человека своего времени поведение с теми социальными нормами, которые отражены в мифе. Т.е. эти нормы (а отношение между полами - один из ключевых элементов в них), в каких-то самых общих принципах должны отражать реальные отношения в обществе своего времени. Потому, что миф/религия, эволюционно, на то и направлены, чтобы их сохранять.

Ну, как бы, все это может формироватся "от противного". Т.е. в "доисторические времена" было все развернуто на 180 градусов, но, в результате некоего культургероического акта было приведено к "правильному" настоящему виду. Т.е. что на 180 градусов противоположно власти мужчин? Власть женщин. Вот ее то и обозначают, как существующую в докультурные времена. Кстати, на мой взгляд, если исходить из этой теории, то у самых маскулинных культур проще встретить такую мифологическую интерпретацию

[Alexeyy]

Не понял мысли.
Мифы имеют преемственность с предшествующими мифами. Т.е. идёт дополнение, изменение старых мифов и, тем самым, формируются новые. В упомянутой выше статье этот процесс прослеживается на примере Южной Америки. Когда, видимо, по мере миграции миф о свержении господства женщины видоизменялся, какие-то элементы отмирали и не зная другие, более древние мифы, и не подумаешь, что они выросли из мифа о свержении господства женщины. Т.е. в мифах зафиксирована какая-то история развития общественно приемлемых отношений. Общественные отношения меняются - и меняются мифы. В которых, постепенно, забываются старые общественные отношения и фиксируются нормы новых. Потому, что религия/мифы - это относительно консервативная штука и есть какая-то эволюционная преемственность. Хотя и здесь бывают своего рода революции, например, христианизации. Но и в этом случае какая-то преемственность есть. В общем миф/религия - это всегда какой-то общий слепок развития какого-то периода социально-экономических отношений, обличённый в фантастическую форму, удобную для формирования адекватной иллюзии, направляющей на формирование соответствующих времени стереотипов поведения по своему образцу, запечатлённому, в основном, в конце воображаемого мифом развития действа им представляемого. Соответственно, предшествующие модели поведения человека (перед концом мифа) отражают какие-то более древние формы реальных отношений у людей. Таков, по-моему, принцип развития мифа. Кстати, вроде бы он демонстрируется и в рассматриваемой статье по мере развития мифа о свержения господства женщины по мере продвижения волны миграции.

[Gundir]

Т.е. в мифах зафиксирована какая-то история развития общественно приемлемых отношений.

Либо наорборот - общественно - неприемлемых))) Поймите, можно интерпретировать миф, как нечто, что было, а потом было изменено, а можно как нечто, что не может быть никогда , потому, что не может. Ну вот сейчас солнце на небе? А почему? А потому, что (имярек) взял да и освободил его из заточения. Вы вполне уверены, шо были историчекские времена, где отсутствие Солнца людишки могли наблюдать воочию? Почему властьмужчин? Потому, что раньше была власть женьщин, а потом (имярек) восстал , поубивал всех теток, и определил сегодняшние отношения. Вы вполне уверены, что это отражает действительный исторический ход процесса, а не просто описание с заменой плюс на минус?