Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[Gundir]

Что-то с неандерами связанное. Дык, они почти как мы. Вы же безногую маму не бросите?

[anp883]

Во-первых, к вопросу о инвалидности с рождения можно заметить, что у такого человека шансов стать мамой не много. Во-вторых, Вы что хотите сказать, что всю историю человечества к людям с врождёнными дефектами относились с заботой и состраданием?

[Andrey_D]

Сетон-Томпсон "Медвежонок Джонни". Мамы не бросают детей. Как правило.

[Alexeyy]

Интересно, какая характерная скорость вымирания родов млекопитающих?
  Посчитал её по (Smith F. A. et al. 2016, fig 3 b) и с удивлением получил около 28% за 2 млн.л. (усреднение за период после вымирания динозавров). Глазам своим не верю. Поскольку для морских родов (за тот же период) она равна всего около 0,6% за 1 млн.л. (Марков А. В. 2002). Вроде бы, и ошибки в расчётах не должно быть. Т.к. у меня тоже, примерно, такая цифра получилась для морских родов (фактически, при использовании той же программы, что и для млекопитающих). Не пойму где "собака зарыта". А, может, 28% вымирания за 2 млн.л. - это для млекопитающих не много или это бред полный?

Smith F. A., Payne J. L., Heim N. A., Balk M. A., Finnegan S., Kowalewski M., Lyons S. K., McClain C. R., McShea D., Novack-Gottshall P. M., Anich P. S., Wang S. C. 2016. Body Size Evolution Across the Geozoic. Annu. Rev. Earth Planet. Sci. 2016. 44:523–53, http://ocean.sci-hub.bz/7e0604f2a6ac895d0902494a6b635526/smith2015.pdf?download=true .

Марков А. В. 2002. О механизмах роста таксономического разнообразия морской биоты в фанерозое. Палеонтологический журнал № 2, с. 3-13, http://evolbiol.ru/document/meanps.htm .

[Alexeyy]

Tell Qaramel в 25 км к северу от многострадального Алеппо (Сирия). Постоянный каменный посёлок без признаков доместикации животных или сельского хозяйства. 10650 до н.э. после калибровки. http://andrey-d-07.livejournal.com/28163.html 

Откуда взято, что без признаков доместификации животных и сельского хозяйства? В http://www.eduskrypt.pl/yet_another_sensational_discovery_by_polish_archaeologists_in_syria-info-6775.html написано, что это - ддокерамический неолит. И датировка - не совсем правильная: 10650 - это всего лишь нижня грань датировки. Верхняя - 9650 л. до н.э. (см., например, https://en.wikipedia.org/wiki/Tell_Qaramel ). Что, вообще говоря, не исключает того, что разрыв с Иерихоном будет не 2 т.л., а всего около 1 т.л.

[Andrey_D]

Вероятно потому что не нашли этих признаков, смотреть находки нужно. Вот выпрямители стрел - нашли.
Датировка вероятно в 2007 году была в диапазоне, а затем было сделано уточнение.
По крайней мере я так понимаю.

[Alexeyy]

Вероятно потому что не нашли этих признаков, смотреть находки нужно.

Ну а где Вы это прочитали - не помните. И Википедия тоже пишет, что это был неолит.

Датировка вероятно в 2007 году была в диапазоне, а затем было сделано уточнение.По крайней мере я так понимаю.

Уточнения тоже делаются в каком-то диапазоне. А если приведена одна дата - то это какая-то усреднённая (или наиболее вероятная) дата. И, поэтому, она никак не может совпадать с нижней границей датировки до уточнения. Значит, это не уточнение, а популистский трюк научнопопулярных СМИ "одревнить" находку ради более сенсационно звучащей древности.

[Andrey_D]

Возможно. Где читал - не помню, сырые материалы либо уже потёр, либо не могу найти в завалах.
Похожий текст есть здесь http://thedailyjournalist.com/the-historian/unknown-civilizations-tell-qaramel/

В английской Вики из контекста следует "до"

Before the excavations began, it was assumed that permanent sedentary settlements would occur only in combination with the first farming of cereals, and the first domestication and keeping of animals such as sheep and goats, marking the start of the Neolithic period, part of a transition between the proto-Neolithic and Pre-Pottery Neolithic A cultures. However the remains of the structures uncovered at Tell Qaramel appear to be older than this, giving the first evidence of permanent stone-built settlement.[3][4] Particularly striking are the remains of a succession of five round, stone-built towers, each over 6 metres in diameter, with stone walls over 1.5m thick. These have been carbon-dated to between the eleventh millennium and 9650 BC. This dating makes the towers roughly two thousand years older than the stone tower found at Jericho, which was previously believed to be the oldest known tower structure in the world

Мазуровский: "...Protoneolithic and early stages of the Pre-Pottery Neolithic..."
https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/S0033822200056083
http://www.pcma.uw.edu.pl/fileadmin/pam/PAM_2008_XX/PAM_20_Mazurowski_321_341.pdf

+Возможно будет интересно:

https://www.hindawi.com/journals/bmri/2015/532481/

[Gundir]

Ну а где Вы это прочитали - не помните. И Википедия тоже пишет, что это был неолит.

Справка - PPNA сейчас датируется 11200 - 8800 до н.э. Кстати, наиболее впечатляющий памятник этого периода - Гебекли-тепе. Наибольшая площадь 15Га. И наиболее монументальные сооружения. Еще, из известнийших памятников - Невали-Чори, Жерф-эль-Ахмара.В Гебекли около 200 Т-образных стелл высотой от 3- до 5 меторв. В нижнем слое вес около 20 тонн. Найдена каменоломня, где их вырубали. Самую крупную стеллу, весом 50 тонн так и не вывезли

[Alexeyy]

Мазуровский: "...Protoneolithic and early stages of the Pre-Pottery Neolithic..."
https://www.cambridge.org/core/services/aop-cambridge-core/content/view/S0033822200056083

Пробежался по статье. Говорится, что самая монументальная башня - это башня II и относится там ко 2-му слою. Прокалибровал его датировку и оказалось - в пределах 9908,5±22,5  -  6235,5±166,5 т.л. до н.э.
  Говорится, что над этой башней была построена ещё одна башня.
  Так же в таб. 1 приводится одна дата для башни 4, что после калибровки дало: 8931,5±93,5 т.л. до н.э. .
  Т.е. по этим данным не вижу никакой запредельной древность по сравнению с Иерихоном.
  У меня возникло подозрение, что подобные утверждения, которых полно в сети - это, по большей части, высосанная из пальца "сенсация".

[Gundir]

Пробежался по статье. Говорится, что самая монументальная башня - это башня II и относится там ко 2-му слою. Прокалибровал его датировку и оказалось - в пределах 9908,5±22,5  -  6235,5±166,5 т.л. до н.э.
  Говорится, что над этой башней была построена ещё одна башня.
  Так же в таб. 1 приводится одна дата для башни 4, что после калибровки дало: 8931,5±93,5 т.л. до н.э. .

Это знгачит, что памятник начался в конце периода PPNA и  функционировал в основном в PPNB

[Gundir]

По датам PPNA Watkins T. 2010. New light in Neolithic revolution in south-west Asia //Antiquity. Vol. 84. No. 325. P.613, 621-624.

[Alexeyy]

Это знгачит, что памятник начался в конце периода PPNA

Откуда это следует?

[Gundir]

Это знгачит, что памятник начался в конце периода PPNA

Откуда это следует?

Да из приведенных Вами дат

Прокалибровал его датировку и оказалось - в пределах 9908,5±22,5  -  6235,5±166,5 т.л. до н.э.
  Говорится, что над этой башней была построена ещё одна башня.
  Так же в таб. 1 приводится одна дата для башни 4, что после калибровки дало: 8931,5±93,5 т.л. до н.э. .

башня 4- с натяжкой

[Alexeyy]

В Гебекли около 200 Т-образных стелл высотой от 3- до 5 меторв. В нижнем слое вес около 20 тонн.

А данные по высоте откуда? А так же откуда информация, что самые тяжёлые - именно в нижнем слое?