Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

Dessa · ноября 11, 2014, 17:50:49

Цитата: ARON от ноября 10, 2014, 12:47:34
Недавно расшифровали геном Усть-Ишимского человека и геном К-14 из Костёнок. Какой у них был цвет кожи и цвет волос? По геному можно узнать?

Ust'-Ishim Ancient DNA Analysis:

http://www.fc.id.au/2014/11/ust-ishim-ancient-dna-analysis.html

Павел Волков · ноября 11, 2014, 21:06:04

Вопрос на стыке медицины, анатомии и немного религии. Вспомнилась такая история из институтского прошлого. Преподавательница анатомии и физиологии человека как-то удивилась, что я не разделяю точку зрения о происхождении человека в результате действий некоего невидимого бородатого мужика на облачке. В качестве аргумента в пользу сотворённости человека она привела такой факт: биологически активные точки на завитке ушной раковины человека, используемые в практике иглоукалывания, связаны влиянием с соответствующими участками тела человека таким образом, что ушная раковина в этом плане повторяет анатомию зародыша человека. Тогда (начало 90-х) я усомнился и спросил: а так ли это у животных? Она туманно сослалась на какие-то исследования зарубежных ветеринарных организаций, но никакой конкретики не сказала.
После этой предыстории такой вопрос: действительно ли расположение активных точек на ушной раковине человека настолько точно повторяет расположение соответствующих (связанных влиянием) органов человеческого зародыша? Проводилось ли исследование активных точек на ушной раковине обезьян? Если да, то каковы его результаты? Наблюдается ли такая же связь точек уха с органами тела, как у человека?

Gilgamesh · ноября 11, 2014, 21:26:18

Цитата: Dessa от ноября 11, 2014, 17:50:49
Цитата: ARON от ноября 10, 2014, 12:47:34
Недавно расшифровали геном Усть-Ишимского человека и геном К-14 из Костёнок. Какой у них был цвет кожи и цвет волос? По геному можно узнать?

Ust'-Ishim Ancient DNA Analysis:

http://www.fc.id.au/2014/11/ust-ishim-ancient-dna-analysis.html

Мда? Почитал этого вашего Феликса.
Например http://www.fc.id.au/2014/10/accuracy-of-ages-of-ancient-dna-samples.html или http://www.fc.id.au/2014/01/true-age-of-mt-eve-based-on-direct.html или вот http://www.fc.id.au/2014/11/ust-ishims-y-dna-and-mt-dna-analysis.html конкретно:

ЦитироватьThe authors mentioned the mitochondrial mutation rate of 1.8 × 10−8 to 3.2 × 10−8 per site per year based on the age of the bone and phylogeny based methods i.e., the human chimp-split common ancestor (which I don't believe as it can't be verified and there is no proof)

Видимо имеется в виду, точнее перевирается, Branch Shortening Estimates, но там все кагбэ малость посложннее. Так что я солидарен с неким Ph.D. in Population Genetics что "Felix Chandrakumar really seems to be a troll". Это не исключает, что какие-то выводы, в том числе по пигментации имеют некое отношение к реальности, но до рецензированной публикации, посвященной этому вопросу, лучше считайте, что Усть-Ишимец был прозрачен.

Gilgamesh · ноября 11, 2014, 21:42:13

Собственно все у Феликса к чему: http://www.fc.id.au/2014/11/founder-population-and-fallen-angels.html читайте, не обляпайтесь.

Dessa · ноября 12, 2014, 00:50:43

Я нашла блог этого Феликса на сайте уважаемого Веренича.

http://verenich.wordpress.com/2014/10/27/%D1%81%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D0%B4%D0%B2%D1%83%D1%85-%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D1%85-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D0%B9%D1%86%D0%B5%D0%B2-%D0%B8-%D0%BE/

http://verenich.wordpress.com/
https://verenich.wordpress.com/author/verenich/

Цитата: Gilgamesh от ноября 11, 2014, 21:42:13
Собственно все у Феликса к чему: http://www.fc.id.au/2014/11/founder-population-and-fallen-angels.html читайте, не обляпайтесь.

Я так далеко не заходила)
Креационист, что-ли? Сразу и не подумаешь

Да уж

Dessa · ноября 19, 2014, 20:23:40

Добрый вечер. Интересная новость попалась.

"Коллекцию Кунсткамеры пополнил человеческий скелет возрастом 36 тыс. лет"?

А что это за скелет? Не то, чей геном недавно секвенировали?

http://www.gazeta.ru/science/news/2014/11/19/n_6664581.shtml

ЦитироватьКоллекцию Кунсткамеры пополнил человеческий скелет возрастом 36 тыс. лет, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на заведующего отделом антропологии музея Валерия Хартановича.

«Мы храним костные останки людей. Недавно мы получили почти целый скелет человека, которому 36 тыс. лет. Это крайне редкая вещь», — сказал он.

В скором времени в музее восстановят экспозицию, посвященную происхождению человека.

chief · ноября 30, 2014, 11:03:33

Цитата: Dessa от ноября 19, 2014, 20:23:40
Добрый вечер. Интересная новость попалась.

"Коллекцию Кунсткамеры пополнил человеческий скелет возрастом 36 тыс. лет"?

А что это за скелет? Не то, чей геном недавно секвенировали?

http://www.gazeta.ru/science/news/2014/11/19/n_6664581.shtml

ЦитироватьКоллекцию Кунсткамеры пополнил человеческий скелет возрастом 36 тыс. лет, сообщает «Интерфакс» со ссылкой на заведующего отделом антропологии музея Валерия Хартановича.

«Мы храним костные останки людей. Недавно мы получили почти целый скелет человека, которому 36 тыс. лет. Это крайне редкая вещь», — сказал он.

В скором времени в музее восстановят экспозицию, посвященную происхождению человека.

Конечно, это Маркина Гора. Только он хранится в "Кунсткамере" уже сто лет.

)))

chief · ноября 30, 2014, 11:41:45

Опубликовали новую серию ответов: http://antropogenez.ru/interview/813/

Lion · декабря 06, 2014, 03:32:16

В популярной литературе упоминается, что неандертальцы жили малыми группами (по 10-20 неандертальцев, или около того). Так ли это? Есть ли свидетельства одновременного пребывания в одном месте скоплений хотя бы 50-100? Не найдены ли места периодических сборов таких групп, например? Или следы загонной охоты, где добывалось мясо на большое количество едоков? Были ли группы сапиенсов примерно той же численности, что и современные им неандертальские, или заметно больше-меньше?

Есть ли данные о том, как вообще изменялся размер коллектива у наших предшественников, со времен австралопитеков? В конце концов наши предки стали кочевать и селиться достаточно большими общинами (более 100 человек), но с какого времени это было отмечено впервые? И как происходил рост размера группы, было ли это одним внезапным подъемом, или постепенным ростом, или чередой взлетов-падений?

Еще вопрос, с какого момента можно надежно интерпретировать сходство археологических находок как доказательство именно культурной преемственности, а не параллельного развития или переоткрытия? По каким признакам делаются выводы?

Сергей Д · декабря 07, 2014, 00:30:18

Цитата: Lion от декабря 06, 2014, 03:32:16В популярной литературе упоминается, что неандертальцы жили малыми группами (по 10-20 неандертальцев, или около того). Так ли это?

Подозреваю, что данные оценки сделаны не на основе раскопок, а на основе вычислениях, проведений аналогий с другими относительно похожими сообществами и т.п.
К примеру, сообщество из 100 (условно) человек навряд сможет в принципе прокормиться, при том уровне культуры, который был у неандертальцев. Даже если нет проблем с территориями и отсутствует конкуренция с другими племенами, то площадь угодий (даже при миграциях) должна быть очень большой, племя элементарно не сможет освоить эту территорию - скорость и выносливость охотника-собирателя тоже имеет свои пределы. Кроме того, они могут истребить все стада животных в округе, объектов охоты: если для стада оленей убыль, скажем, 10 животных в год ещё приемлема (для прокорма племени из 20 человек), то для поддержания жизни 100 человек потребуется забивать уже в 5 раз больше, а так быстро восстанавливаться у стада может и не получиться.
А слишком маленькие сообщества также не эффективны - нижняя граница тоже существует.
Ну и масса других параметров: от климата, до плотности фауны.

Короче, почти полная аналогия с другими стайными хищниками (львами, волками). Помнится, в университете нам преподавали мат.методы в экологии: там были похожие расчёты, зависимость количества хищников от биомассы и всё такое. Думаю, что и по неандертальцам использовались некие подобные формулы.
А как это вычислить по останкам - честно говоря, даже не представляю.

Shimponze · декабря 09, 2014, 10:59:23

Почему решили, что череп был именно такого размера?

А не такого, скажем.

https://pp.vk.me/c621131/v621131187/3afd/gT-C8YVvSyY.jpg
http://antropogenez.ru/fossil/313/

tsegorah · декабря 10, 2014, 10:36:17

На антропогенезе.ру много раз отвечали на вопросы про современную эволюцию людей, что она идёт. А почему она идёт? Негр на севере может есть витамины, а белый в Африке мазаться кремом от загара, тогда условия не повлияют на их продолжительность жизни и способность иметь детей. Вообще получается, что для оставления потомства современным людям нужно только иметь определённый минимум здоровья и успешно социализироваться. Кроме этого ничто не двигает отбор, значит, эволюция если и будет идти, то только в случайных направлениях, и очень медленно, если вообще будет.

Сергей Д · декабря 10, 2014, 18:26:22

Цитата: tsegorah от декабря 10, 2014, 10:36:17
На антропогенезе.ру много раз отвечали на вопросы про современную эволюцию людей, что она идёт. А почему она идёт? Негр на севере может есть витамины, а белый в Африке мазаться кремом от загара, тогда условия не повлияют на их продолжительность жизни и способность иметь детей. Вообще получается, что для оставления потомства современным людям нужно только иметь определённый минимум здоровья и успешно социализироваться. Кроме этого ничто не двигает отбор, значит, эволюция если и будет идти, то только в случайных направлениях, и очень медленно, если вообще будет.

В широком смысле отбор действительно идёт и сейчас: кто-то рожает больше потомков, кто-то меньше (а то и вообще не рожает). На эту тему рекомендую посмотреть самое начало фильма "Идиократия".

Если имеется в виду непосредственно естественный отбор (противостояние силам природы, другим видам и т.п.) - скорее всего под словом "современный" имелась в виду эпоха с начала появления цивилизации (менее 10% времени существования непосредственно Homo Sapiens и менее 1% всего времени существования человеческого рода), а подавляющую её часть хорошее здоровье и умение выживать было очень и очень необходимо: относительная независимость от природных условий появилась лишь последние 100-150 лет назад.

Жан-Люк Пикар · декабря 18, 2014, 00:29:10

Два кажущихся странными лингвистических вопроса подниму, вроде когда-то спрашивал уже где-то.
http://antropogenez.ru/zveno-single/663/ В статье "Что говорит о меланезоидах лингвистика?" пишется, что "Папуасские языки распространены преимущественно в центральных гористых частях Новой Гвинеи и некоторых других островов Индонезии (например, Хальмахеры, Флореса и Тимора) и Меланезии (например, Новой Британии, Новой Ирландии, Бугенвиля и Санта-Крус); австронезийские – на побережье."
Но вот в английской википедии (знаю, что крайне сомнительный источник) пишут, что языки на Санта-Крус, по-видимому, всё же австронезийские - http://en.wikipedia.org/wiki/Reefs_%E2%80%93_Santa_Cruz_languages Кроме того, не нашёл я и живых папуасских языков на Флоресе. Там какие-то австронезийские группы - http://en.wikipedia.org/wiki/Sumba%E2%80%93Flores_languages и http://en.wikipedia.org/wiki/Flores%E2%80%93Lembata_languages Хотя пишут про папуасские субстраты в языках Флореса, но где там папуасские языки?
http://antropogenez.ru/zveno-single/331/ В статье "Происхождение южноафриканской (бушменской) расы" пишется, что "Щёлкающие звуки встречаются и в языке мади (подгруппа мору-мади шари-нильской группы нило-сахарской семьи) в Южном Судане и Уганде, хотя этот народ к бушменам ещё никто не относил." Где бы про это почитать? Может, лучше заменить на кушитский язык дахало в Кении, в котором щёлкающие звуки точно есть?

Lams Gelo · декабря 29, 2014, 18:13:51

Здравствуйте. Интересует комментарий специалиста. Я бы глупостей не спрашивал, но не могу найти никаких опровержений на русском. В интернете легко найти фильм "Русалки. Найдено тело". Фильм якобы научный. На западе наделал много шуму, у нас вообще нет. К фильму есть продолжение "Русалки. Новые доказательства"

Суть - нашли тела водных гуманоидов. Тела изъяло правительство. Есть фотографии тел, глубоководные записи живых существ, фотографии каких то орудий, видеозаписи с кораблей, свидетельства ученых, записи "пения"

Мое мнение - фейк голивудского уровня, чтобы спасти китов. Самый простой аргумент - эти "русалки" худые, так что не понятно как в такой холодной воде живут. Но есть сомнения.

https://www.youtube.com/watch?v=nz-26MFRcHE