Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[Лекс]

Ну тут как раз понятно:
1. Не, разумными то наверное и эректусы уже были, а уж неандертальцы тем более. Имелись в виду конкретно сапиенсы.
2. Судя по всему был.
3. Да, разум возникал у разных видов людей, не только у сапиенсов.

Сергей, спасибо, что прояснили, но вроде как 2 пункт противоречит 3. Если эректус был разумен, то вполне понятно что его потомки кроманьонец и неандерталец тоже разумны, значит разум возник только один раз и потом просто наследовался потомками.

Gundir, получается, что любые раскопки и экспедиции начинаются с такой вот чьей то прогулки и нахождения отщепов и костей? То есть некоторый элемент удачи или случайности?

[анест]

Ну тут как раз понятно:
1. Не, разумными то наверное и эректусы уже были, а уж неандертальцы тем более. Имелись в виду конкретно сапиенсы.
2. Судя по всему был.
3. Да, разум возникал у разных видов людей, не только у сапиенсов.

Сергей, спасибо, что прояснили, но вроде как 2 пункт противоречит 3. Если эректус был разумен, то вполне понятно что его потомки кроманьонец и неандерталец тоже разумны, значит разум возник только один раз и потом просто наследовался потомками.

Gundir, получается, что любые раскопки и экспедиции начинаются с такой вот чьей то прогулки и нахождения отщепов и костей? То есть некоторый элемент удачи или случайности?

Неее всегда... Эжен Дюбуа и клан Лики шли целенаправленно!

[Gundir]

Gundir, получается, что любые раскопки и экспедиции начинаются с такой вот чьей то прогулки и нахождения отщепов и костей? То есть некоторый элемент удачи или случайности?

Без случайности никуда, удача имеет значение. Плюс опыт и поставленная цель. Человек нашедший отщепы или кости знал же, куда идти и что искать.

[Лекс]

Так вот в том и вопрос то мой -откуда он узнал то что идти надо туда и искать там? Почему не 100 километрами севернее?

[Gundir]

Так вот в том и вопрос то мой -откуда он узнал то что идти надо туда и искать там? Почему не 100 километрами севернее?

К примеру, возьмем Лики. Он искал в разломе, т.е. в таком месте, где в силу природных катаклизмов образовался срез стратиграфии. Представьте себе торт, если его разрезать, то сбоку будут видны все слои (а чем древнее, тем ниже) значит, можно предположить, что остатки некоего времени могут вываливаться из слоя и их можно найти. Плюс, он был сторонником концепции происхождения человека в Африке, что и подтверждается. Наверняка, были свидетельства многочисленных находок в тех местах костей животных того периода. Ну и, делайте выводы...

[Дж. Тайсаев]

Насколько я помню Дюбуа вообще непонятно почему понесло на Суматру и Яву. Тогда все искали в Африке. Какое то наитие и удача. А Лики тоже летел на самолётике совсем в другое место, совсем далёкое от Олдувая кажется и вдруг посмотрел в иллюминатор самолёта и крикнул, нет, я передумал, нади именно здесь искать и нашел. Тут интуиция, естественно основанная на знании некоторых факторов, как например: предположения о местах возможного скопления гоминид и о местах, где кости лучше фосилизируются. Дробышевский наверняка мог бы дать подробный ответ.

[Лекс]

 Дж. Тайсаев, Gundir, спасибо!

[Сергей Д]

Сергей, спасибо, что прояснили, но вроде как 2 пункт противоречит 3. Если эректус был разумен, то вполне понятно что его потомки кроманьонец и неандерталец тоже разумны, значит разум возник только один раз и потом просто наследовался потомками.

Ну имелось в виду, что разумными (в более-менее принятом смысле) были разные виды людей. Насчёт передачи разума и у кого он впервые возник... Тут я думаю, Вам никто не ответит - у всех разное понятие о разуме.

[Арон.]

  Отвечу в профильной теме.

[sanj]

можно комменты по поводу этих  текстов?
https://vk.com/topic-48879318_28342950https://vk.com/topic-48879318_28342950

[Дж. Тайсаев]

можно комменты по поводу этих  текстов?
https://vk.com/topic-48879318_28342950https://vk.com/topic-48879318_28342950

Тексты тю тю(((

[Молодой]

Возможно глупый вопрос, но как человека далекого от археологии, антропологии всегда интересовало -  а как вообще принимается решение где копать? Ну, там Илиада  для Шлимана или копали яму для труб и нашли кости -это понятно, а вот как принимается решение копать в других местах? Почему не километром левее-правее? Как определяют, что глубже можно не копать, а вдруг там как раз динозавр какой лежит или искомая очередная переходная форма?

Ну например так:

Теперь вернемся к проблеме поиска родственников первых рыб, которые вышли на сушу. В нашей трехуровневой схеме эти существа должны находиться где-то между "всеми" и "всеми с четырьмя конечностями". Соотнесем это с тем, что нам известно о горных породах, и придем к выводу, что геологические данные указывают нам на промежуток времени от 380 до 365 миллионов лет назад. Близкие этому промежутку более молодые породы, которым около 360 миллионов лет, содержат ископаемые остатки различных животных, в которых все мы узнали бы амфибий (земноводных) и рептилий (пресмыкающихся). Моя коллега Дженни Клэк из Кембриджского университета и некоторые другие палеонтологи нашли остатки амфибий в Гренландии в породах, которым около 365 миллионов лет. Их шея, органы слуха и четыре ноги делают их непохожими на рыб. Но в породах возрастом около 385 миллионов лет мы находим остатки настоящих рыб, которые и похожи на рыб. У них были плавники, голова конической формы и чешуя, а шеи не было. Учитывая эти обстоятельства, неудивительно, что мы обратили особое внимание на породы возрастом около 375 миллионов лет, чтобы найти переходные формы между рыбами и наземными позвоночными животными.

Итак, мы определились с промежутком времени, который хотим исследовать, а значит, и с теми слоями геологической колонки, в которых нужно искать. Теперь наша задача состоит в том, чтобы найти породы, сформировавшиеся при таких условиях, что в них могут залегать ископаемые остатки живых организмов. Вулканические породы нам в целом не подходят. Ни одна известная нам рыба жить в лаве не может. Даже если бы такая рыба существовала, остатки ее костей не выдержали бы страшного перегрева, необходимого для формирования базальтов, риолитов, гранитов и других магматических пород. Мы можем также отбросить метаморфические породы, такие как кристаллический сланец и мрамор, потому что с начала своего образования они претерпели или перенагрев, или воздействие крайне высокого давления. Какие бы ископаемые остатки в них ни залегали, они давно пропали. Идеально для захоронения остатков живых организмов подходят осадочные породы: известняки, песчаники, алевролиты и глинистые сланцы. По сравнению с вулканическими и метаморфическими породами эти породы возникли в менее экстремальных условиях, в том числе на дне рек, озер и морей. В таких средах могут обитать животные, и, что не менее важно, в них происходят процессы осадконакопления, в ходе которых и образуются осадочные породы, где с большой вероятностью сохраняются ископаемые остатки. К примеру, в океане или в озере из толщи воды на дно постоянно оседают различные частицы. Со временем, по мере накопления этих частиц, их начинают сдавливать новые, более высокие слои. Постепенное сдавливание в сочетании с химическими процессами, происходящими внутри этих пород в течение долгого времени, дает скелетам, заключенным в таких породах, неплохие шансы сохраниться в виде ископаемых остатков (фоссилизироваться). Сходные процессы происходят в реках и в их долинах. Общее правило здесь таково: чем медленнее река или ручей, тем лучше сохраняются ископаемые.

Нил Шубин - Внутренняя рыба.

[Лекс]

Молодой, спасибо за разъяснение!

[user]

В интернете ходит история о неком Карлосе Родригесе, который якобы лишился 60% мозга и это не сказалось на его когнитивных функциях.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2102461/Man-half-head-Carlos-Halfy-Rodriguez-explains-got-bizarre-injury.html
http://www.youtube.com/watch?v=CLiQz4mCy_U
Можете ли вы сказать, что в этой истории правда, а что нет?

[Лекс]

В субботу (27.09.14) совершенно случайно щелкая пультом попал на канал общественного российского телевидения где шла передача Большое в малом (могу ошибаться) об эволюции с участием уважаемого С.В. Дробышевского и д.б.н. Малахова (не путать с индивидуумом с 1 канала). Прямо как глоток свежего воздуха, посмотрел и послушал с удовольствием. Среди прочего понравилась теория Малахова о предназначении человеческой цивилизации. Заинтересовали временные рамки озвученные С.В. Дробышевским относительно будущего человечества -двести лет. Возможно я неверно истолковал, но уважаемый Станислав Владимирович считает что именно столько нашему виду осталось? Что именно нас погубит?