Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

chief · сентября 06, 2014, 09:01:45

Несколько ответов на Ваши вопросы (Gundir,user, Micr):
Для генетической несовместимости с европейцами индейцам не хватило нескольких миллионов лет

Micr · сентября 07, 2014, 15:46:02

На портале "Антропогенез" в статье Кого же считать славянами? написано:

Славянами также называют древних носителей славянской речи, язык которых и «сделал» современные славянские языки родственными. В данном случае правильнее говорить праславяне, имея в виду общность носителей славянского праязыка, которые обитали к V-VI вв. н. э. на пространстве от Праги на западе до Киева на востоке и в VI в. начали расселяться на северо-запад, на Дунай и далее на Балканы, в бассейне Днепра и далее на северо-восток.
....
Наличие этнического самосознания у носителей славянского праязыка зафиксировано в древнем их самоназвании словене, то есть "люди слова, люди правильной, понятной речи" – в отличие от соседей на западе, которые говорили непонятно, и потому их называли немьци, то есть "немые, не умеющие говорить".

1. Кто жил в это время восточнее и северо-восточнее Киева, как их называли праславяне и куда они делись?

2. При расселении праславян на запад тогдашние "немцы" были вытеснены или растворились в славянских народах?

Gundir · сентября 07, 2014, 16:05:22

Цитировать1. Кто жил в это время восточнее и северо-восточнее Киева, как их называли праславяне и куда они делись?

А насколько восточнее и северо-восточнее?

Micr · сентября 07, 2014, 16:10:42

Вплотную, чтобы контакт был. А еще в нынешних типично русских землях (Москва, Новгород, Воронеж и т.д.).

Gundir · сентября 07, 2014, 16:36:46

Цитата: Micr от сентября 07, 2014, 16:10:42
Вплотную, чтобы контакт был. А еще в нынешних типично русских землях (Москва, Новгород, Воронеж и т.д.).

Вплотную они же и жили, просто посмотрите ареал колачинской культуры, она точно славянская. Занимает бассейны и Сейма и Десны. Дальше - очевидно, финно-угры.
В данном контексте слова "от Праги до Киева" не надо понимать как от математической точки "Прага" до математической точки "Киев".

Micr · сентября 07, 2014, 16:39:05

Хорошо. Буду считать, что имеется в виду виртуальный этнокультурный Киев. Вопрос снимаю.

Gundir · сентября 07, 2014, 17:14:39

Цитировать2. При расселении праславян на запад тогдашние "немцы" были вытеснены или растворились в славянских народах?

Надо еще учесть, что исторически, в предшествующее время, мощные племенные союзы двинулись на юг и запад, "осваивать" земли РИ. В некотором смысле славяне шли на "пустые земли". Конечно. там кто-то жил. И, скорее всего, они были ассимилированы.

sanj · сентября 07, 2014, 17:58:01

что такое РИ?

Gundir · сентября 07, 2014, 19:46:25

Цитата: sanj от сентября 07, 2014, 17:58:01
что такое РИ?

Римская Империя

chief · сентября 12, 2014, 11:01:57

Опубликована серия ответов:
Никакой гармонии в отношениях человека и природы никогда не было

В том числе ряд ответов на вопросы уважаемого user.

Сергей Д · сентября 13, 2014, 01:27:02

Если не трудно, нельзя ли ответить на следующие вопросы:

1. Почему австралопитеков почти всегда изображают с шерстью? Чтобы подчеркнуть их близость к другим человекообразным обезьянам? Лично мне кажется, что если уж волосатость ушла из-за прямохождения и/или полового отбора, то наиболее вероятно, что она исчезла именно за миллионы лет существования австралопитеков (и их тоже вероятно прямоходящих предков). Или я не прав?

2. Нередко можно встретить, что неандертальца относят к подвиду человека разумного - Homo Sapiens Neanderthalensis. Но если так, то получается их общий предок либо тоже должен быть сапиенсом, либо кто-то из них был первым представителем сапиенсов и дал начало соответственно другому виду. Но утверждается, что предками первых африканских сапиенсов и неандертальцев были разные подвиды гейдельбергского человека (Homo Heidelbergensis), а сами они не являлись предками друг друга. Так почему же их иногда корректно (и корректно ли?) считать одним видом? Или такое вполне допустимо, что некий вид параллельно развился (пусть и в разные подвиды) в двух разных регионах?

Спасибо.

Лекс · сентября 18, 2014, 12:42:58

Возможно глупый вопрос, но как человека далекого от археологии, антропологии всегда интересовало - а как вообще принимается решение где копать? Ну, там Илиада для Шлимана или копали яму для труб и нашли кости -это понятно, а вот как принимается решение копать в других местах? Почему не километром левее-правее? Как определяют, что глубже можно не копать, а вдруг там как раз динозавр какой лежит или искомая очередная переходная форма?

Лекс · сентября 18, 2014, 12:56:58

Цитата: Сергей Д от сентября 13, 2014, 01:27:02
2. Нередко можно встретить, что неандертальца относят к подвиду человека разумного - Homo Sapiens Neanderthalensis. Но если так, то получается их общий предок либо тоже должен быть сапиенсом, либо кто-то из них был первым представителем сапиенсов и дал начало соответственно другому виду. Но утверждается, что предками первых африканских сапиенсов и неандертальцев были разные подвиды гейдельбергского человека (Homo Heidelbergensis), а сами они не являлись предками друг друга. Так почему же их иногда корректно (и корректно ли?) считать одним видом? Или такое вполне допустимо, что некий вид параллельно развился (пусть и в разные подвиды) в двух разных регионах?

Присоединяюсь к вопросу, ранее я полагал что неандерталец дал начало кроманьонцу, но в свете новых научных знаний получаем 3 варианта: 1) неандертальцы вовсе не были разумны 2) общий предок неандертальца и кроманьонца был разумен 3) чудо возникновения разума случилось не единожды, а дважды -с неандертальцами и кроманьонцами. Что же верно?

Сергей Д · сентября 18, 2014, 13:16:41

Цитата: Лекс от сентября 18, 2014, 12:56:58
Присоединяюсь к вопросу, ранее я полагал что неандерталец дал начало кроманьонцу, но в свете новых научных знаний получаем 3 варианта: 1) неандертальцы вовсе не были разумны 2) общий предок неандертальца и кроманьонца был разумен 3) чудо возникновения разума случилось не единожды, а дважды -с неандертальцами и кроманьонцами. Что же верно?

Ну тут как раз понятно:
1. Не, разумными то наверное и эректусы уже были, а уж неандертальцы тем более. Имелись в виду конкретно сапиенсы.

2. Судя по всему был.
3. Да, разум возникал у разных видов людей, не только у сапиенсов.

Я имел в виду биологическую классификацию (таксономию) видов.

Gundir · сентября 18, 2014, 17:22:02

Цитата: Лекс от сентября 18, 2014, 12:42:58
Возможно глупый вопрос, но как человека далекого от археологии, антропологии всегда интересовало - а как вообще принимается решение где копать? Ну, там Илиада для Шлимана или копали яму для труб и нашли кости -это понятно, а вот как принимается решение копать в других местах? Почему не километром левее-правее? Как определяют, что глубже можно не копать, а вдруг там как раз динозавр какой лежит или искомая очередная переходная форма?

Идете Вы, к примеру, по берегу реки, глядите, - отщепы валяются, один, другой, третий. Ээ, думаете, неспроста это однако. В случае палеонтологии, к примеру, кости торчат... Или выходите в степь, глядите - курган стоит. Может просто холм. А нет, оградка там, все дела...