Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[shuric]

Ну вы и сайт нашли!

Это же очередная паранаучная картина мира открылась! Мидгард, Дея, Удрзец одним словом 

Про исследование Рюриковичей читал на многих серьезных ресурсах, ссылку дал просто потому что первая нашлась в поисковике (на сайт совсем не смотрел).   Вот тот же материал найденный через гугл-сколар http://tatur.su/wp-content/uploads/2013/04/Rurikids.pdf

[Algazena]

Еще до появления последних сведений о гибридизации сапиенсов и неандертальцев меня занимал этот вопрос в более широком контексте подобных процессов в природе, каковой почему-то все ученые, писавшие на эту тему популярные тексты, старательно обходили. В дикой природе вообще имеет место межвидовая гибридизация? Мне удалось найти только вскользь брошенное упоминание о том, что "многие обезьяны образуют смешанные группы, в которых появляются межвидовые гибриды, практически все из которых плодовиты. Засвидетельствованы гибриды анубисов и гамадрилов, разных видов макак, гибриды бонобо с шимпанзе и гориллами" (ссылка на книгу Бутовской).
Возникает сразу туча вопросов:
- Как можно говорить о разных видах, если они способны скрещиваться и давать плодовитое потомство, ведь репродуктивная изолированность - один из главных признаков вида?
- Сапиенсы и неандертальцы вообще считаются разными видами? Или подвидами?
- У Маркова упоминается цифра в 3 млн. лет в качестве минимума, необходимого для полного (в том числе репродуктивного) разделения популяций, т. е. образования разных видов. Для горилл и шимпанзе время расхождения втрое превышает эту цифру. Как же они способны скрещиваться? Этак и человек должен быть способен скрещиваться с гориллой, не говоря уж о шимпанзе - а это, насколько мне известно, было опровергнуто прямыми экспериментами десятки лет назад.
- Если межвидовая гибридизация существует в природе, то какой в ней смысл? Как может идти эволюция и образовываться разные виды, если они все время смешиваются?
- Почему гибридизации не препятствуют естественные поведенческие механизмы - пресловутая этологическая изоляция видов? Согласно Дольнику, она имеет место даже внутри человеческого вида - именно поэтому даже в расово неоднородных обществах число межрасовых браков сравнительно невелико. Иными словами, с чего бы сапиенсам скрещиваться с неандертальцами, когда и те, и другие должны были испытывать друг к другу скорее отвращение?
- Тот же Дольник написал примерно следующее: "Некоторые небиологи думают, что неандертальцы влились в современное человечество. Но биологи знают, что такого в природе не бывает: виды могут только расходиться". Это было еще до последних исследований, опровергнувших мнение об отсутствии гибридизации, но это рассуждение выглядит логичным и до сих пор меня смущает.
Не мог бы кто-нибудь квалифицированно прокомментировать эти сведения и ответить на означенные вопросы?

[идрис]

Еще один  и имя им легион, а может быть даже два или три легиона 

[Gilgamesh]

Идрис, раслабьтесь, попейте чаю. Это похоже на нормальные профильные вопросы.

[AdmiralHood]

Существует вероятность, что некоторая некодирующая последовательность (в общем случае не несущая никакой внятной функциональности) станет кодирующим экзоном... Действительно ли существуют в живых организмах белки, которые ничего не делают и ни для чего не нужны? И если да, то много ли их?

[Dessa]

Существует вероятность, что некоторая некодирующая последовательность (в общем случае не несущая никакой внятной функциональности) станет кодирующим экзоном... Действительно ли существуют в живых организмах белки, которые ничего не делают и ни для чего не нужны? И если да, то много ли их?

Мне кажется, Вам сюда:
http://molbiol.ru/forums/index.php?showforum=21

[вечерний Андрей]

Не мог бы кто-нибудь квалифицированно прокомментировать эти сведения и ответить на означенные вопросы?

Algazena, исходите из того, что понятие "биологический вид" - абстракция, придуманная человеком для систематизации знаний о разнообразии живых существ и объяснения наблюдаемых биологических явлений. Но природу нельзя совершенно идеально вписать даже в самые изощренные абстракции и модели. Отсюда нестыковки, исключения, исключения из исключений и т.п.
Так что не надо плясать от определения вида, тем более критерии этого определения достаточно разнообразные. Оставьте это систематикам. Им еще есть над чем работать.

[Voronezh2014]

Здравствуйте, эксперты портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
Расскажите - какие выдвигаются научным сообществом гипотезы по поводу антропологических связей между синантропами и денисовцами?

[chief]

Здравствуйте, эксперты портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
Расскажите - какие выдвигаются научным сообществом гипотезы по поводу антропологических связей между синантропами и денисовцами?

А какие могут быть гипотезы? Генетика синантропов неизвестна, антропологические особенности денисовцев - тоже... Хронологически между ними разрыв. Скорее уж можно говорить о гипотетических связях с более поздними азиатскими гоминидами. Об этом и у нас на портале было.

[Neska]

Здравствуйте, эксперты портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
Расскажите - какие выдвигаются научным сообществом гипотезы по поводу антропологических связей между синантропами и денисовцами?

А какие могут быть гипотезы? Генетика синантропов неизвестна, антропологические особенности денисовцев - тоже... Хронологически между ними разрыв. Скорее уж можно говорить о гипотетических связях с более поздними азиатскими гоминидами. Об этом и у нас на портале было.

Если употреблять термин "синантроп" в самом широком смысле - синантропы как продвинутые эректусы Восточной Азии - то они наиболее вероятные предки денисовцев. А из кого денисовцы могли произойти еще?

[идрис]

А денисовские гены, выявленные в костях древних людей в одной из пещер в Испании, как связаны с потомками кого либо из Восточной Азии?

[chief]

Здравствуйте, эксперты портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
Расскажите - какие выдвигаются научным сообществом гипотезы по поводу антропологических связей между синантропами и денисовцами?

А какие могут быть гипотезы? Генетика синантропов неизвестна, антропологические особенности денисовцев - тоже... Хронологически между ними разрыв. Скорее уж можно говорить о гипотетических связях с более поздними азиатскими гоминидами. Об этом и у нас на портале было.

Если употреблять термин "синантроп" в самом широком смысле - синантропы как продвинутые эректусы Восточной Азии - то они наиболее вероятные предки денисовцев.

С чего бы это?

А из кого денисовцы могли произойти еще?

"А если эти гири не золотые?" - "А какие же они, по-Вашему?"

[Voronezh2014]

Уважаемый, chief. Не могли бы вы сбросить точную ссылку, если вас это не затруднит. Буду признателен. Хотелось бы более подробно ознакомиться с этими вопросами.

[Neska]

Здравствуйте, эксперты портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ.
Расскажите - какие выдвигаются научным сообществом гипотезы по поводу антропологических связей между синантропами и денисовцами?

А какие могут быть гипотезы? Генетика синантропов неизвестна, антропологические особенности денисовцев - тоже... Хронологически между ними разрыв. Скорее уж можно говорить о гипотетических связях с более поздними азиатскими гоминидами. Об этом и у нас на портале было.

Если употреблять термин "синантроп" в самом широком смысле - синантропы как продвинутые эректусы Восточной Азии - то они наиболее вероятные предки денисовцев.

С чего бы это?

Эректусы - общие предки неандертальцев и сапиенсов. Неужели денисовец непосредственно от хабилисов произошел, по-Вашему? А самый близкие к Алтаю и продвинутые эректусы Восточной Азии - синантропы.

[Ren]

Уважаемые эксперты, хотел бы спросить: как с эволюционной точки зрения можно объяснить появление у человека такой "уникальной" способности, как способность к сознательному самоубийству? (впрочем, кавычки перед "уникальной", думаю, можно убрать - по этому признаку разрыв с остальными животными у нас, наверно, гораздо сильней чем по языку, культуре, орудийной деятельности и прочей видовой специфике (идущих "на смерть" нерестящихся лососей и прочих "смертников" животного мира вряд ли можно считать самоубийцами, т.к. ни о какой сознательности там речи, думаю, быть не может)). Что это - механизм отсева неудачников? генетический сбой? чисто культурный феномен, не имеющий биологической основы, так сказать издержки культурного "производства"? И как вообще совместима склонность к суициду с наличием, казалось бы, непреодолимого для любого живого существа инстинкта самосохранения?