Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ

[sanj]

также второй вопрос.

Илья Васильевич Перевозчиков как-то упоминал, что уральская раса второго порядка имеет микс монголоидных и европеоидных черт, при этом сочетание этих черт позволяет сделать вывод что это не метисы двух расовых стволов, а некая недифференцированная форма. меня интересует, какие именно сочетания признаков дают основания для таких предположений. и вообще где те критерии по которым можно говорить о том, что данная популяция микс или недифференцированная форма.

третий вопрос.

опять же скорее всего к Илье Васильевичу. когда изучается современная популяция, как правило рассматривается поколение современное исследователю. при этом мы понимаем, что в своем этногенезе группа могла проходить разные пертурбации, миграции, смешения и т.д. и т.п. в процессе изменений, которые теоретически могли происходить каждое поколение, популяция могла измениться до неузнаваемости. теоретически облик популяции может меняться каждое 1-2 поколения (голод, болезни, войны и следовательно дифференцированое выживание разных линий + метисация, причем разные в процентном отношении для разных подгрупп).... как при этом отличать относительно новые изменения, от относительно древних, без учета корпуса исторических, этнологических и иных данных?

[Eugene_rus]

также второй вопрос.

Илья Васильевич Перевозчиков как-то упоминал, что уральская раса второго порядка имеет микс монголоидных и европеоидных черт, при этом сочетание этих черт позволяет сделать вывод что это не метисы двух расовых стволов, а некая недифференцированная форма. меня интересует, какие именно сочетания признаков дают основания для таких предположений. и вообще где те критерии по которым можно говорить о том, что данная популяция микс или недифференцированная форма.

Прочитал и сразу решил еще добавить вопрос 

С уральской расой лично у меня меньше сомнений.
Но что насчет лаппида?
Судя по черепу на рис. ниже это вообще нечто не вписывающееся ни в европеоида ни в монголоида. Возможно у Вас своя версия?

[user]

Вопрос наверное банальный и возможно на него уже сто раз отвечали:

О каких биологических преимуществах свидетельствует большая и красивая женская грудь? Вроде сама млечная железа небольшая и непосредственно на вскармливании размер и форма груди не отражается. Почему же тогда считается привлекательной именно такая грудь?

[Дж. Тайсаев]

Вопрос наверное банальный и возможно на него уже сто раз отвечали:

О каких биологических преимуществах свидетельствует большая и красивая женская грудь? Вроде сама млечная железа небольшая и непосредственно на вскармливании размер и форма груди не отражается. Почему же тогда считается привлекательной именно такая грудь?

Вот здесь посмотрите, там где Дробышевский на мой вопрос отвечает http://antropogenez.ru/interview/554/

[user]

Дробышевский отвечает, зачем нужна просто женская грудь. А зачем нужна именно большая и красивая грудь? Привлекала бы самцов просто грудь, независимо от большого размера и красивой формы, а нет, считается привлекательной не абы какая, а как правило большая и красивая по форме. Почему?

И ещё вопрос:
В концепции Лавджоя упор делается на моногамию. Однако обязательна ли она в его рассуждениях. Ведь те же процессы могли происходить и при наличии у ардипитеков нескольких «жён»? Или нет?

[Eugene_rus]

Дробышевский отвечает, зачем нужна просто женская грудь. А зачем нужна именно большая и красивая грудь? Привлекала бы самцов просто грудь, независимо от большого размера и красивой формы, а нет, считается привлекательной не абы какая, а как правило большая и красивая по форме. Почему?

Я думаю это европейская мода.

В Африке говорят что грудь может привлекать только грудного младенца 

[catty]

Вопрос наверное банальный и возможно на него уже сто раз отвечали:

О каких биологических преимуществах свидетельствует большая и красивая женская грудь? Вроде сама млечная железа небольшая и непосредственно на вскармливании размер и форма груди не отражается. Почему же тогда считается привлекательной именно такая грудь?

Грудь при вскармливании сильно увеличивается в размерах. Мне кажется что эта привлекательность закладывается в младенческом возрасте при "общении с грудью".

[geky]

Я думаю это европейская мода.

Вообще стандарты красоты довольно сильно различались от эпохи к эпохе и от местности к местности, не всё сводится к биологии, культурный вклад довольно велик. Одним подавай большую грудь и выпуклый живот, другим маленькую ножку, третьи вообще всё с пубертатного возраста упаковывают в корсет, и чтоб нигде ничего не выпирало, а то фу. Кто во что горазд, в общем.

[catty]

Вообще стандарты красоты довольно сильно различались от эпохи к эпохе и от местности к местности, не всё сводится к биологии, культурный вклад довольно велик. Одним подавай большую грудь и выпуклый живот, другим маленькую ножку, третьи вообще всё с пубертатного возраста упаковывают в корсет, и чтоб нигде ничего не выпирало, а то фу. Кто во что горазд, в общем.

Но тут есть ведь и наши чисто женские "прибабахи". Моду на женское тело, как и на многое другое, во многом диктуют и сами женщины

[Dessa]

Справа на картинке, как в одной детской книжке - череп "человека будущего"))))
Вижу увеличенный краниальный череп.
И небольшие челюсти. Где-то читала, что генетический полиморфизм связанный с ослаблением развития челюстей позволяет отрастить большую мозговую часть, т.к. жевательные мышцы не мешают тому расти. И вообще заметила, чисто из жизненных наблюдений (люблю разглядывать людей) - у людей с выдающимися крупными подбородками, небольшая голова, а у "голованов" небольшие челюсти.

А м.б. справа череп ребенка с синдромом раннего старения?

[chief]

Новая серия ответов С. Дробышевского: О загадочном гуманоиде из Чили и инопланетных мумиях из Перу...

В том числе - ответы на вопросы форумчан dionisiy и ARON.

[Арон.]

Новая серия ответов С. Дробышевского: О загадочном гуманоиде из Чили и инопланетных мумиях из Перу...

В том числе - ответы на вопросы форумчан dionisiy и ARON.

Спасибо за ответ .

[Micr]

Новая серия ответов С. Дробышевского: О загадочном гуманоиде из Чили и инопланетных мумиях из Перу...

В том числе - ответы на вопросы форумчан dionisiy и ARON.

Уточните пожалуйста.
Там есть такие слова:
Проблемы же с позвоночником у современного человека вызваны либо неадекватным использованием (тасканием сумок с продуктами из магазина, например - не было у австралопитеков сумок с продуктами), либо просто чересчур удлинившейся жизнью...

1. Если таскание сумок - это неадекватное использование позвоночника, то как выглядит адекватное? Например, если я куплю 10 килограммов картошки, как их надо нести с точки зрения антропологической науки?
Или, например, если у австралопитеков не было картошки в таких количествах, то предположим, мне надо перенести убитое животное весом 10 килограммов. Является ли установленным фактом, что если бы к нему были приделаны сбоку ручки (например, привязаны ремни), рационально было бы все же нести его на шее (забросив назад) или на плече, а не как сумку за эти ручки?
2. Если я считаю, что мне за ручки нести удобнее, потому что туша вниз не соскальзывает, и шея не пригибается, связано ли это с моим неправильным развитием в искусственной среде обитания?

Спасибо заранее.

[Iceman]

У меня следующий вопрос:
Предположим, существует некая популяция, находящаяся под воздействием естественного отбора, то есть те, кто не обладает полезным для выживания признаком, чаще погибают. Возможна ли ситуация, в которой имеет место быть быстрый рост популяции, и, хотя и процентное соотношение более приспособленных к менее приспособленным увеличивается, общее число мало приспособленных также увеличивается? Если да, то как долго такое может продолжаться?

[chief]

Опубликовали серию ответов (в том числе - на вопросы Micr и  Iceman):

Всё, что мы находим - это и есть переходные формы