Автор Тема: Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ  (Прочитано 411124 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Vladimirkox

  • Участник форума
  • Сообщений: 590
    • Просмотр профиля
У меня довольно забавное хобби - ИИ.
У меня такое же. Вам сюда https://paleoforum.ru/index.php/topic,2908.615.html
Публикации есть?

Оффлайн HE4iCTb2008

  • Участник форума
  • Сообщений: 6
    • Просмотр профиля
У топиков, по тематике ИИ (ЕИ) есть существенная проблема – там каждый пишет для себя. При этом, как правило, каждый кто пишет старается продвигать именно свой подход. Но на этом, проблемы не заканчиваются. Своё представление о ИИ (ЕИ) есть у программистов, биологов, психологов, футурологов и у много кого ещё. И все, дабы явить миру свою крутость, в общении используют профессиональный сленг. :'(
Поэтому, топики чисто про ИИ (ЕИ) – зло, где каждый пишет на малопонятном диалекте русского языка про свой подход и для себя. Это имеет смысл только в том случае, если есть мысль, которую нужно сформулировать. У меня таких пока нет.
А если что-то непонятно, гораздо проще, зайти на форум по конкретной тематике и задать интересующие вопросы там. Люди, разбирающиеся в вопросе, как правило дают полные и понятные ответы на человеческом языке. За что им отдельное спасибо.

Но, за приглашение спасибо.

Оффлайн Farroukh

  • Участник форума
  • Сообщений: 44
    • Просмотр профиля
Уважаемые мэтры,
имеются останки пренеандертальца гейдельбергского типа без точной датировки. Каким из радиоизотопных методов их наиболее оптимально датировать?

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1253
    • Просмотр профиля
  Ну радиоуглеродный, скорее всего, не подойдёт: выходит за предел предельного, возможного возраста, который можно определить с помощью  радиоуглеродного метода (47 т.л.) - коль Вы говорите, что гейдельбергского типа. Поскольку это значит, скорее всего, древнее этой даты. Разве что это – какие-то реликтовые, экзотические находки далеко за пределами Европы (тогда это – сенсация, но, думаю, вряд ли).
 А по другому, на сколько себе представляю, и не получится датировать: если бы кости не были бы вынуты из слоёв в которых они лежали, то можно было бы, какими-то другими, радиоизотопными методами попробовать датировать эти слои (в зависимости от конкретной ситуации, если повезёт), а, вместе с ними, и кости. На сколько себе представляю, все другие методы (см. https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиоизотопное_датирование , https://en.wikipedia.org/wiki/Radiometric_dating ) требуют исходных элементов, которых нет в костных остатках. Разве что если какие-то внешние наросты на кости сохранились и т.п. . Что, наверно же, вряд ли (но это надо конкретно смотреть специалисту).  И теперь бог его знает какова датировка ... .
  Разве что секвестрировать ДНК (если сохранилась) и по ДНК определить время расхождения с другими находками и с современными людьми. В результате чего можно было бы определить верхний возраст находки.
  Но я не специалист по радиодатированию и, не исключаю, что в чём-то и ошибаюсь.
« Последнее редактирование: Январь 17, 2018, 18:56:54 от Alexeyy »

Оффлайн Farroukh

  • Участник форума
  • Сообщений: 44
    • Просмотр профиля
Цитировать
какие-то реликтовые, экзотические находки далеко за пределами Европы (тогда это – сенсация, но, думаю, вряд ли).
Алексей, не совсем сенсация, речь про челюсть азыхантропа

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1253
    • Просмотр профиля
Я говорил,  что сенсация была бы, если бы радиоуглеродный метод позволил бы датировать эту находку (т.е. тогда возраст был бы до 47 т.л. и тогда такой примитив для такого относительно малого возраста был бы сенсацией т.к. в то время такие уже давно исчезли или, по крайней мере, не известны).

речь про челюсть азыхантропа
  Ой, а где там челюсть? Не вижу. Какое-то "яйцо" с дыркой.

Оффлайн Надежда Антонова

  • Участник форума
  • Сообщений: 1
    • Просмотр профиля
Здравствуйте,
Часто сталкиваюсь с утвержнением, что мужчины полигамные, а женщмины моногамные. Так ли это?

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1253
    • Просмотр профиля
  Термин "полигамия" относится к людям в целом, а не к какому-либо полу. И, технически, просто  невозможно, чтобы мужчины были полигамны, а женщины - моногамны. Иначе с кем бы тогда мужчины полигамили, если женщины - моногамны? Разве что если среди мужчин доминировали бы голубые.
  Другое дело, если вы имели в виду вопрос о том, всегда ли так было, что в моногамных браках мужчины изменяют чаще женщин или нет?
 Ответ - не всегда. Так если во времена рабства мужчина в семье был, как правило, царём и богом (и запросто мог иметь и жену и рабынь или кого-то другого со стороны, в отличие от жены), то во времена неолита форма семьи была похоже на современную и женщины, пожалуй, были более равноправными по отношению к мужчинам, пожалуй, даже по сравнению с нынешним временем.
  Но моногамные браки, скорее всего, не всегда доминировали. Например, на сколько помню, из этнографии известна форма семьи, когда, в моногамных терминах, мужчины (чаще, братья) могли иметь сразу несколько жён, а жёны (чаще, сёстры) - сразу несколько мужей.
   "Полигамность" мужчины - это, в основном,  следствие его относительно высокого социально-экономического положения в обществе по сравнению с женщиной. А оно - всегда эволюционировало (и даже сильно) и будет эволюционировать. Кроме того, это положение ёщё зависит и от особенностей развития в разных регионах. И из этнографии известно много разных, причудливых, для современности, форм семьи.
« Последнее редактирование: Январь 25, 2018, 17:20:58 от Alexeyy »

Оффлайн Алина

  • Участник форума
  • Сообщений: 1
    • Просмотр профиля
Здравствуйте! Вопросы про генетику. 1. почему для анализа гаплогрупп используются именно мужские хромосомы Y? 2. Как получают генетическую информацию из древних останков, которым может быть много тысяч лет? Там же остаются только кости, состоящие из кальция? Спасибо.

Оффлайн Gilgamesh

  • Moderator
  • Участник форума
  • *****
  • Сообщений: 10296
    • Просмотр профиля
    • http://gilgamesh-lugal.livejournal.com
Цитировать
1. почему для анализа гаплогрупп используются именно мужские хромосомы Y? 2. Как получают генетическую информацию из древних останков, которым может быть много тысяч лет? Там же остаются только кости, состоящие из кальция?

1. Ну как же, это же более важный пол! Изучаются также гаплогруппы митохондрий, передающихся по материнской линии. Особое же внимание к игрекам в ядерном геноме обусловлено тем, что они не рекомбинируются. http://wiki.molgen.org/doku.php?id=ru:y:start
2. В костях голоцена, позднего и отчасти среднего плейстоцена достаточно органики включая ДНК. Подробно описано тут http://www.ozon.ru/context/detail/id/142398507/
Начала Вселенной - атомы и пустота, все же остальное существует лишь в мнении (с) Демокрит

В конце будет наноассемблер

Оффлайн catty

  • Участник форума
  • Сообщений: 1787
    • Просмотр профиля
то во времена неолита форма семьи была похоже на современную и женщины, пожалуй, были более равноправными по отношению к мужчинам, пожалуй, даже по сравнению с нынешним временем.
Неоднократно встречаю это утверждение, интересно знать на чем оно основано?

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2323
    • Просмотр профиля
Неоднократно встречаю это утверждение, интересно знать на чем оно основано?
Логическое суждение, типа много баб фиг прокормишь. Эх, народ то бедный был, макдональдсов не понастроили...
Насчет равноправия сильно сомневаюсь. Было, полагаю, очень по разному.

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1253
    • Просмотр профиля
Цитата: Alexeyy
  то во времена неолита форма семьи была похоже на современную и женщины, пожалуй, были более равноправными по отношению к мужчинам, пожалуй, даже по сравнению с нынешним временем.
Неоднократно встречаю это утверждение, интересно знать на чем оно основано?
   В основном, на этнографических данных. От части - на логических соображениях). Даже не только во времена неолита такое было и остались реликты. Например, в Древнем царстве Древнего Египта женщина обладала, грубо говоря, всеми теми же правами, что и женщина в современном, западном мире.
    Женщины, наравне с мужчинами, в Древнем Египте, могли принимать участие в политической жизни, и были активными в социальных вопросах, имели право владеть имуществом, заключать коммерческие сделки и разводиться. В Древнем Египте косметикой широко пользовались не только женщины, но и мужчины. Даже в современном мире использование мужчинами косметики – это, скорее, редкость.
  И тогда женщин - правительниц (в Древнем царстве) полно было. Пожалуй больше, чем в нынешней, западной Европе (по крайней мере, в некоторый период). Так количество известных женщин-правительниц с 2,8 т.л. до н.э. до Клеопатры - 13 штук (Мышуста С. В. 2006). Это, от части, неолитический реликт (в Древней Греции и близко такого не было: в политике были только мужчины). Это - пример логических соображений, указывающий на относительно высокий статус женщины в некоторый период неолита. Хотя, не думаю, что в неолите так было всегда.
  Причём, в некоторый период Древнего Царства женщины-правительницы идут чуть ли не одна за другой: 2805,2488, 2491, 2472 гг. до н.э. середин пребывания у власти (там же).
  В. Б. Миронов, говоря о промежутке времени 2700–2500 л. до н.э. Древнем Египте,  пишет: «Впервые в истории женщина тут встала вровень с мужчиной и семья стала строиться на основах взаимоуважения полов …. Даже на загробном судилище значение отношения мужа к своей жене рассматривалось как один из важнейших факторов благовидной жизни» (Миронов В. Б. 2006, Гл. 3).
  Но соглашусь с Гундером: в разных местах, действительно, могло быть очень по разному.

Мышуста С. В. 2006. Женщины-фараоны». Ростов-на-Дону, издательство Феникс, 320 с.

Миронов В. Б. 2006. Древние цивилизации. М.: Вече, 680 с. http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/drevnie_civilizaci/index.php .

Оффлайн Gundir

  • Участник форума
  • Сообщений: 2323
    • Просмотр профиля
Re: Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
« Ответ #2458 : Февраль 03, 2018, 21:21:36 »
Но соглашусь с Гундером: в разных местах, действительно, могло быть очень по разному.
Я процитирую Березкина
Цитировать
Итак, мы выяснили, что в ходе многих первобытных ритуалов подчеркивается разное отношение мужской и женской части коллектива к вымышленному миру духов, предков. Объективной основой подобных представлений является разная роль мужчин и женщин в хозяйственной жизни, обусловленная в свою очередь неодинаковыми физиологическими особенностями людей. Все это, однако, не объясняет, почему в большинстве первобытных обществ ведущая роль в сфере культа отведена мужчинам. Конечно, известны исключения из этого правила. На островах Рюкю, например, вся иерархия служителей культа целиком состояла из женщин. У многих народов Сибири и Северной Америки было распространено женское шаманство. Встречалось оно (хотя реже) и в Южной Америке, главным образом на северо-западе и юге континента, причем у арауканов Чили мужчин-шаманов не было вовсе. Но полной симметрии здесь нет. Даже у многих из тех народов, где женщины были допущены к делам культа, руководствующую роль сохраняли за собой мужчины. У таймырских нганасан, например, именно мужчины были шаманами, а женщины — только их помощницами. Этнографами описано множество племен, у которых женская сакральность признается лишь негативно, как ритуальная «нечистота». Но есть ли хоть один случай, когда «нечистой» признавалась бы вся мужская половина племени?

Равноправность женского и мужского начал в мировоззрении и ритуальной практике первобытного человека могла бы, вероятно, практически осуществиться, если бы деятельность жрецов, шаманов, прорицателей, колдунов была ограничена чисто религиозной сферой. Но так, конечно же, никогда не бывает. Все эти люди выступают прежде всего как общественные руководители, зачастую более влиятельные, чем «мирские» вожди. Сознательно или бессознательно, они облекают в религиозную форму решения, определяющие отношения людей не с духами, а между собой, с соседями, с природной средой.

Почему же в первобытных коллективах принятие решений чаще зависело от мужчин, чем от женщин? Наблюдения показывают, что безотносительно от того, имеем ли мы дело с земледельцами или охотниками и собирателями, с племенами, у которых распространен материнский или отцовский род, матрилокальная или патрилокальная форма брака, мужчины обычно пользовались большим общественным весом, чем женщины. При этом в отдельных случаях равновесие нарушено настолько, что женщины низведены до положения совершенно бесправных существ, по сути дела рабынь, в то время как противоположная ситуация неизвестна. В последние годы выдвинуты гипотезы, пытающиеся объяснить такое явление. С одной из них мы познакомимся в следующей главе, которая в основном посвящена межплеменным войнам у южноамериканских индейцев......
Накопленные этнографией материалы свидетельствуют о том, что первобытный коллектив был заинтересован в том, чтобы юношей оказывалось в нем больше, чем девушек, так как это увеличивает его способность защищаться от врагов и добывать пропитание. Конкуренция заставляет молодых людей обеспечить себе репутацию хороших воинов и охотников, поскольку те могут легче найти себе подруг. В условиях первобытного общества угроза лишиться контактов с представителями другого пола — самый эффективный и простой способ заставить юношей совершенствовать свои качества.

Однако воспитание суровых и отважных воинов и охотников может быть наиболее успешным там, где женщины считаются непригодными для подобных занятий. Немногочисленные отступления от этого правила не меняют общей картины. Например, у африканских зулусов из молодых женщин формировались целые полки, но они были строго отделены от мужских и в настоящих боевых действиях не участвовали. По сути дела «мобилизация» девушек была лишь своеобразной формой инициации. У племен горной Колумбии женщины участвовали в сражениях, однако лишь в качестве помощников и оруженосцев. Чаще же жены «помогали» своим мужьям с помощью магии. Когда из селения гуарани воины отправлялись в поход, женщины часами бросали песок и золу в сторону неприятельского лагеря, дабы «ослепить» врагов.

Привилегия мужчин быть воинами и охотниками определяет всю картину взаимоотношений между полами в первобытном обществе, порождая два важных следствия. Во-первых, мужчинам принадлежит ведущая роль в руководстве делами коллектива, особенно явная там, где охота на крупных животных служит важным источником существования людей, а угроза нападения со стороны соседей постоянна. В обществах, где значительная часть продуктов питания добывается женским трудом (собирательство, мотыжное земледелие), статус женщин гораздо выше, однако полностью своих позиций мужчины не утрачивают и здесь, ведь возможность вооруженных конфликтов практически никогда не исчезает.

Вторым важнейшим следствием того, что в юношах (но не в девушках) развивали и тренировали качества, необходимые охотникам и воинам, стало широкое распространение различных жестоких обычаев, обрядов и испытаний, казавшихся европейцам совершенно бессмысленными. Подобные испытания были призваны закалить тело и волю подростков, подавить в них чувство жалости к врагу, исключить из коллектива слабых и малодушных. Другое их назначение — развитие чувства мужского превосходства, отношения к женщинам как к людям менее ценным для племени, ибо только в подобной обстановке все общество было готово считать рождение и воспитание девочек делом второстепенным. Видимо, теперь мы и подошли к ответу на вопрос, поставленный в конце предыдущей главы, — почему в первобытных коллективах принятие решений в большей мере зависело от мужчин, чем от женщин.
Короче, либо ближе к равенству, либо полная правовая недееспособность женщин у первобытных племен. Связано с высокой социальной значимостью войн

Оффлайн Alexeyy

  • Участник форума
  • Сообщений: 1253
    • Просмотр профиля
Re: Ваши вопросы Экспертам портала АНТРОПОГЕНЕЗ.РУ
« Ответ #2459 : Февраль 15, 2018, 13:27:36 »
  Хорошая зарисовка этнографического неолита относительно положении женщины.
  Но я бы не спешил всё сводить к военному фактору, повышающему статус мужчины. Есть и другой фактор, на который, обычно, не обращают внимания.
  Как выше отмечал, статус женщины в Древнем Царстве Древнего Египта (это период древнее где-то 2 тыс. л. до н.э.) мужчины и женщины были, практически, равноправны, по крайней мере, в некоторый период. А Древнее Царство вело постоянные, кровопролитные войны в которых женщинам не было место. Но это не мешало быть равноправию. Древнее царство Древнего Египта - это, фактически, неолит. Это - ранняя бронза. Но тогда инструменты из бронзы ещё не имели ключевого, экономического значения (которое они приобрели лишь в позднюю бронзу) и основными инструментами были по-прежнему каменные, неолитические.