Направленность эволюции

[василий андреевич]

Вот и прекрасно, концентрация вещества сопровождается его нагревом, что в свою очередь означает все более и более интенсивное излучение. Именно поэтому сжатие не противоречит законам сохранения. "Слипание" частиц означает, что они перешли на нижний энергетический уровень, а это возможно только при выбросе избытков кинетической энергии. И не моя вина, что предшестующие поколения договорились кинетику считать положительной, а потенцию отрицательной. Например, в технике  направление тока по проводнику до сих пор считается от плюса к минусу, хотя все знают, что наоборот.

[Евгений Гаврилычев]

А мне кажется, что вопрос "зачем?" малоинтересен, потому как ответ на него однозначен - все эволюционные измения происходят как естественное сремление сохранить свою данность неизменной.

В общем случае ответ вполне приемлемый! 

Однако степень общности здесь столь "высока", что сильно ограничивает его применимость в "практических целях" (примерно как и общих законов диалектики). Ну и с имманентным естественным стремлением сохранить свою данность неизменной мне как-то всё совсем не очевидно ...
Поэтому для меня вопрос "зачем?" по-прежнему остаётся "многоинтересен".

А вот многочисленные вопросы "почему?" по цепочке детерминизма ведут прямо в жерло истоков. Квантовая механика немного прервала этот процесс, сделав его на микроуровне индетерминантным. 

Для "нашего дела" это не имеет особого значения, но справедливости ради стоит отметить, что по мнению многих (включая "классиков") квантовая механика лишь предложила более-менее удачную (по поводу удачности мнения также расходятся) статистическую интерпретацию ряда явлений, но вовсе не отменила всеобщности лапласовского детерминизма как такового.

[василий андреевич]

Поэтому для меня вопрос "зачем?" по-прежнему остаётся "многоинтересен".

Вы упорно хотите затронуть вопрос о квазицели. В эволюционном смысле его можно попробовать свести к стремлению в направлении все более низкого энергетического уровня. А для этого надо работать локтями и рассеивать кинетическую энергию. Можно "помозговать" и рассеивать чужую энергию для вырабтки собственной потенциальной ниши.

Такое "резюме" Вас устроит? Если да, то можем поговорить и о более конкретных механизмах.

[Mr. B]

"Как проверить ....даже не представляю"

Вы, прошу прощения, физик?

Я полагаю, что сие Ваше обращение следовало бы направить не только к этому участнику.

[pavel]

Вопросы "зачем" и "почему" уместны при обсуждении данной тематики. Проблема в понятийном инструментарии используемом для ответа - на мой взгляд предлагаемое немного не то.
Со своей стороны приведу часть своего варианта, который я уже начинал показывать ранее:
Он связан с симметриями. Из экспериментальных данных известно четыре взаимосвязанные симметрии СРТ, С, Р, Т. Так вот эволюция объектов движется в направлении построения ассимметричных объектов по каждой из симметрий.
Первичные объекты - физические, их части СРТ асимметричны. Это их строение не раскрыто пока, но в целом объекты СРТ симметричны, что и проявляется на практике.
Следующие объекты с зарядово С асимметричными частями. Это атомарный уровень. Ядро всегда положительно, электроны отрицательны (или более точно в построении нуклонов ядра всегда кварки, а не антикварки, а на оболочках всегда электроны а не позитроны). Экспериментально это тоже факт - антивещества нет в свободном состоянии.
Далее - живые существа, это уже пространственная асимметрия Р. Пример уже приводился ранее - сахара в нуклеотидах правые, а аминокислоты - левые. Всегда.
Остается временная Т симметрия. Это последний этап эволюции. Объекты - животные с нервной системой. Нейроны выступают в качестве "прошлого" ("нервные клетки не восстанавливаются"). "Будующее" эффекторные клетки в организме.

[василий андреевич]

Смысл симметрии, в частности, в том, что позволяет породить две противоположные сущности из отсутствия их. При этом уславливаются, что фотон и антифотон "просто неразличимы". Соединение противоположностей без их аннигиляции возможно только, как выработка и "отбор" устойчивой структуры их взаимодействия. Производство вещества, в таком случае, это изначальная случайность, но не сдвиг симметрии. Чем дальше, тем все увереннее природа сохраняет зарядово симметричное вещество и уничтожает зарядово симметричное же антивещество. Сдвига к ассимметрии мира здесь нет.
  О пространственной асимметрии живого не берусь пока судить.
  Временная асимметрия хорошо объяснима с позиций статистики. Будущее гораздо вероятнее прошлого, ибо появление малого нового многовероятнее возвращения всех частиц Вселенной в исходное состояние. Что такое эффекторные клетки, я не знаю.

[Евгений Гаврилычев]

Вы упорно хотите затронуть вопрос о квазицели. В эволюционном смысле его можно попробовать свести к стремлению в направлении все более низкого энергетического уровня. 

По моему мнению целесообразность - это не "источник" эволюционирования материи, а его продукт.

Вопрос о стремлении ко всё более низкому энергетическому уровню (в качестве "направляющего фактора") - это вопрос о взаимосвязи Первого закона и информации. Вопрос из разряда ключевых. В наиболее существенных чертах я свою позицию здесь сформулировал (но ещё буду конкретизировать и "разъяснять"). 

[Евгений Гаврилычев]

  Простая замена терминов, "эфир" на "пространство" не делает вопрос ни яснее, ни стройнее.

Я многие утверждения (из числа, на мой взгляд, некорректных) могу "пропустить", но - не причисление меня к сторонникам "эфира" (поскольку я как раз ввожу свойства пространства противоположным "эфиродинамическому" образом).

[Евгений Гаврилычев]

  Так вот эволюция объектов движется в направлении построения ассимметричных объектов ...

Не думаю, что всё направление этим исчерпывается, но как существенный признак в общем случае - вполне допускаю.

[pavel]

василий андреевич, у вас есть доказательства что "Чем дальше, тем все увереннее природа сохраняет зарядово симметричное вещество и уничтожает зарядово симметричное же антивещество" - насколько я встречал информацию по этому поводу в Метагалактике антивещества нет.
Временная симметрия здесь так же "материальна" как и все другие - вчитайтесь в написанное, она выражена в конкретных объектах.

Евгений Гаврилычев, есть и иные аспекты этого "направления" и их я могу назвать, но все дело в том что даже приведенного достаточно поскольку это не некий частный факт, а всеобщая закономерность, эмпирическое обобщение по Вернадскому, которое охватывает исключительно все объекты.
Первое - любой объект является организацией асимметричных объектов предыдущего уровня.
Второе, в каждой новой организации реализуется асимметрия одного из четырех параметров - времени Т, пространства Р, заряда С (по иному - движения) и комбинированной симметрии СРТ (по иному - действия).
Третье, иных симметрий по которым происходит организация нет, а объекты однозначно относятся к определенной организации. Отсюда  конечность и разнообразия организаций и  эволюции кстати тоже.

[Евгений Гаврилычев]

Первое - любой объект является организацией асимметричных объектов предыдущего уровня.
Второе, в каждой новой организации реализуется асимметрия одного из четырех параметров - времени Т, пространства Р, заряда С (по иному - движения) и комбинированной симметрии СРТ (по иному - действия).

Да, так и есть (я просто пока склонен полагать, что асимметрия - это не столько "первопричина" сама по себе, сколько неизбежное следствие неких прочих "основ", но готов допустить - что и наоборот).

Третье, иных симметрий по которым происходит организация нет, а объекты однозначно относятся к определенной организации. Отсюда  конечность и разнообразия организаций и  эволюции кстати тоже.

Вы меня пугаете ... 

[василий андреевич]

в Метагалактике антивещества нет.
Временная симметрия здесь так же "материальна" как и все другие - вчитайтесь в написанное, она выражена в конкретных объектах.

Давайте попробуем так, чисто умозрительно. Комбинация гамма-квантов не может породить ни электрон, ни позитрон, но порождает електрон-позитронную пару, функционирующую с малой продолжительностью за счет взаимного вращения (в камере Вильсона такое наблюдается). После того, как кинетика вращения израсходуется, пара аннигилирует с порождением фотона. Но аннигиляции не будет, если позитрон найдет свое место в "нейтроне-протоне", а электрон в атоме. Допустим получилось так, а не наоборот. Теперь говорим, что вероятность создания антивещества и вещества 50 на 50. Тогда вероятность сохранения вещества выше, чем антивещества. Именно поэтому в метагалактике не обнаруживается антивещества - оно аннигилирует едва появившись, тогда как вещество, возникающее в половине случаев сохраняется.

Временная симметрия - это сосуществование прямых и обратных процессов. Изымите из природы "обратный" процесс, заставив получающуюся материю энтропийно рассеяться - получим в сухом остатке "прямой" процесс, возможный исключительно из-за нестабильности "обратного". Однако, что бы продуктам прямого процесса сохраниться, надобно защититься энергетическим барьером от статистических флуктуаций среды. Усовершенствование способов защиты, протекающее параллельно растущей энергетике среды (из-за рассеяния "обратных" процессов) вполне можно назвать эволюцией формации среда-система.
  Отсюда бесконечность разнообразия организованного взаимодействия.

[pavel]

Евгений Гаврилычев пугаться не стоит - это выводы из данности. Речь о глобальной эволюции конечно, то есть никаких новых "материальных" организаций не будет. И именно с этой конечностью эволюции на мой взгляд и связан "Феномен человека".
Человек как конечная точка этой эволюции (эволюции глобальной и эволюции психологической в частности) способен к формированию искственной организации, виртуальной организации которая уже вне "материальных" параметров (действие, движение, пространство, время) существует.

василий андреевич, я не о процедуре формирования асимметрии собственно говорил - этого никто вам не объяснит, могут быть по крайней мере на данный момент гипотетические построения, которые основаны на современном уровне понимания проблемы.
Про время и его выражение в плане организации вы опять не поняли. Речь не об абстрактном течении времени в современной картине мира -мое утверждение касается вполне конкретной организации объектов - нейронной.

[василий андреевич]

Хорошо, Павел. Однако на этом пути я не могу считать себя компетентным, разве что на общефилосовском (софистическом) уровне.
С удовольствием бы послушал формулировки "начал".

[ВАНЮШКА]

Врождённые инстинкты как я понял "записаны" в днк. Обнаружены ли эти участки ?
Это что-то типа личного мозга клеток , но так как всю информацию нет смысла записывать , слишком много она займёт места в днк , то создан ещё "кусочек" мозга , который и осознаёт себя как "Я". Что-то типа созданых людьми компьютеров(или уже как их сеть интернет) , который тоже когда нибудь скажет Я
это мне сон такой приснился ))). Точнее я проснулся от их болтовни между собой , когда "внутреннее я" сказало "моему я" дословно (записал)): Всё что у тебя есть - это только жизнь !
В том смысле , что мне принадлежат только мысли (часто корректируемые этим внутренним я) и то временно. Тогда как тело(клетки) уже не совсем мои , а днк продолжит жить в моих детях .
Почувствовал себя каким-то несчастным "духом"