Направленность эволюции

[Gilgamesh]

"Как проверить ....даже не представляю"

Вы, прошу прощения, физик?

[василий андреевич]

Исходные элментарные возмущения имели два "компонента": пространственный и временной.

Скажите, а эталон пространства и времени существует помимо исходных возмущений?

[Евгений Гаврилычев]

Скажите, а эталон пространства и времени существует помимо исходных возмущений?

Думаю, что само понятие "эталон" - это исключительно плод нашей фантазии (придуманный нами для удобства общения и друг с другом, и со "средой").

[василий андреевич]

Нельзя вводить что-либо без доказательства его отсутствия. Например, если есть материя, то должно быть ее отсутствие, есть Бог, то надобно и его отсутствие, есть пространство?, то где его отсутствие?
  Мы вводим пространство, только когда можно приложить эталон протяженности к материальным неоднородностям в этом пространстве. Точно так же мы можем говорить о времени, когда изменяются пространсвенные координаты. Само пространство-время не изменятся даже у очень Ученых Фантазеров. Другое дело, что они искривляются в присутствии масс.
  Нет пространства и времени, если нет частиц. Если хотите по другому, то начинайте с того, что откажитесь вообще от пространства и времени как измеряемых первосущностей и введите другую сущность, хоть "бестелесного духа", но только так чтобы 1+1=2.

[augustina]

Гравитационное притяжение между массами измеряется как действие отрицательных сил взаимодействия (отрицательное ускорение, отрицательное перемещение).

"Чем дальше в лес...тем толще партизаны."(с)
Интересно, кто и чем "измерял" , да ещё и "отрицательно"?
Похоже, Вы опять перепутали математическую абстракцию с реальностью.
Согласно закону Кулона, который гласит: " сила взаимодействия двух точечных зарядов в вакууме прямо пропорциональна произведению модулей зарядов и обратно пропорциональна квадрату расстояния между ними".
Сила взаимодействия не может быть "отрицательной" или "положительной" !
Не важно, притягиваются ли заряды друг к другу, или отталкиваются. Измеренная сила не имеет "знака". Знак придумали люди, что бы обозначить направление силы.

Именно потому слияние масс, уплотнение, происходит с обязательным рассеянием кинетической энергии в виде тепла.

Рассеяние, говорите? Давайте проследим, действительно ли рассеяние... Вот имеется межзвездный газ...Его температура равна чуть больше температуры абсолютного нуля... Под действием гравитации, межзвездный газ начинает стягиваться, уплотняться, концентрироваться... И о чудо! РАЗОГРЕВАЕТСЯ!!
Вещество, ранее нагретое всего лишь на несколько градусов выше абсолютного нуля, разогревается до миллионов градусов!  Так где же рассеяние? Воочию видим, что происходит не рассеивание, а КОНЦЕНТРАЦИЯ! А вот когда уже разогрелось, когда звезда начинает излучать, естественно, что теплота переходит от более нагретого тела к менее нагретому. А менее нагретое это что? Правильно! Окружающее пространство. Вот только тогда происходит РАССЕЯНИЕ теплоты. А куда рассеивается теплота ? Да туда же, откуда и взялась... В космос.

[augustina]

Нельзя вводить что-либо без доказательства его отсутствия.

Это известный религиозно-демагогический приём.
Нет необходимости доказывать отсутствие. Если у Вас в настоящий момент нет слона в ванной, то Вы и не доказываете его отсутствие. На "нет" - и суда нет.
И напротив! Всякое наличие обязано быть предъявлено. Если слон в ванной имеется, то Вы можете и должны его предъявить.

Например, если есть материя, то должно быть ее отсутствие, есть Бог, то надобно и его отсутствие, есть пространство?, то где его отсутствие?

Вот, вот! Предъявить наличие материи - не составляет труда. Отсутствие материи в доказательствах не нуждается. Наличие бога предъявить невозможно. Отсутствие бога в доказательствах не нуждается. Предъявить пространство можно наличием расстояния (и только!!) между объектами. Отсутствие пространства в доказательствах не нуждается.

Другое дело, что они искривляются в присутствии масс.

Предъявите искривление! Отсутствие искривления в доказательствах не нуждается.

[василий андреевич]

О господи! Опять все снова-здорово. Понятие силы вводилось не Кулоном. Она по определению равна произведению массы на ускорение. Если тело получает отрицательное ускорение, то и сила отрицательна. Точно так же работа, произведенная средой над системой считается отрицательной.
  И докажите наличие пространства, если нет ни одной точки отсчета. И докажите прямизну, если нет кривизны. Это стольже элементарно неопровергаемо, как введение истины без предъявления ее альтернативы - противоположной истины.

[василий андреевич]

Вещество, ранее нагретое всего лишь на несколько градусов выше абсолютного нуля, разогревается до миллионов градусов!  Так где же рассеяние? Воочию видим, что происходит не рассеивание, а КОНЦЕНТРАЦИЯ!

А на какой длине волны Вы измеряете излучение газо-пылевого облака? И неужели нагревшись до нескольких градусов Кельвина это облако не излучает?

[Vuto]

Сила взаимодействия не может быть "отрицательной" или "положительной" !

Кто вам такое сказал?
В векторном пространстве может и нет необходимости в отрицательных силах, а в скалярных приходится иметь дело и с отрицательными силами.
Кстати, в вашем определении заряд может быть отрицательным. Похоже, вы это забыли.

[Vuto]

Какая будет скорость света в дальнейшем не могу сообразить , может он будет просто "растягиваться". В смысле будет растягиваться сам метр.

А в чём зависимость скорости света от метра? Разве что в нынешнем определении метра.
или есть более глубокие связи?

[Евгений Гаврилычев]

  Лихо Вы нематериальную субстанцию (пространство) изгибаете...А собственно, почему бы и не изгибать? Оно не материальное, как мысль, все стерпит...

    Пару слов к вопросу о простом и сложном

А что такое любимое Вами электромагнитное поле? Какова природа изменения его напряжённости? Как устроены создающие его положительный и отрицательный заряды, почему необходимо их движение? ... Почему электроны и не прилипают к ядру, и не излучают на "орбитах"? ...  Почему ...  Сколько вопросов, столько же и "постулатов".
Конечные истины всегда просты, но не прост путь к ним.
Или вот планета на эллиптической орбите вокруг звезды. Как так всё замечательно устроилось, что в каждой новой точке траектории изменяется абсолютно всё (модули и направления скоростей, ускорений, сил), но на всём протяжении каждого из "бесконечно" повторяющихся периодов обращений всё это неумолимо воспроизводится?
Я вовсе не "изобретаю" новых свойств материи и новых законов её "жизни", я просто пытаюсь слегка "переинтерпретировать" уже известное с тем, чтобы оно воспринималось несколько яснее и стройнее. Так, например, с упомянутой выше орбитой всё становится гораздо прозрачнее, если представить её просто как эквиискривлённую траекторию плотности пространства (при этом сами слова "плотность" и "пространство" Вы можете заменить любыми другими).

Честно говоря, всё ранее здесь мной написанное - всего лишь минимально необходимая для дальнейшего "вводная". Главный интерес для меня представляет не столько "начальный" этап эволюционирования, сколько - постбиологический. Где эволюция "в нас", и где мы - "в ней"? Вот это - действительно интересно. Традиционно на подобные вопросы (если хотите - о "смысле жизни"  ) до сих пор "отвечала" философия. На мой взгляд - весьма безуспешно (дело вкуса, но по мне - так после Канта, Гегеля и отчасти Толстого здесь вообще ничего существенного особо не прибавилось).
С другой стороны, многие считают, что вопрос "зачем?" - вне компетенции физики. Я придерживаюсь на этот счёт иного мнения: в физике и в "смежных" с нею науках (включая биологию) уже сделано столько, что и вопрос "зачем?" настало время перевести в разряд естественно-научных (как по "статусу", так и по применяемым в науке методам познания).

[василий андреевич]

А мне кажется, что вопрос "зачем?" малоинтересен, потому как ответ на него однозначен - все эволюционные измения происходят как естественное сремление сохранить свою данность неизменной. Другое дело, что "как" сохранить, подразумевает сложность процессов взаимодействия "эгоистических" данностей.
  А вот многочисленные вопросы "почему?" по цепочке детерминизма ведут прямо в жерло истоков. Квантовая механика немного прервала этот процесс, сделав его на микроуровне индетерминантным. Лично я бы предпочел и в мире макропроцессов ввести индетерминизм, как исток стези от хаотического к упорядоченному. Однако для этого надо вводить кванты действия на дестки порядков превышающие Планковский. Вряд ли физики будут рады...
  Хотите понять философию "смысла" с точки зрения законов физики? Вот тут отвечу отсебятиной - в расширении пространства функционирования любой условно выделенной системы.

[augustina]

А что такое любимое Вами электромагнитное поле? Какова природа изменения его напряжённости? Как устроены создающие его положительный и отрицательный заряды, почему необходимо их движение?

Вы с такой интонацией задаёте эти вопросы, будто бы знаете на них ответы...

Сколько вопросов, столько же и "постулатов".

Все эти "постулаты" равноценны постулату "бог так создал".
А выражаясь высокопарным языком науки - таковы свойства материи.
Почему же свойства материи именно таковы - никто из людей не знает, а тот, кто утверждает, будто бы знает - бессовестный лжец.
Вся современная квантовая механика - это фантазии математиков, базирующихся на недоказанных гипотезах. Для написания диссертаций годится, для науки - бесполезный хлам.

Я вовсе не "изобретаю" новых свойств материи и новых законов её "жизни", я просто пытаюсь слегка "переинтерпретировать" уже известное с тем, чтобы оно воспринималось несколько яснее и стройнее.

Простая замена терминов, "эфир" на "пространство" не делает вопрос ни яснее, ни стройнее.

Так, например, с упомянутой выше орбитой всё становится гораздо прозрачнее, если представить её просто как эквиискривлённую траекторию плотности пространства

И что тут стало прозрачнее? Я уже говорила : Если Вы утверждаете, что пространство искривляется - ПРЕДЪЯВИТЕ искривление пространства.
Древние учёные, видимо так же для прозрачности, представляли Землю покоящуюся на трех слонах... Только причем тут чьи то представления и реальность?   

Честно говоря, всё ранее здесь мной написанное - всего лишь минимально необходимая для дальнейшего "вводная". Главный интерес для меня представляет не столько "начальный" этап эволюционирования, сколько - постбиологический. Где эволюция "в нас", и где мы - "в ней"?

Не разобравшись в элементарных свойствах видимой нами Вселенной - бесполезно говорить о последующих этапах. Так как они будут базироваться на выдумках, фантазиях, произвольных толкованиях... А неверные предпосылки, как правило, ведут к неверным выводам и результатам.

[augustina]

Вещество, ранее нагретое всего лишь на несколько градусов выше абсолютного нуля, разогревается до миллионов градусов!  Так где же рассеяние? Воочию видим, что происходит не рассеивание, а КОНЦЕНТРАЦИЯ!

А на какой длине волны Вы измеряете излучение газо-пылевого облака? И неужели нагревшись до нескольких градусов Кельвина это облако не излучает?

В любом справочнике написано: Определим частоту и длину волны излучения для температуры 2.725 градусов. Согласно формуле Больцмана энергия излучения: Гц. Это соответствует длине волны м. То есть, длина волны будет 10 мм.
Рассеянное вещество во вселенной не может иметь температуру, значительно отличающуюся от 2.725 градусов. А вот при концентрации - отличается. И отличается в миллионы раз.

[augustina]

Точно так же работа, произведенная средой над системой считается отрицательной.

Считается - ещё совсем не означает является.
Академия наук считала, что камни с неба падать не могут.