Направленность эволюции

[Евгений Гаврилычев]

О "первоосновах"

С одной стороны, отдельные грани физической картины мира постепенно вырисовываются для нас всё более чётко, а с другой - как все их совокупно увязать с таким обобщающим (и во многом ещё скорее "интуитивным") понятием, как "эволюция материи"? В чём заключаются те главные, ключевые особенности устройства нашего мира, на базе которых а) становится возможной сама эволюция как таковая и б) формируется её "движущая сила"?

Излагая свои соображения по поводу направленности эволюции, мне бы очень не хотелось погружаться слишком глубоко в область "первомоментов" существования нашей вселенной - уж слишком там всё пока зыбко-гипотетично и "сослагательно" как в плане самой фактологии, так и в её толкованиях. В то же время, без учёта уже достигнутого уровня понимания микромира нам тоже никак не обойтись. В качестве "рабочего компромисса" имеет смысл сформулировать базовый тезис о возможности разделения всей материи на две категории: структурированную ("самозамкнутую") и рассеянную ("хаотично-гомогенную").

Скажу прямо: использование понятия "сингулярность" применительно к начальным моментам существования вселенной мне не нравится. Если математическая сингулярность - это вещь достаточно понятная и "ценная", то сингулярность в физике представляет собой, на мой взгляд, нечто совершенно противоположное: она "объясняет" всё и не объясняет ничего одновременно. Пребывание материи в "сингулярном состоянии" до БВ столь "гомогенно", что полностью стирает память об её предистории? А какова тогда природа возникновения тех "флуктуаций сингулярности", которые порождают потом макронеоднородности? Как сингулярное состояние себя покидает (выходит само из себя)? Что происходит в тот малый (бесконечно малый?) промежуток времени, который отделяет первое состояние от второго (сингулярное от "нормального")?

И более естественным, и более "практичным" представляется такое положение вещей, при котором и в "изначальном" (сколь угодно раннем) своём состоянии материя никогда не была собственно сингулярной "по-настоящему", а нахождение её в сверхплотном и в сверхнагретом состоянии (на стадии, непосредственно предшествовавшей гипотетическому БВ) привело к её квазигомогенизации на микроуровне (что никак не препятствовало общей макронестационарности всей системы как таковой). Вполне естественно предположить, что при выходе из подобного "катаклизма" (сверхсжатость плюс сверхнагрев) часть материи (энергии) просто не успела самоструктурироваться в квантованное (самозамкнутое) состояние, оставшись в форме гомогенно-флуктуационного "газа", идентифицируемого нами сегодня как "скрытая масса" и "тёмная энергия". (В таком состоянии она вполне может иметь убывающую от центра к периферии концентрацию, градиент которой и создаёт искомую "расталкивающую" силу).

В упоминавшейся в #318 статье коротко описана схема первичного квантования материи. Можно было бы представить и более развёрнутый вариант механизма её реализации (приводящий, как мне кажется, к более наглядной иллюстрации квантово-механических особенностей поведения микромира нежели та, которую даёт так называемая "копенгагенская интерпретация"), но детализация этой схемы сильно уведёт в сторону от основной темы. В указанной статье схема процесса "первоначального" квантования описана так:
Будем исходить из принципа минимальности постулируемых сущностей и ограничимся двумя: движение существует; оно неуничтожимо ("невозникновимо"). Второе положение означает отсутствие для движения источника и стока. Тогда, во-первых, движение должно быть самообусловленным, и, во-вторых, изменение во времени количества движения в данной точке пространства может быть вызвано только перемещением соответствующего количеств движения через сопряжённые с ней другие точки пространства, то есть совместность пространственного и временного изменения движения является формой его существования. Самообусловленность же движения может быть вызвана только тем обстоятельством, что каждая участвующая в движении сколь угодно малая область пространства (точка) обладает как минимум двумя факторами изменения (далее для простоты - но и без снижения степени общности - будем говорить именно о двух), находящимися в необходимо-достаточной причинно-следственно связи и имеющими количественно равные меры...
Поскольку самим способом существования элемента движения является его непрерывное перемещение в пространстве, то непрерывно же происходят встречи и взаимодействия элементов движения между собой. В каждом акте взаимодействия образуются новые элементы движения; в общем случае они отличны от исходных, но имеют опять-таки количественно сбалансированные причинно-следственные компоненты и по окончании взаимодействия полностью утрачивают связь между собой.
Среди прочих возможны случаи встречи факторносимметричных носителей. Если к моменту начала взаимодействия каждый из них находился в зеркально-симметричной другому фазе собственного цикла изменения, то при их встрече начнётся перекрёстное обменное взаимодействие соответствующих факторов изменения уже между собой. Результатом протекания полного цикла такого взаимодействия станет полная реставрация исходной ситуации, что означает замыкание пространственно-временного цикла изменения самого на себя. Объединившиеся в таком обменном взаимодействии исходные элементы движение образовали простейшую первичную структуру - некий локализованный объект, уже имеющий собственные характерные пространственный и временной размеры. Если неотъемлемым признаком исходных элементов движения была их непрерывная изменчивость, то с возникновением первичного замкнутого цикла изменения возникает и само понятие формы движения, и её количественная мера - информация.

При высоких плотностях и температурах объектами и субъектами взаимодействий были сами исходные элементы движения, а их "конденсированным состоянием" - первичные кванты; "межфазовая граница" отделяла области континуально-гомогенной хаотичности от дискретных (квантованных) упорядоченностей. По мере расширения и охлаждения "перво-кванты" становились всё более устойчивыми, и решающую роль стали играть уже их взаимодействия между собой: при "неудачных" столкновения друг с другом они разрушались, а при "удачных" (факторно-симметричных) могли вступать в обменные взаимодействия, образуя системы всё более высокого ранга (лептоны, адроны и т.д.) Теперь уже сами кванты стали и объектами, и субъектами эволюционирования; и разрушителями и созидателями упорядоченности факторами.

Сфокусируемся на том принципиальном для нас обстоятельстве, которое лежало в основе структурирующих взаимодействий и на до-квантовом, и на квантовом уровнях эволюционирования: это трансформирование исходного взаимоотрицания в конечное взаимодействие. И какие бы дальнейшие этапы эволюционирования материи мы не рассматривали (от пред-биологического до личностного и социального), именно переход отрицания во взаимодействие будет составлять как основу направленности всего этапа и его отдельных ступенек, так и существо каждого отдельно взятого акта структурного роста данной конкретной эволюционирующей системы.

[augustina]

По мере расширения и охлаждения "перво-кванты" становились всё более устойчивыми, и решающую роль стали играть уже их взаимодействия между собой: при "неудачных" столкновения друг с другом они разрушались, а при "удачных" (факторно-симметричных) могли вступать в обменные взаимодействия, образуя системы всё более высокого ранга (лептоны, адроны и т.д.)

Всё было бы "красиво" если было известно из чего "сделаны" "перво-кванты". Раз уж они материальны (а ведь материальны?) то что за "строительный материал" из чего всё сделано? Не из чего "состоят", а из чего сделаны?

[Евгений Гаврилычев]

... если было известно из чего "сделаны" "перво-кванты". Раз уж они материальны (а ведь материальны?) то что за "строительный материал" из чего всё сделано? Не из чего "состоят", а из чего сделаны?

Уф..., это долгая история. Но из уважения к Вашему желанию узнать, из чего сделаны осколки не разбитого телевизора, чуть позже попробую коротко это обрисовать в сообщении с названием "ОСКОЛКОВО" (которое отчасти - в честь символа-апофеоза конца отечественной науки ...    )

[василий андреевич]

Движение или трансформация чего бы то ни было уже подразумевает и пространство-время и энергию, а следовательно все законы с этим связанные. "И где исходность того конечного, которым заканчивается начальность?"

Введем "софистическую" константу с. Что бы охарактеризовать ее, как сущность, необходимо вообразить ее в сравнении с чем-то другим. А это запишется сх=у. Усвойте, уничтожте, скушайте с и Вы получите представление о у/х. Игрек равное "нескольким" иксам предстваляет из себя гиперболическую функцию, в которой есть место единичному вектору с и его антиподу.
  Теперь введем приемник константы с, допустим, случайный приемник-поглотитель, имеющий характеристику у. Большому у всегда достанется маленький сх и наоборот, и то же в отрицательных областях ху. Такие поглотители константы и антиконстанты при встечах аннигилируют в ничто. Следовательно, только поглотитель "квадрата константы" приобретает суть материи, и массы-энергии. Подобные же рассуждения приведут к понятиям температуры и кванта (не буду тратить ресурс).
  Квадрат константы может быть как положительным, так и отрицательным числом. Однако как только появляется "отрицательная" материя, мы именно в нее переносим уровень отсчета, потому и вся энергия представляется положительной. Но это уже вторично по отношению к самой проблеме появления материи. Первично же понимание квадрата константы в виде соподчинения двух противоположных векторов. Так вот вопрос, есть ли у нас право заявить о реализации причинно-следственного контура из двух противовекторов, наподобие эл.маг. вихря. Или хотя бы о порождении этими гипотетическими вихрями центральной математической точки приложения отрицательных (косолидирующих) сил. И нет надобности искать гравитоны...

[Евгений Гаврилычев]

Обещанное ранее

                               ОСКОЛКОВО

1. Ещё со школьной скамьи моя "въедливая" и свободолюбивая натура протестовала против двух "несправедливостей" в устройстве нашего мира: независимости скорости света от движения источника; дуалистической сущности микрообъектов. (То есть сомневаться в достоверности самой эмпирики по этим вопросам у меня никаких оснований не было, но установка "просто принять это как данность" мне крайне претила).
2. Также совершенно не разделяю весьма распространённого мнения о том, что описание определённых физических объектов и процессов может в принципе не удовлетворять требованию "наглядности".
Склонен считать, что если её нет, то значит либо модель не адекватна реальности, либо само наше "мировоззрение" в данном разделе естествознания ещё не вполне корректно ("Земля плоская").
3. Нижеописанное - это и не аналог гипотезы эфира, и не модель рождения энергетических флуктуаций из вакуума (не разделяю их обе; вторую - особенно).

                           [изложение - схематичное]

Главная подсказка - изначально в природе всё должно быть предельно просто. Возьмём за основу такой вариант: перманентно нет ничего вообще кроме некой априорной изменчивости (изменчивости как потенции, как субстрате некой материальной сущности - антиподе "идеальной пустоты", из которой ничего, нигде и никогда и не появилось бы).
Эта изменчивость реализуется в пространстве, которое само по себе также есть полноценное "ничто", но которое при этом хотя бы одним свойством должно обладать, дабы изменчивости было в чём себя проявлять. Это одно-единственное свойство пространства реагировать на изменчивость мы и "постулируем", назвав его плотностью пространства и определив его следующим (вполне "логичным") образом: чем выше плотность пространства в данном месте (то есть чем "больше" его здесь содержится в единице объёма), тем меньше будет её (плотности) относительное изменение при внесении в данную область пространства определённой (фиксированной) порции изменчивости. (То есть плотность пространства - это своего рода его инерционность, способность"сопротивляться" изменяющим его плотность факторам).
С другой стороны, введённую таким образом плотность пространства можно рассматривать и как его "потенциал", показывающий, сколько нового пространства  (меньшей плотности) получится из данного его объёма при его расширении. Дальше можно принимать во внимание угловое изменение плотности и, соответственно, вводить в рассмотрение моменты импульса.

Теперь - самое интересное. Попробуем понаблюдать за поведением некоего элементарного (бесконечно малого по размерам и времени) возмущения плотности. Само по себе оно не может не возникать, не аннигилировать (отсутствие Творца = законы сохранения), а может лишь менять свою пространственную градиентность на временную и обратно. Пусть для определённости возмущение представляет собой избыточную плотность в данной точке по отношению к окружающим. Возьмём два случая: в первом изначальная плотность пространства в области расположения нашего элемента будет высокой, а во втором - низкой. Учтём также, что плотность пространства определяет его способность к изменяемости. Тогда в первом случае возмущение будет распространяться медленнее (изменение произойдёт за больший интервал времени), зато - и на большее расстояние (одинаковая "порция" изменения при высокой плотности пространства даёт больший прирост его объёма); во втором - наоборот: меньший интервал и времени, и расстояния. Скорость же распространения возмущения окажется в обоих случаях одинаковой.
Можно ожидать независимости скорости и от величины интенсивности возмущения (его "напряжённости"), что легко проиллюстрировать на примере с перемещением фотонов.
Фотон - это уже циклическая система совокупности самозамкнутых друг на друга  "элементарных" возмущений (самовоспроизводящийся контур). Чем выше напряжённость этих возмущений (чем выше энергия фотона), тем меньше пространственный масштаб контура (длина волны) и тем короче его период (выше частота). Скорость же перемещения (произведение одного на другое) остаётся постоянной, не зависящей от величины самой напряжённости. (Отметим, что скорость распространения возмущений не зависела выше от плотности при её постоянстве. При наличии же градиентности плотности - суть "материи" - возмущения будут на них тормозиться). Но главное - не зависит она и от скорости перемещения источника излучения, который вовсе не "несёт" ещё не испущенный фотон на себе (как ракета несёт спутник), но именно создаёт его посредством деформации пространства перед собой. Поэтому скорость источника влияет лишь на первоначальную напряжённость градиента плотности в точке инициирования фотона (увеличивая или уменьшая этим длину волны излучения).

Элементарная частица с ненулевой массой покоя - это некая циклическая искривлённость плотности в данной области пространства с направленными к её центру градиентами плотности. При этом внутри частицы нет никакого особого "ядра" (аналогичного ядрам атомов), а "точка" в её центре - это не более чем точка симметрии искривлённостей. Перемещение частицы в пространстве - это вовсе не привычное нашему обыденному сознанию перемещение некоего "тела", а просто перенос центра возмущённости плотности - суть распространение в пространстве волны его искривлённости. Таким образом, собственно "дуализма" в самой природе нет вовсе: столь привычная нашему сознанию корпускулярность - это всего лишь проявление квантованности волновых пакетов континуального распределения плотности.

Отдаю себе отчёт: изначально на такое восприятие "устройства материи" настроиться не просто. Но это - затруднения чисто психологического характера. Стоит лишь немного ко всему этому "привыкнуть", как многое начинает восприниматься и пониматься гораздо яснее, "логичнее" и нагляднее (от эквивалентности энергии/массы до соотношения неопределённостей и устройств электронных оболочек атомов).

[augustina]

Отдаю себе отчёт: изначально на такое восприятие "устройства материи" настроиться не просто.

Не просто, но можно. Одна беда: ещё никто не доказал материальности пространства.
Его нельзя ни увидеть, ни пощупать, ни взвесить, ни измерить.
А теперь попробуйте во всем своём тексте заменить слово "пространство" на слово "электромагнитное поле". Просто ради психологического эксперимента.

[Евгений Гаврилычев]

А теперь попробуйте во всем своём тексте заменить слово "пространство" на слово "электромагнитное поле". Просто ради психологического эксперимента.

С некоторыми оговорками/пояснениями вполне заменяемо. Никакого "дискомфорта": ни психологического, ни смыслового.
Есть на этот счёт определённые соображения, при случае попробую облечь их в словесную форму.

[василий андреевич]

Никакого "дискомфорта": ни психологического, ни смыслового.

Прекрасно.
Иной раз желание упростить понимание приводит к большим сложностям, что бы затем (как по Пастернаку) ввергнуться в "немыслимую ясность". Нам трудно понять изначальность, но еще труднее представить ее отсутствие. Можно даже дойти до каламбура - если нельзя принять ни да, ни нет, то почему не принять и то, и другое? Ведь если есть направленность к чему-то, то должна быть область направленности от чего-то. Но если эволюция - процесс самодостаточный без цели и истока, то, может быть, он сам и порождает серии промежуточных целей и истоков, как следствие замкнутости этих циклов, порождающих следственный цикл? И тогда надо искать на примерах ту материальную среду, которой по силам осуществлять эту приемственность циклов.

[augustina]

А теперь попробуйте во всем своём тексте заменить слово "пространство" на слово "электромагнитное поле". Просто ради психологического эксперимента.

С некоторыми оговорками/пояснениями вполне заменяемо.

В том то и дело, что заменяемо. Только если "пространство" не материально, то ЭМ-поле вполне материально, измеряемо, и используется человеком практически. Колебания ЭМ-поля (электромагнитные волны) человек может ощущать как тепло (инфракрасный диапазон), или видеть (оптический диапазон).
Основное заблуждение релятивистов в том, что ЭМ-волны оптического диапазона они представляют как некие частицы(фотоны), неведомо из чего сделанные.
Если же употребляемое Вами выражение "возмущение плотности пространства" заменить на "возмущение напряженности электромагнитного поля" , это возмущение наблюдаемо и как излучение света, и как сила в эффекте Казимира, и как излучение радиопередатчика, и как сила, вращающая электродвигатели...

[василий андреевич]

Основное заблуждение релятивистов в том, что ЭМ-волны оптического диапазона они представляют как некие частицы(фотоны), неведомо из чего сделанные.

К оптическому диапазону прижилось название фотон, ко всем остальным гамма-квант. Меня уже давно перестала раздражать квантово волновая дуальность. Импульс с длинной волны размером с галактику имеет столь малую плотность энергии, что его можно считать частицей, практически не проявляющей свойств корпускулы, просто нечем эти свойства измерить. В диапазоне же нанометрических длин волн, просто нечем уловить эти волновые свойства, и гамма-квант приобретает четко выраженные свойства частицы, с высокой плотностью энергии.
  Рассуждать из чего сделана корпускула, так же трудно, как судить о эфире передающем волновое возмущение. Поэтому срабатывает психологический эффект - мы подсознательно вводим пространство-время в качестве такого сгущающе-растягивающегося эфира, тогда как нагляднее сделать причинно-следственную инверсию и порешить, что флуктуативность электро-магнитного поля с собственной частицей-носителем позволяет разложить вектор направленности носителя энергии на составляющие шкалы протяженности и длительности. Или иначе: приятие энергии гамма-кванта, порождает у приемника-человека информацию о пространстве и времени. Молекула, принявшая квант, возбуждается и может либо излучить одинаковый квант, либо иной, оставив себе положительную или отрицательну разницу энергий.

[ВАНЮШКА]

тогда получается , что материя это сгустки электромагнитного поля. И БВ , если он был , вызвал только волновые возмущения этого поля. Фотоны -это точно такой же "сгусток", или волна этого поля, поэтому он и показывает себя и как волна и как частица.(по колхозному описал конечно , но смысл вроде ясен)
Но что заставляет материю притягиваться друг к другу ?

[василий андреевич]

Но что заставляет материю притягиваться друг к другу ?

Вы вряд ли найдете достойного человека, который Вам об этом скажет, как о точно установленном факте. А если такой и найдется, то благоразумнее ему не поверить. Обычно говорят, что это "просто" свойство материи, Эйнтейн представлял как математическое растяжение (искривление) пространства. Есть и гипотеза (опять забыл авторство) о порождении гравитации силами отталкивания внешней среды, действующими из каждой точки во всех направлениях, при этом материя лишь экранирует эти силы. А я, например, все жду, когда кто-нибудь "очень ученый" выдвинет гипотезу о порождении отрицательных сил, самим процессом криволинейного движения.

[V.V.P]

Есть и гипотеза (опять забыл авторство) о порождении гравитации силами отталкивания внешней среды, действующими из каждой точки во всех направлениях, при этом материя лишь экранирует эти силы.

А это не то же самое, что отрицательные силы?

[василий андреевич]

А это не то же самое, что отрицательные силы?

Да в том-то и дело, что их невозможно отличить. Тут ведь вопрос в причинности. А то, что хотелось бы мне (для того и заводил тему про вихри и торнадо), это объяснить притяжение двух гравитирующих покоящихся "шариков" через абстракное внутреннее движение, наподобие того, что вводилось в доменной теории магнетизма.
  А если и дальше фантазировать, то и эволюционная направленность получает свое необычное выражение, через взаимодействие событийных круговоротов... внутри растущей иерархической пирамиды.

[augustina]

  Рассуждать из чего сделана корпускула, так же трудно, как судить о эфире передающем волновое возмущение.

Трудно рассуждать тем, кто зазомбирован релятивистами. Твердо установлено, что фотон - колебания электромагнитного поля. Да и остальные "частицы" имеют волновые свойства. Электромагнитное поле открыто Эртседом, и после этого проверено и перепроверено миллионы раз.
Электромагнитные колебания передают энергию. Иначе не вращались бы электродвигатели. Мифический же "эфир" так и не обнаружен. Если не создавать сущностей сверх необходимого, то многие явления можно объяснить в рамках электромагнетизма.
Радиоволны, передающие электромагнитные возмущения в "эфире" не нуждаются.