Направленность эволюции

[Vuto]

Вступлюсь за очаровательную оппонентку: полагаю, имелось в виду, что все зёрна состоят из тождественных атомов, и все различия - лишь в их расположении относительно друг друга.

Вы бы ещё сказали из трёх элементов - протонов,нейтронов и электронов.  
Вы забыли, что между всеми этими электронами (прежде всего) существуют СИЛЫ, а не только информация.

Также и "Война и мир" отличается от любого текста на этом форуме ( ) лишь количеством и взаимным расположением одних и тех же букв - суть информацией.

"Война и мир" легко поддаётся копированию, поскольку между расположением элементов нет СИЛ, однако в зернёшке этих сил квадрилионы сикстилионов (и то я это очень скромно).
Да и не забывайте, что Война и Мир - это менее 3 миллионов элементов (включая пробелы), в зёрнышке же не менее сикстиллиона элементов (хим. элементов).
Причём, в отличие от букв, эти элементы между собой образуют СИЛЫ, что не позволяет копировать структуру в произвольном порядке.

[василий андреевич]

Вы наверное, не в курсе, но в системе СИ время измеряется в секундах.
А секунда - это интервал времени, за которое происходит равно 9 192 631 770 периода излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133.

А вот метр - это длина пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды. Однако, и метр не измеряется в секундах. Это базовая единица.

Вынужден согласиться, что СИ я приплел напрасно, уж очень хотелось показать, что достаточно одного эталона - метр, что бы вывести размер секунды через константу "с". Кстати давно хочу понять, каким образом тригонометрическая функция вообще может иметь размерность. (но лучше не объясняйте все одно не пойму)

[Vuto]

уж очень хотелось показать, что достаточно одного эталона - метр, что бы вывести размер секунды через константу "с".

Похоже вы путаете причину и следствие. Да, из метра и скорости света можно вывести время, только в реальности делают наоборот, ибо время существенно проще точно измерить, в а вот скорость света - очень сложно.
Время, между прочим, это "расстояние" между событиями.

Кстати давно хочу понять, каким образом тригонометрическая функция вообще может иметь размерность. (но лучше не объясняйте все одно не пойму)

Тригонометрическая функция не имеет размерности. Как и функция сложения, умножения или деления.
Но функция сложения, умножения и деления модифицируют размерность.
Тригонометрическая функция, на сколько я в курсе, не изменяет размерность.

[vitus]

Вы бы ещё сказали из трёх элементов - протонов,нейтронов и электронов.  
Вы забыли, что между всеми этими электронами (прежде всего) существуют СИЛЫ, а не только информация.

Хотелось бы все-таки определиться с какого уровня можно уже начинать пользоваться понятием "информация"!!! В принципе, я бы не против вообще без этого понятия, но иногда без него не удобно...

[vitus]

А Вас не смущает, что "длина" и "ширина" выражена в метрах, а "время" в секундах? Результирующая величина будет в каких единицах?
На мой взгляд это так же, как складывать мокрое с мягким.

Результирующая? Не понял. Рассматриваемая точка будет иметь три независимые координаты... Откуда результирующая? ... Кадры на кинопленке никто не стесняется подписывать как:
кадр 1, секунда 1; ..., кадр 24, секунда 1; кадр 1, секунда 2;...

[Vuto]

Хотелось бы все-таки определиться с какого уровня можно уже начинать пользоваться понятием "информация"!!!

С любого. Главное помнить, когда иными факторами нельзя пренебречь.

[vitus]

С любого. Главное помнить, когда иными факторами нельзя пренебречь.

Забыл добавить, что иногда оно мешает. (Однако, как показать эволюцию липидов, если они не имеют "памяти"? )

[Евгений Гаврилычев]

Да и не забывайте, что Война и Мир - это менее 3 миллионов элементов (включая пробелы), в зёрнышке же не менее сикстиллиона элементов (хим. элементов).

Каким бы ...иллионовым не было число, для нас важно то обстоятельство, что в обоих случаях оно конечно.

Причём, в отличие от букв, эти элементы между собой образуют СИЛЫ, что не позволяет копировать структуру в произвольном порядке.

Это очень ценное замечание.
О "силах" я не забыл и планировал позже этот важнейший пласт тоже затронуть. Пока же лишь замечу, что и энергия связи, и величина/вектор силы взаимодействия двух (нескольких) конкретных атомов (молекул) между собой в любой материальной системе однозначным образом определены видом этих атомов (водород, углерод ... - всего несколько штук), расстояние между ними и их взаимной ориентацией в пространстве, а всё это - в чистом виде информация и ничего более.

[Евгений Гаврилычев]

"Достигнутый уровень понимания существа проблемы детерминизма и природы самого процесса мыщления позволяет нам сделать следующий шаг: искусственно создадим некую "третью" реальность (первая - сам окружающий нас мир, вторая - его отображение в нашем мозге в виде образов-моделей, то есть традиционный способ мышления), состоящую из "чистой" (свободной от носителей) информации. Такой "надинформации" в природе не существует, но её можно создать в нашем воображении, поставив в соответствие любому существующему в мозге реальному информационному образу (за которым стоит конкретный контур-носитель) новый, сугубо виртуальный образ, который тождественен базовому образу по своему информационному содержанию (то есть является его информационной копией), но непосредственно с носителями базового образа уже не связан.

... можно было бы заменить единственным словом - "ФАНТАЗИЯ".
Человеку свойственно фантазировать, выдумывать модели. Что и отличает человека от животных. Причем, отличает, очевидно, не качественно, а количественно.

Обычные фантазии, присущие обычному человеку (как и другим животным) - это одно (своего рода флуктуации сознания, причём - сугубо предзаданные предыдущими обстоятельствами его существования), а то, о чём говорилось выше - это скорее "антифантазии" самоосвобождающего себя от детерминизма мозга.

[Евгений Гаврилычев]

Достаточно понять, что у Природы нет в кармане будильника, а потому ей не по силам создавать исключительно детерминированные события.

Не вполне понял про будильник; также связи одного с другим не уловил.

Выделите воображением любое пространство внутри системы взаимодействующих объектов. Не имея возможности учесть все внешние силы, мы можем назвать их случайными, а потом удивиться, что изучаемое пространство приобрело столь "изысканно-целевую форму".

Степень закономерности воздействия факторов внешней среды на данную систему не зависит от того, насколько точно мы смогли их описать и как назвали. Для системы они "случайны" в том смысле, что до начала непосредственного воздействия система о параметрах этих факторов (как и о самом их существовании) абсолютно ничего не знала (результат же взаимодействия для стороннего наблюдателя исходными параметрами среды предопределён и однозначен).

[augustina]

Странные вы какие-то. Допустим, вы умеете вязать руками.
А теперь попробуйте то же самое, только без рук. Вообще без рук.

Растения имеют руки??? Мда...Чего только не услышишь от "специалистов", которые ценят себя дороже гроша.

Если вы не знаете, СКОЛЬКО информации (хотя бы в генах) содержится в каждом зёрнышке - грош вам цена как специалисту по информатике.

Видимо Вы уже знаете, сколько информации содержится в зёрнышках. Ну так огласите!!

[augustina]

Зря так. Естественно, четвёртое измерение измеряется в метрах

О как!! Новое слово в физике!

, ибо четвёртая координата, это время умноженное на скорость света. Просто скорость света - константа, и для простоты (не для расчётов), говорят, что четвёртая координата - время.

Мда...Видимо Вам цена - меньше гроша по арифметике.
В каких же единицах у Вас измеряется скорость? Хоть и постоянная?
Похоже, что Вы упростили всё до абсурда.

[василий андреевич]

Не вполне понял про будильник; также связи одного с другим не уловил.

Попробую как-то изысканнее, что ли, пояснить свое отношение ко времени и информации, как понятиям никоим образом не влияющим на поведение систем. Это мнение можно принять ко вниманию, а можно и проигнорировать.
 О времени мы судим только потому, что у нас есть информация о событиях никак не связанных взаимодейтвием с конкретным явлением. На то время и вводится как независимая переменная. Мы всегда можем изучить явление, а уже потом поставить на него временные метки. Но так же и Природа "флуктуирует" никак не связанными между собой явлениями, а без связей детерминизм является неопределенностью. Если произошло событие А, то это уже задача исследователя найти его причину. А так как следствие по определению не может быть раньше причины, то и причины отыскиваются в прошлом. А для природы до лампочки какое событие мы выберем как предтечу, она нагородила из с три короба, вовсе не заботясь о том, что бы иметь в будущем какой-то детерминизм. Причиной же определенного события можно посчитать целые легионы хаотических движений, не выделяя из них единственного, приведшего к данному стечению обстоятельств. Время - это условный будильник, подозреваемый в "ином пространстве иных событий" и вовсе незачем заглядывать в него каждый раз, перед каждым актом "движения". Или более грубо, время - это количество единиц движения независимых событий.
 И не может быть у природы информации о часах, находящихся в других "измерениях".
 И не следует наше незнание мириада событийных движений описывать как данность, где-то в неизвестной области той информации, которая будет уничтожена еще до того как кто-то или что-то ее поимеет. Другое дело, что, например, в вопросах наследственности термин информации очень удобен, дабы не подчеркивать материальных носителей тех или иных процессов передачи воздействия от одного учаска пространства к другому. Но никогда информация не может быть "теплородно перелита" из источника в приемник без остатка и изменения. В квантовом мире фотон должен скопировать возбуждение до состояния с определенной длиной волны, а потом без искажения донести информацию о произошедшем возбуждении до того атома, который способен ее принять, возбудившись сам. При этом все остальные атомы остануться без данной информации, но самим своим присутствием внесут искажения в волновой "пакет" фотона и переданная информация никогда не будет адекватна полученной.

[augustina]

Ну скажите мне, пожалуйста, отчего в два таких понятия как время и информация, каждый горазд запихнуть столько неимоверной сути явлений, которые должны бы объясняться через достаточно элементарное.

А кому Вы такой вопрос задаёте? По моим наблюдениям именно Вам свойственно накручивать на простые понятия ветвистые словесные сооружения! Вот и расскажите, отчего Вы это делаете.

а скорость надо бы измерять в безразмерных единицах, как тангенс угла наклона по отношению к эталону.

Похоже, Вы в школе прогуляли урок арифметики, где решали задачки типа:"Из пункта А в пункт В в 07:00 вышел поезд со скоростью 70 км/час. Требуется рассчитать, в какое время он прибудет в пункт назначения, если расстояние между А и Б равно 250 км." Вот и решали бы эти задачки как тангенсы...
Или похожую: " Бассейн заполняется водой со скоростью 25 куб.м / мин. Требуется рассчитать, когда перекрыть кран, если объем бассейна 30 000 куб.м"
Вот это и называется ЭЛЕМЕНТАРНЫМ. Но Вас это не устраивает, Вам нужно усложнить и напихать в элементарное тангенсы... Зачем?
Нет, я понимаю конечно, что от скуки можно для разнообразия и левой пяткой чесать правое ухо...Но это ведь от скуки.

Эталон потому и эталон, что постоянен по определению. Просто для удобства сравнения процессов при пользовании таким прибором как часы, безразмерную единицу обозначили время в сек.

С чего это Вы взяли, что эта единица безразмерная?
А это взято с потолка, что ли? "В 1967 году Международная конференция по мерам и весам официально постановила: "Секунда - это 9192631770 периодов излучения атома цезия-133"". Вам не нравится этот эталон?
Ну, в таком случае и метр - величина безразмерная. Поскольку в 1960 году метр был определен как 1 650 763,7300 длины волны красно-оранжевого излучения криптона-86 в вакууме."
Да и килограмм - всего лишь платиновая цилиндрическая гиря высотой и диаметром 39 мм.
А поскольку есть размер, объем, то снова выражается через пространство, через метр.
Да и почему, собственно платиновая? Почему бы не взять свинцовую или чугунную?
И почему 39 мм? Почему бы не взять 1м х 1м? Ну, или 10х10см?

И теперь возникают созерцательно демагогические споры о стрелах и прочих чудесах свершающихся, якобы, под воздействием часов, идущих на руке воображаемого гуманоида в двадцать первом измерении десятой вселенной.

Потому и возникают, что слишком буйную фантазию одного фантазёра - начинают считать истиной без всяких доказательств. А фантазёр и рад накрутить неимоверное число мифических парадоксов...

Хотите убедить меня в обратном - давайте примеры.
Точно так же, как давайте примеры информации

Далеко ходить не надо. Есть свет - нет света. Это элемент информации. Когда свет есть - обозначим это состояние "1", когда свет отсутствует - обозначим это состояние "0".
В "приемниках" эта информация считывается элементарно: Свет есть - химическая реакция идет, света нет - реакция прекращается. Это на элементарном уровне. Всё дальнейшее - просто усложнение элементарного.
Как видим, совершенно нет необходимости в каком то там "создателе".Тем боле в разумном.

Единственно, я допускаю некую суть информационного плана, того пространства, которое будет заполнено материей "завтра".

Завтра оно будет, если условия, сложившиеся сегодня это позволят. На наблюдениях за условиями, сложившихся сегодня, только и возможен прогноз, который может исполнится только с большей или меньшей вероятностью.

Но допускаю ее только потому, что завтра смогу там обнаружить эту материю, которой еще нет сегодня.

Наблюдения, за исполнением прогнозов, и позволяют выявить закономерности, когда по сложившимся условиям можно утверждать, что прогноз исполнится со 100% вероятностью.

А потому и предлагал неоднократно под информацией считать принципиально считываемое поле "потенциальной" энергии.

Честно говоря, предлагали Вы чушь. Потому и неприемлемы Ваши предложения. Не надо запутывать и себя и других.
Смотрите на реальность проще, и будет Вам счастье.

[Mr. B]

Зря так. Естественно, четвёртое измерение измеряется в метрах, ибо четвёртая координата, это время умноженное на скорость света. Просто скорость света - константа, и для простоты (не для расчётов), говорят, что четвёртая координата - время.

Не могу понять, с чем Вы не согласны. Оба варианта x_4=ct, x_4=t используются в расчётах. По-моему, это очевидно.