Направленность эволюции

[augustina]

И вы не будете утверждать, что принципы, годные для описания развития косного годятся и для понимания эволюции живого.

Я буду утверждать. А какая разница? Способность к самоорганизации - это одно из свойств материи и то, что некоторая часть материи (живое)эффективнее избавляется от избытка энтропии, чем другая (косное), вовсе не должно давать поводов говорить о том, что живое якобы эволюционирует по каким-то другим принципам. Или Вы считаете, что функционирование, например, йодных часов и бактериофагов принципиально не сопоставимо? Живое - это, грубо говоря. локальная турбулентность в ламинарном потоке энергии. И оно существует до тех пор, пока существует поток энергии. Принцип, позволяющий таким турбулентностям существовать одинаков для всего вещества во вселенной.

И я говорю об этом же. Принципиальной разницы нет.
А поскольку у материи есть свойство к самоорганизации, то это и есть эволюция материи. То бишь закономерность эволюции и заключается в самих свойствах материи.

[augustina]

Однако я не позволяю себе не задумываться о том, откуда этот упорядоченный поток энергии.

А что тут задумываться? Энергия, вестимо, от звёзд.

[augustina]

Гидрофобные частицы -СН коагулируются, а гидрофильные -ОН растворятся. В малых количествах может идти и иное, но вероятен будет именно такой итог. Живое и пользуется такой идеальной возможностью находится в состоянии безразличного равновесия

Очень рекомендую почитать вот это: http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2007/10/kak_nachalas_zhizn/  как раз по этому вопросу.

Я пришел к выводу, что химия живого — проста. Это множество реакций, которые сами по себе неравновесные, но недалеки от равновесия. Что происходит в живых системах? Они обмениваются с внешней средой. Вы все время добавляете в реакцию вещество, и реакция идет. И если вы будете давать вещество поне­множку, то система будет все время находиться близко к состоянию равновесия. Такие процессы называют стационарными. И вот в них идет упорядочение.

[Алекс_63]

http://www.rian.ru/s.../277919124.html
Благодаря адронному коллайдеру, недавно физики добрались, по своей сути, к истокам жизни как таковой.
Ими были обнаружены пары частиц (не разлучники), которые удаляясь друг от друга со скоростью света, остаются соориентированными по направлению своего движения. Т.е. они чувствуют друг друга. И всё, что происходит с одной частицей, симметрично происходит и с другой, не смотря на то, что они друг друга не "осязают" - удаляются со скоростью света друг от друга.
Это с одной стороны. С другой стороны
http://ru.wikipedia....%bd%d0%b0%d1%8f всем известно, что наша Вселенная появилась около 13,75 млрд. лет тому назад в результате "Большого Взрыва" и она расширяется.
Т.е. мы все состоим из элементарных частиц. 1,5% которых являются "не разлучниками", с одной стороны. С другой стороны, мы удаляемся от центра Вселенной со скоростью света.
Итак, имеем, на другом конце Вселенной имеются объекты, в которых имеются "Наши" частицы "не разлучники". И всё что происходит с нами, симметрично происходит с ними. И наоборот, не смотря на то, что мы удаляемся друг от друга со скоростью света и ни когда не сможем "видеться". Но мы друг друга способны "чувствовать". Т.е. имеет место быть симметричная нам форма жизни. Если кому-то нравится, то назовём её "наши Боги". Таким образом, мы способны влиять на их жизнь (эволюцию), они могут влиять на нашу Жизнь.
С этой позиции, действия всякого рода "шаманов", приобретают смысл. Как прошлых, так и нынешних.
Сама по себе Жизнь - это такая субстанция, которая прекращаясь в одной точке пространства, благодаря элементарным частицам не разлучникам, мгновенно зарождается в симметричной точке пространства (на другом конце Вселенной). И на оборот. Ибо не возможно иным образом живым системам оставаться открытыми. Если здесь кто-то зародился, значит на другом конце Вселенной кто-то лишился Жизни. И наоборот.
Обратите внимание на то, что приходится определённым образом "уламывать" женщину и совершать "насильственные" действия дабы кого-то зародить. Почему? Потому что на другом конце Вселенной Вы своими действиями лишаете его Жизни, а он сопротивляется.
Почему Богословы орут - не прелюбодействуй? Иными словами - не издевайся над "нашими собратьями" на другом конце Вселенной. Чему учат любые культуры - они накладывают жёсткие морально-этические ограничения. (Морально Мучают людей).
А вообще, что такое Бог (идол)? Это такое живое существо, которому мы даём жизнь, погибая здесь. Это тот кто питается "нашими жизнями" на другом конце Вселенной. Ради которого мы здесь живём и в кого мы превращаемся там.
Соответственно, мы ему преклоняемся и подчиняемся, взамен оно кормит и ухаживает за нами с другого конца Вселенной.
В настоящее время наш идол - "Денежный". Именно он помогает нам структурировать окружающую нас действительность. Именно ему мы Все беспрекословно подчиняемся и верим в него как любой другой фанатик верит в своего Бога. Только мы манипулируем при этом деньгами, а не ритуальными действиями в церкви. Майя умели также хорошо манипулировать своими идолами, которые не хуже нашего помогали им жить.
Структурируя окружающую нас действительность, мы конформируем свою ДНК и через элементарные частицы не разлучники мгновенно передаём информацию на другой конец вселенной и наоборот.
Симметрией обладает не только любая живая материя, но и само пространство во Вселенной, благодаря этим самым частицам не разлучникам, которые я повторяю недавно обнаружили с помощью адронного Коллайдера.

[Евгений Гаврилычев]

Энергия. Информация. Энтропия.

Всё, что наблюдаемо, сводимо к двум к двум понятиям: 1) энергия; 2) её распределение в пространстве и изменение этого распределения во времени. (Под энергией понимаем её обобщённое понятие: "активную" форму в виде кинетической и потенциальной плюс "пассивную" в виде локализованных "масс покоя").

Исторически сложилось так, что понятие "информация" на сегодня по большей части приватизировано кибернетикой (если не считать множества околонаучных "философий"). Между тем "изначальное", сущностное его содержание - это распределение в пространстве "энергетических квантов" (полей и корпускул масс), а на самом простом (первичном) уровне - расстояние между ними и их взаимная ориентированность.

Можно сказать, что весь окружающий мир - это совокупность энергии и информации. С другой стороны, они - это две независимых, "субстанциональных", взаимодополняющих, но не "взаимовыводимых" сущности (первая подчиняется законам аддитивности/сохранения, вторая - нет). Состояние (как и само "существо") данной изолированной системы в данный и во все последующие моменты времени полностью описывается содержащимися в ней энергией и информацией.

Информация в узком значении смысла этого слова (как мы её здесь чаще всего понимаем) - это мера упорядоченности в распределении энергий (или масс). Любой из наблюдаемых в природе процессов можно свести к одному из двух классов: 1) уменьшение степени упорядоченности элементов (деструкция); 2) возрастание (структурирование). Опять же исторически сложилась такая ситуация, когда с зарождением теоретических основ теплотехники основное внимание было уделено сначала описанию процессов разупорядочивания. Из обобщения "лежащих на поверхности" фактов было установлено, что самопроизвольно все процессы в природе идут именно в эту сторону. Раз так, то для количественного описания меры глубины протекания данных процессов была введена энтропия - как мера собственно степени "хаотичности". А поскольку для направленности тепловых процессов имелся только один знак (тепло переходит от горячего к холодному), то энтропия стала рассматриваться и как функция состояния системы (что позволило для теплотехнических расчётов с успехом применять так называемые TS-диаграммы - графики процессов в координатах температура/энтропия).

На самом деле энтропия - это всего лишь частный случай (разновидность) проявления информации как таковой (в указанном выше её "широком смысле" - как меры распределения энергии).
Если же рассматривать информацию как меру именно "организованного" распределения (упорядочивания), то энтропия - это всего лишь "негинформация" (анти-информация). (И если бы не исторические превратности, то "гносеологически" такой подход был бы более оправданным, поскольку для различных видов упорядочивания можно ввести целую иерархию, в то время как хаотизация всегда "безлика").

Информация зарождается в процессах структурирования энергетических "полей" в первичные пространственно локализованные объекты. Каждой отдельно взятой "элементарной" частице можно поставить в соответствие некую условную "информационную единичку". Дальше можно вводить для информации множество подвидов (координаты, расстояние, направление, векторы, тензоры и т.д.), но для нас важна принципиальная составляющая подхода - ограничимся простейшим вариантом и будем понимать под информацией только взаимное расположение "первокирпичиков" материи.
Каждый протон - это не просто сумма составляющих его "единичек", но ещё и n-ное количество информации, отображающей конфигурацию их взаимного расположения и определяющей совокупность физических свойств протона как такового. Также известно, например, что свободный нейтрон и нейтрон в составе ядра - это по свойствам совсем не одно и то же: при одинаковом наборе "первокирпичиков" они имеют различия в "организационной" информации. В плане "информационной насыщенности" сумма молекул глицина в одноимённых таблетках это одно, а строго определённое их расположение и ориентированность в конкретном белке - совсем другое.

Продолжая дальше последовательно подниматься по этой "информационной лесенке", мы приходим в итоге к такой гипер-информационной ступеньке, как ДНК человека. По количеству содержащейся в ней удельной информации (приходящейся на один атом) эта система на сегодня - абсолютный лидер во всём обозримом нами пространстве. А раз так, то отсюда мы должны сделать вывод о том, что информация - это такая же функция состояния для эволюционирующих систем (своего рода "стрела времени"), какой является энтропия для процессов диссипации.

Таким образом, мы не просто должны "привыкнуть" к оперированию категорией "информация"; она - собственно субстрат процессов эволюционирования материи (перераспределения во времени распределения в пространстве энергии и массы).
Если кибернетика - это "информационная математика", то эволюционизм - это "информационная физика".

[Также нечто дополнительное по этой же проблематике содержалось в #166 в теме "Универсальная Схема Эволюции"].

[augustina]

Также известно, например, что свободный нейтрон и нейтрон в составе ядра - это по свойствам совсем не одно и то же

Кто бы пояснил ещё , как отличили свободный нейтрон и нейтрон в составе ядра? По каким признакам? Да и со "свойствами" что-то сомнительно...Что за свойства такие?
Если "также известно", то хотелось бы знать кому известно и что именно известно.

[Евгений Гаврилычев]

В свободном состоянии нейтрон можно считать нестабильным (самораспадается за несколько минут), в то время как в составе большинства ядер он практически "вечен" (помню, что в своё время этот факт меня сильно изумил).

[augustina]

В свободном состоянии нейтрон можно считать нестабильным (самораспадается за несколько минут), в то время как в составе большинства ядер он практически "вечен" (помню, что в своё время этот факт меня сильно изумил).

Ну, если современные представления об атоме верны, то стабильность нейтронов и всего атома зависит не от того, свободен нейтрон или он в ядре, а от количества нейтронов в атоме. Как только нейтронов становится больше, чем разрешается по норме, начинается β-распад. Следовательно и нейтроны в ядре не вечны. Это во-первых...
Во-вторых, так все таки и не понятно, каким образом "засекли" время жизни нейтрона, ведь все элементарные частицы неразличимы между собой, а физики утверждают, что каждый нейтрон, участвующий в цепной реакции, проходит несколько этапов: рождение в реакции деления, свободное состояние, далее либо потеря, либо вызов нового деления и рождения новых нейтронов. А если это так, то как различить какой именно нейтрон распался? "Старый" или "новый"? ведь пометить или пронумеровать их невозможно.
Да и слово "распадается" какое то странное. Ведь "распавшись", нейтрон снова становится протоном и электроном, с образованием антинейтрино. Какой же это распад, если "всё возвращается на круги своя", да ещё и рождается (синтезируется?) новая частица? Можно ли после "возврата" считать, что нейтрон "окончил свои дни"? Может он продолжает "жить" и после распада...

[Евгений Гаврилычев]

Ну, если современные представления об атоме верны, то стабильность нейтронов и всего атома зависит не от того, свободен нейтрон или он в ядре, а от количества нейтронов в атоме. Как только нейтронов становится больше, чем разрешается по норме, начинается β-распад. Следовательно и нейтроны в ядре не вечны. Это во-первых...
Во-вторых, так все таки и не понятно, каким образом "засекли" время жизни нейтрона, ведь все элементарные частицы неразличимы между собой, а физики утверждают, что каждый нейтрон, участвующий в цепной реакции, проходит несколько этапов: рождение в реакции деления, свободное состояние, далее либо потеря, либо вызов нового деления и рождения новых нейтронов. А если это так, то как различить какой именно нейтрон распался? "Старый" или "новый"? ведь пометить или пронумеровать их невозможно.
Да и слово "распадается" какое то странное. Ведь "распавшись", нейтрон снова становится протоном и электроном, с образованием антинейтрино. Какой же это распад, если "всё возвращается на круги своя", да ещё и рождается (синтезируется?) новая частица? Можно ли после "возврата" считать, что нейтрон "окончил свои дни"? Может он продолжает "жить" и после распада...

Совсем уже не по теме, но всё же:
Физика нейтронов - один из наиболее хорошо проработанных разделов физики микромира (в силу известных причин), и то, что период их полураспада в свободном состоянии составляет минуты - всё-таки "медицинский факт". С другой стороны, столь же достоверно известно, что периоды полураспада по крайней мере нескольких десятков изотопов (особенно тех, которые по атомной массе недалеки от железа) с гарантией превышают миллионы лет.

[василий андреевич]

Очень рекомендую почитать вот это: http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2007/10/kak_nachalas_zhizn/  как раз по этому вопросу.

Я пришел к выводу, что химия живого — проста. Это множество реакций, которые сами по себе неравновесные, но недалеки от равновесия. Что происходит в живых системах? Они обмениваются с внешней средой. Вы все время добавляете в реакцию вещество, и реакция идет. И если вы будете давать вещество поне­множку, то система будет все время находиться близко к состоянию равновесия. Такие процессы называют стационарными. И вот в них идет упорядочение.

Спасибо.
Генеральное отличие моих исканий в направленности эволюции в том, что упорядочивание не обязательный, а вынужденный процесс. Или чуть разворачивая с "лабиринтом". В нем нет "массы тупиков и одной дорожки вперед". Нет даже самого лабиринта. Но есть изначально ограниченный перечень случайностей, допустимых как самопроизвольное возникновение "чуда" дихотомий или зеркальных альтернатив. Эти альтернативы взаимокомпенсируются (аннигилируют) с порождением минимального порядка в виде гамма-кванта с длинной волны, растущей до бесконечности, т.е. рассеивающейся безвозвратно. Эволюция же "чудес" в том, что одна из дихотомий может потерять "свободу" при взаимодействии с половинкой какой-то еще дихотомии, тогда как "свободные зеркальные отражения" будут уничтожаться в угоду вероятности второго начала с порождением минимального рассеивающегося порядка.
  И тот ответ, что поток упорядоченной энергии, вестимо, из звезд, порождает только новый вопрос - откуда она в звездах. Идя по этой цепочке мы действительно приходим к альтернативе либо случайности БВ, либо вмешательству "Дизайнера". И тут я уподобляюсь барану, отказывающемуся прошибать те или другие ворота. Я делаю ставку на то, что Природа обязана совершать работу по уничтожению как случайностей, так и чудес самоорганизации. В таком случае работа природы зависит от "количества и качества" верояных чудес, подлежащих уничтожению. А т.к. эта работа отрицательна по определению, то остается структурированное пространство с господством отрицательных сил консолидации, немедленно заполняемое подходящей массой. (По-видимому, Вы, Евгений Гаврилычев, и хотите навязать мне название этому пространству в буквах "информация").
  Отсюда, генетический код не возникает сам собой, он итог работы среды по уничтожению тех направлений развития, которые дешифрируются нами как тупиковые ходы в "лабиринте".

P.S. Августина, подскажите пожалуйста, почему нет желающих хотя бы обругать меня за написание www.01-00.ru/ber/ Неужели всем лень даже заглянуть туда?

[василий андреевич]

Информация зарождается в процессах структурирования энергетических "полей" в первичные пространственно локализованные объекты.

Если информация "это мера упорядоченности в распределении энергий (масс)", то как она может зародиться в том процессе, мерой которого и является? Локализованное энергетическое поле есть не более чем масса.
Сказав, что энтропия это частный случай информации, мы получаем не более чем понятие надэнтропии, которая распадается на два противопложных процесса для которых понятие информации становится излишним.

[augustina]

Генеральное отличие моих исканий в направленности эволюции в том, что упорядочивание не обязательный, а вынужденный процесс.

А как Вы отличаете "вынужденное" от "обязательного"? Разве это не синонимы?

Или чуть разворачивая с "лабиринтом". В нем нет "массы тупиков и одной дорожки вперед". Нет даже самого лабиринта. Но есть изначально ограниченный перечень случайностей, допустимых как самопроизвольное возникновение "чуда" дихотомий или зеркальных альтернатив.

Нет никакого чуда. Есть случайные внешние условия, которые для одних комбинаций являются приемлемыми, а для других - неприемлемыми. Были бы условия случайно другими - был бы и другой расклад.

  И тот ответ, что поток упорядоченной энергии, вестимо, из звезд, порождает только новый вопрос - откуда она в звездах.

"Заложена" в свойствах вещества. При синтезе вещества энергия утилизируется, при "распаде" - высвобождается.

Идя по этой цепочке мы действительно приходим к альтернативе либо случайности БВ, либо вмешательству "Дизайнера".

Не то ни другое. Есть еще "круговорот энергии в природе".
Энергия рассеивается, чем то поглощается, и расходуется на синтез вещества. Из вещества снова возникают звёзды, рассеивают энергию, и весь цикл повторяется.

P.S. Августина, подскажите пожалуйста, почему нет желающих хотя бы обругать меня за написание www.01-00.ru/ber/ Неужели всем лень даже заглянуть туда?

Там проблемы с кодировкой страницы. Текст нечитаем, так что ругать не за что.

[василий андреевич]

А как Вы отличаете "вынужденное" от "обязательного"? Разве это не синонимы?
[/quote]
Обязателен лишь процесс распада и рассредоточения, ибо в противном случае есть два ущербных варианта. Первый, обязателен процесс роста усложнения, в итоге будем иметь финал, в котором наличие объекта не отличимо от его отсутствия. Второй, обязательно равновесие рассредоточения и концентрации, в итоге будем иметь черно-белый финал без оттенков.
  Поэтому, призвав в качестве отправной точки рассудительности не сингулярность, а флуктуативное разнообразие, которое я именую условным "чудом" стечения непредсказуемых обстоятельств, надобно озаботиться регулярностью уничтожения этих "чудес". Сказать, что это самопроизвольный процесс, значит, отказаться от его понимания. Следовательно, наиболее употребим такой термин, как "вынужденность" Природы проявлять свойство избаления от чудес с помощью "наведения порядка". А порядок в быту всегда связан с работой по его наведению. То, как проводится эта работа, и определяет расположение структур друг относительно друга.
  Потому и свойства вещества таковые, а не инаковые, что работа Природы по рассеянию структур кропотливо убирает с арены "жизни" прежде всего неустойчивые в постоянно изменяющихся условиях, которые, в свою очередь, зависят от того, какие элементы выбраковываются.

[Евгений Гаврилычев]

А как Вы отличаете "вынужденное" от "обязательного"? Разве это не синонимы?

Обязателен лишь процесс распада и рассредоточения, ибо в противном случае есть два ущербных варианта. Первый, обязателен процесс роста усложнения, в итоге будем иметь финал, в котором наличие объекта не отличимо от его отсутствия. Второй, обязательно равновесие рассредоточения и концентрации, в итоге будем иметь черно-белый финал без оттенков.
 Поэтому, призвав в качестве отправной точки рассудительности не сингулярность, а флуктуативное разнообразие, которое я именую условным "чудом" стечения непредсказуемых обстоятельств, надобно озаботиться регулярностью уничтожения этих "чудес". Сказать, что это самопроизвольный процесс, значит, отказаться от его понимания. Следовательно, наиболее употребим такой термин, как "вынужденность" Природы проявлять свойство избаления от чудес с помощью "наведения порядка". А порядок в быту всегда связан с работой по его наведению. То, как проводится эта работа, и определяет расположение структур друг относительно друга.
 Потому и свойства вещества таковые, а не инаковые, что работа Природы по рассеянию структур кропотливо убирает с арены "жизни" прежде всего неустойчивые в постоянно изменяющихся условиях, которые, в свою очередь, зависят от того, какие элементы выбраковываются.

Василий Андреевич, сильно напрягая своё скудное воображение, я почти сумел убедить себя в том, что я слегка понял, о чём здесь идёт речь (   ). Нельзя ли чуть проще?

[василий андреевич]

Нельзя ли чуть проще?

Наверняка можно. Уверен, что путаность только от моего собственного недопонимания.
А грубо, последовательность единого события следующая. Последовательный распад, порождает пространство рассеянных элементов и блоков системы. Любая точка на траектории этого процесса, наполняющего среду блоками и элементами от распада системы, может быть вычислена как внутренняя энергия некого воображаемого условно изолированного пространства по формуле, где энтальпия есть сумаа внутренней и внешней энергии. Внешняя энергия расшифровывается как отрицательная работа среды над системой. Или чуть по иному.
  Есть неразделимая система-среда, в которой происходят неопределенные флуктуации, не превышающие пороговые значения. Флуктуации "тупо" разрушают те внутрисистемыные связи, энергия активация которых ниже конкретной флуктуации случайно попадающей в случайную область. В результате имеем экспоненциально затухающий распад системы, обреченной на постепенное "вымирание". Это единственный, так сказать, натуральный или естественный процесс, всё остальное - это вынужденная реакция системы-среды на выброс продуктов распада. Главный спорный момент - это договриться, что процесс разрушения связан с совершением работы. У меня по расчетам и графически выходит, что работа выглядит как кривая арккотангенса (это если описывать круговорот вещества) или как нисходящая логистическая кривая (это если в лоб применять первое начало). Именно эта логиста и олицетворяет ту пресловутую информацию, которая существует как бы сама по себе, характеризуя форму экологической ниши, в которую устремляется всё, способное деформироваться согласно выработанной вакансии.
  Проверку такой гипотезы можно бы осуществить имея данные по энергии активации конкретного очень простого образования. Например это может быть осадочный мел, превращающийся в известняк. Однако природные объекты всегда будут сложнее теоретической системы, ибо логиста - это олицетворение идеала без вмешательства параллельно развивающихся систем.